Avantages/Désavantages HD-DVD vs BLU RAY

» 08 Oct 2006 15:01

Un autre exemple:

- Les éditeurs de films, presseurs de films n'ont qu'a faire évoluer leurs chaines de productions actuelles et ce à moindre frais puisque le HD-DVD est la continuité technologique du DVD. Cela signifie que les frais de production sont réduit et cela se répercute directement sur les prix de vente

Tu dois quand même savoir que c'est du flan, non? Les BD-R et BD-RE de 25GO sont au même pris que les disques équivalent en HD-DVD qui eux n'ont qu'une capacité de 15 Go.

Et les films de la Warner par exemple, ou de la Paramount, sortent au même prix dans les deux formats. Alors j'ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas où est l'avantage pour le HD-DVD, ni bien sûr pour le consommateur.

» 08 Oct 2006 15:16

Un autre exemple:

- Qualité d'encodage choisi : VC1 (meilleur que le MPEG2) (notons que Sony pourra choisir également un encodage de meilleur qualité)

Je suppose que tu as voulu dire que le codage VC1 est meilleur que le MPEG 2 de certains disques Blu Ray. Bien que c'est encore quelque chose qu'il faut démontrer, pourquoi dire que Sony pourra choisir un autre codec alors que tu dois savoir que la FOX, Warner, Paramount, Disney et d'autres éditent aussi des films en Blu Ray et qu'ils chosissent le codec sans demander la permission à Sony. Dois-je encore une fois te rappeler que le Bly Ray lit le MPEG2, LE VC1 et le h.264... comme le HD-DVD?

Alors ça fait quoi ça dans les avantages du HD-DVD? :roll:

» 08 Oct 2006 15:19

Encore un exemple trouvé dans les avantages du Hd-DVD:

- Encodeur HD VC1 de grande qualité et moderne (2003)

Le VC-1 est aussi utilisé par le Blu Ray. Pourquoi mettre ça dans les avantages du HD-DVD? C'est vraiment n'importe quoi cette liste d'avantages et de désavantages. J'arrête là mes exemples car de toute façon, ça ne sert à rien. N'est-ce pas? :roll:

» 08 Oct 2006 16:53

Même si r4m te l'a déjà demandé et que j'ai lu ta réponse, je serais très "curieux" de savoir ce que tu fais vraiment ds la vie Danico.
Je ne cherche pas à être intrusif ou indiscret, mais la façon que tu as de démonter de manière acharnée tous les arguments sur le HD-DVD me laisse perplexe.

Pour éviter une réponse par une question, en ce qui me concerne je travaille dans le secteur social, plus particulièrement sur les publics les plus défavorisés (SDF, RMistes....etc).

» 08 Oct 2006 17:21

r4m a écrit:Le listing de première pages tiens sur des faits factuels, si tu le veux, on peut s'amuser à les prendre 1 par 1 et nous verrions que ces avantages ne sont pas mensongés.

Au lieu de traiter les gens de menteur sans raison valable, met donc à jour ta 1ère page.

Warner Bros a sorti des titres BD encodés en VC1, voir la comparaison HD-DVD BD ici :
http://www.dvdtown.com/article/warnerbros.hddiscsblu-rayvs.hd/3998/

Fox va sortir des titres BD encodés en MPEG4 AVC avec, pour certains un authoring en HDMV (apparition des menus en fondus et en transparence sans arrêter la lecture, sous-titres indépendants non multiplexés qui permettra de choisir sa police de caractère) :
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/01082006-la-fox-annonce-la-parution-de-ses-premiers-titres-en-blu-ray.html

Le Blu-Ray est capable d'une plus grande capacité de stockage, TDK a créé un BD 8 couches de 200 Go:
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/02092006-un-blu-ray-de-200-go-chez-tdk.html

Le non zonage du HD-DVD n'est qu'une question de mois, suite à une réunion du DVD Forum il y a trois jours, le zonage du HD-DVD arrivera en 2007 :
http://www.reghardware.co.uk/2006/10/06/hd_dvd_to_get_region_coding/

Le lecteur Samsung BDP1000 avait un bug de firmware, l'image affichée n'avait pas la meilleure qualité à cause d'un réducteur de bruit vidéo mal programmé (Samsung a prévu d'envoyer une mise à jour à ses clients d'ici la fin du mois), donc tous les tests ayant été faits avec ce lecteur peuvent être remis en cause :
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/19092006-samsung-confirme-la-presence-probleme-bd-p1000.html

Je ne vois aucun avantage pour l'utilisateur lambda d'utiliser un système ayant trois niveaux de protection au lieu de quatre, à moins de vouloir les cracker ou espérer des firmwares alternatifs.

» 08 Oct 2006 19:06

marespau a écrit:Même si r4m te l'a déjà demandé et que j'ai lu ta réponse, je serais très "curieux" de savoir ce que tu fais vraiment ds la vie Danico.
Je ne cherche pas à être intrusif ou indiscret, mais la façon que tu as de démonter de manière acharnée tous les arguments sur le HD-DVD me laisse perplexe.

Pour éviter une réponse par une question, en ce qui me concerne je travaille dans le secteur social, plus particulièrement sur les publics les plus défavorisés (SDF, RMistes....etc).

Il faut avoir un métier particulier pour aimer la vérité? Pour mettre fin au suspens, je vais enfin vous révéler ma profession: je suis dresseur de perroquets. Ma mission principale est de leur apprendre à ne pas dire n'importe quoi en public. Lorsqu'ils sont enfin bien élevés, je les remets en liberté. Certains reviennent parfois pour me remercier... C'est très touchant.

» 08 Oct 2006 19:14

Danico a écrit:Un autre exemple:

- Les éditeurs de films, presseurs de films n'ont qu'a faire évoluer leurs chaines de productions actuelles et ce à moindre frais puisque le HD-DVD est la continuité technologique du DVD. Cela signifie que les frais de production sont réduit et cela se répercute directement sur les prix de vente

Tu dois quand même savoir que c'est du flan, non? Les BD-R et BD-RE de 25GO sont au même pris que les disques équivalent en HD-DVD qui eux n'ont qu'une capacité de 15 Go.

Et les films de la Warner par exemple, ou de la Paramount, sortent au même prix dans les deux formats. Alors j'ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas où est l'avantage pour le HD-DVD, ni bien sûr pour le consommateur.

A l'heure ou on se parle, les disque HD-DVD font 30 GO en double couche

A l'heure ou on se parle, le fait que le HD-DVD soit issue de la technologie DVD signifie clairement que les process de fabrication sont maitrisé et que la chaine de production des HD-DVD sont eux également maitrisés.

Sais tu qu'il n'existe qu'une seule usine au monde capable de fabriquer du BD de façon industrielle ? C'est une usine Sony. Une seule pour le moment.

» 08 Oct 2006 19:14

Danico a écrit:Un autre exemple:

- Qualité d'encodage choisi : VC1 (meilleur que le MPEG2) (notons que Sony pourra choisir également un encodage de meilleur qualité)

Je suppose que tu as voulu dire que le codage VC1 est meilleur que le MPEG 2 de certains disques Blu Ray. Bien que c'est encore quelque chose qu'il faut démontrer, pourquoi dire que Sony pourra choisir un autre codec alors que tu dois savoir que la FOX, Warner, Paramount, Disney et d'autres éditent aussi des films en Blu Ray et qu'ils chosissent le codec sans demander la permission à Sony. Dois-je encore une fois te rappeler que le Bly Ray lit le MPEG2, LE VC1 et le h.264... comme le HD-DVD?

Alors ça fait quoi ça dans les avantages du HD-DVD?

Tant que la majorité des studio n'ont pas opté pour le VC1 en faveur du BD, je continue de penser que l'encodage VC1 quais systématique sur le HD-DVD est un avantage.

» 08 Oct 2006 19:15

Danico a écrit:Encore un exemple trouvé dans les avantages du Hd-DVD:

- Encodeur HD VC1 de grande qualité et moderne (2003)

Le VC-1 est aussi utilisé par le Blu Ray. Pourquoi mettre ça dans les avantages du HD-DVD? C'est vraiment n'importe quoi cette liste d'avantages et de désavantages. J'arrête là mes exemples car de toute façon, ça ne sert à rien. N'est-ce pas?

idem que la réponse plus haut

» 08 Oct 2006 19:18

r4m a écrit:
A l'heure ou on se parle, les disque HD-DVD font 30 GO en double couche

A l'heure ou on se parle, le fait que le HD-DVD soit issue de la technologie DVD signifie clairement que les process de fabrication sont maitrisé et que la chaine de production des HD-DVD sont eux également maitrisés.

Sais tu qu'il n'existe qu'une seule usine au monde capable de fabriquer du BD de façon industrielle ? C'est une usine Sony. Une seule pour le moment.

Et même si c'était vrai, où est l'avantage pour le HD-DVD ou pour les consommateurs comme toi et moi?

» 08 Oct 2006 19:20

Danico a écrit:
r4m a écrit:
WhyHey a écrit:
r4m a écrit:Donc tu est capable avec un seul exemple de faire une généralité ?

Un disque BD fonctionne sur la platine Pana, tout les BD ne sont pas zonés, c'est bien ça ?

au moins de contredire ce que toi, sans aucun exemple du tout, avancait comme un avantage décisif ...

C'est quoi que tu appelle aucun exemple ?

Le listing de première pages tiens sur des faits factuels, si tu le veux, on peut s'amuser à les prendre 1 par 1 et nous verrions que ces avantages ne sont pas mensongés.

Tu commence à être extrèmement désobligeant et menteur de surcrôit.

Comme je te l'ai déjà dit, tout est pratiquement faux dans tes arguments de la première page. C'est tout juste des spéculations, des rumeurs et des impressions personnelles. Mais je ne t'en veux pas à cause de ça. C'est juste deux formats de disques...

Mais prenons un exemple:

- Industrialisation épprouvé car basé sur l'évolution de la technologie DVD (le HD-DVD est déja produit en masse en 30GO et le 45GO ne pose pas de soucis pour la production)

En quoi est-ce un avantage pour le consommateur que le HD-DVD soit une évolution du DVD? Et puis c'est quoi cette histoire de HD-DVD de 45 Go? Tu peux me renseigner où je peux acheter un tel produit?

Ben ce sont tous simplement des HD-DVD muticouche. Techniquement aujourd'hui il est moins difficile de produire un HD-DVD 4 couches (soit 60 Go) qu'un BD à 2 couches (soit 50 Go) structurellement très fragiles. Le cout de production des BD DL est aujourd'hui très élevé et pour cette raison seul des BD SL sont aujourd'hui dispo. De toute façon ce prétendu avantage du BD en terme de volume c'est de la poudre aux yeux. Les éditeurs sont déjà en train de se demander ce qu'il vont bien pouvoir faire pour remplir les HDDVD30 DL. L'avantage du volume n'en est pas un. La plupart des film HD-DVD actuel aurait pu être lancé avec le support optique DVD avec l'utilisation de codec haute performance tel que le MPEG4 AVC et le MPEG4 AAC ...

» 08 Oct 2006 19:22

Danico a écrit:Un autre exemple:

- Les éditeurs de films, presseurs de films n'ont qu'a faire évoluer leurs chaines de productions actuelles et ce à moindre frais puisque le HD-DVD est la continuité technologique du DVD. Cela signifie que les frais de production sont réduit et cela se répercute directement sur les prix de vente

Tu dois quand même savoir que c'est du flan, non? Les BD-R et BD-RE de 25GO sont au même pris que les disques équivalent en HD-DVD qui eux n'ont qu'une capacité de 15 Go.

Et les films de la Warner par exemple, ou de la Paramount, sortent au même prix dans les deux formats. Alors j'ai beau essayer de comprendre, je ne vois pas où est l'avantage pour le HD-DVD, ni bien sûr pour le consommateur.

Ca signifie simplement que les marges de productions actuelles pour le HD-DVD sont supérieurs à celle du BD ...

» 08 Oct 2006 19:24

Tutut a écrit:
r4m a écrit:Le listing de première pages tiens sur des faits factuels, si tu le veux, on peut s'amuser à les prendre 1 par 1 et nous verrions que ces avantages ne sont pas mensongés.

Au lieu de traiter les gens de menteur sans raison valable, met donc à jour ta 1ère page.

Je te demande pardon monsieur tutut ?

Warner Bros a sorti des titres BD encodés en VC1, voir la comparaison HD-DVD BD ici :
http://www.dvdtown.com/article/warnerbros.hddiscsblu-rayvs.hd/3998/

C'est un exemple que devrait suivre les studio pro BD. Lorsque ce sera le cas, je modifirais la premiere page

Fox va sortir des titres BD encodés en MPEG4 AVC avec, pour certains un authoring en HDMV (apparition des menus en fondus et en transparence sans arrêter la lecture, sous-titres indépendants non multiplexés qui permettra de choisir sa police de caractère) :
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/01082006-la-fox-annonce-la-parution-de-ses-premiers-titres-en-blu-ray.html

Sauf erreur de la part, les films annoncés ne sont pas encore sortis

Le Blu-Ray est capable d'une plus grande capacité de stockage, TDK a créé un BD 8 couches de 200 Go:
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/02092006-un-blu-ray-de-200-go-chez-tdk.html

Tu connais St Thomas ? Je suis comme lui, je veux le voir de mes yeux.

Tu sais, bon nombre de joueur vont attendre la PS3 qui devait sortir en Novembre... tu connais l'histoire j'espère ?

Aujourd'hui, à part des effet d'annonce, il n'existe que des disques en 25GO simple couche et 1 ou 2 double couche de 50 GO fabriqué en laboratoire.

Le non zonage du HD-DVD n'est qu'une question de mois, suite à une réunion du DVD Forum il y a trois jours, le zonage du HD-DVD arrivera en 2007 :
http://www.reghardware.co.uk/2006/10/06/hd_dvd_to_get_region_coding/

Oui mais il existe bel et bien non ? Donc le NON ZONAGE est un avantage pour le moment, désolé

Le lecteur Samsung BDP1000 avait un bug de firmware, l'image affichée n'avait pas la meilleure qualité à cause d'un réducteur de bruit vidéo mal programmé (Samsung a prévu d'envoyer une mise à jour à ses clients d'ici la fin du mois), donc tous les tests ayant été faits avec ce lecteur peuvent être remis en cause :
http://www.hdnumerique.com/actualite/articles/19092006-samsung-confirme-la-presence-probleme-bd-p1000.html

M'en fout... c'est le premier représentant de la race... ils n'avaient qu'a faire attention

Je ne vois aucun avantage pour l'utilisateur lambda d'utiliser un système ayant trois niveaux de protection au lieu de quatre, à moins de vouloir les cracker ou espérer des firmwares alternatifs.

La je n'ai qu'une seule réponse : tutute...

et comme on dit par chez moi... @ + en lan

:mdr:

» 08 Oct 2006 19:31

Danico a écrit:Un autre exemple:

- Qualité d'encodage choisi : VC1 (meilleur que le MPEG2) (notons que Sony pourra choisir également un encodage de meilleur qualité)

Je suppose que tu as voulu dire que le codage VC1 est meilleur que le MPEG 2 de certains disques Blu Ray. Bien que c'est encore quelque chose qu'il faut démontrer, pourquoi dire que Sony pourra choisir un autre codec alors que tu dois savoir que la FOX, Warner, Paramount, Disney et d'autres éditent aussi des films en Blu Ray et qu'ils chosissent le codec sans demander la permission à Sony. Dois-je encore une fois te rappeler que le Bly Ray lit le MPEG2, LE VC1 et le h.264... comme le HD-DVD?

Alors ça fait quoi ça dans les avantages du HD-DVD?

En thoerie oui mais pour l'instant la très grande majorité des titres BD sont encodés en MPEG2 et la très grande majorité des titres HD-DVD en VC1. Et globalement la qualité des titres HD-DVD est très largement reconnue comme étant supérieure à celle des titres BD.

Sony a mis la pression sur les editeurs pour qu'il utilise le MPEG2 en pensant que les caracteristiques du BD (capacité plus grande mais aussi carateristique physique supérieures) allais pouvoir compensser le manque de performance du vieux codec MPEG2 mais l'avantage apporté par la plus grande efficiance theorique d'un codec haute performance tel que le VC1 à balayé cet avantage initial. Je vois mal Sony faire la pub du VC1 (MS est un fervant supporter du HDDVD) en ce qui concerne le BD et faudra donc attendre que les encodeurs H264 dédiés soit finalisé ce qui ne semble pas être le cas ...

» 08 Oct 2006 19:33

Danico a écrit:Encore un exemple trouvé dans les avantages du Hd-DVD:

- Encodeur HD VC1 de grande qualité et moderne (2003)

Le VC-1 est aussi utilisé par le Blu Ray. Pourquoi mettre ça dans les avantages du HD-DVD? C'est vraiment n'importe quoi cette liste d'avantages et de désavantages. J'arrête là mes exemples car de toute façon, ça ne sert à rien. N'est-ce pas?

fait la liste des titres BD encodés en H264 et en VC1 ... et tu comprendra ... lol