Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 25 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Un streamer très complet chez Eversolo

Message » 11 Juil 2023 11:35

Chorus W a écrit:
Davsevelyninmel a écrit:Pas de coloration du DMP il est neutre ce qui me va bien, j'ai essayé Amazon music et Qobuz l'integration de ce dernier est bien mieux reussi mémé si l'appli Amazon fait le travail restitution sonore je dirais avantage Qobuz.

Il est normal qu’Amazon Music donne de moins bons résultats, l’application n’est pas native.

En quoi ça changerait ? A mon sens la seule chose qui change, c'est d'avoir Amazon inclus dans l'appli de base, sinon dans tous les cas le lecteur va ce connecter aux serveurs d'Amazon pour streamer la musique. Il n'y a aucun intermédiaire.

Par contre, Son-Vidéo explique les différences d'écoutes entre les services :
- Qobuz meilleur sur la partie instrument
- Amazon meilleur sur les voies, idéal pour les variétés
- Apple Music meilleur sur les graves, idéal pour la pop, électro...
Jeyaan
 
Messages: 659
Inscription Forum: 08 Aoû 2014 11:04
  • offline

Message » 11 Juil 2023 14:05

Moi, j’ai un appareil qui est meilleur sur tous les types de musique : mon lecteur SACD 8)
Chorus W
 
Messages: 347
Inscription Forum: 05 Mai 2020 18:45
  • offline

Message » 12 Juil 2023 8:45

Jeyaan a écrit:
Chorus W a écrit:
Il est normal qu’Amazon Music donne de moins bons résultats, l’application n’est pas native.

En quoi ça changerait ? A mon sens la seule chose qui change, c'est d'avoir Amazon inclus dans l'appli de base, sinon dans tous les cas le lecteur va ce connecter aux serveurs d'Amazon pour streamer la musique. Il n'y a aucun intermédiaire.

Par contre, Son-Vidéo explique les différences d'écoutes entre les services :
- Qobuz meilleur sur la partie instrument
- Amazon meilleur sur les voies, idéal pour les variétés
- Apple Music meilleur sur les graves, idéal pour la pop, électro..
.


Et on choisi lequel si on écoute du jazz vocal, de l'opéra... ?

Parmi les conseils orientés et farfelus donnés par ce qui n'est qu'un commerçant, celui-là vaut son pesant de conneries en barre... terrifiant :o
haskil
 
Messages: 60466
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 12 Juil 2023 9:40

Normalement le mastering doit être le même pour chaque plateforme ? Non ? Surtout pour les fichiers en hi res ? Hormis tidal et son format MQA en hi res (lossy)compressé
sirius57
 
Messages: 202
Inscription Forum: 09 Jan 2007 21:48
Localisation: Azkaban dans une cellule
  • offline

Message » 12 Juil 2023 9:43

sirius57 a écrit:Normalement le mastering doit être le même pour chaque plateforme ? Non ? Surtout pour les fichiers en hi res ? Hormis tidal et son format MQA en hi res (lossy)compressé

je suis entièrement d'accord, d'ailleurs j'ai lu que Tidal basculerait tout en FLAC actuellement...
nolemaled
 
Messages: 167
Inscription Forum: 29 Sep 2022 6:55
Localisation: 91
  • online

Message » 12 Juil 2023 9:54

nolemaled a écrit:
sirius57 a écrit:Normalement le mastering doit être le même pour chaque plateforme ? Non ? Surtout pour les fichiers en hi res ? Hormis tidal et son format MQA en hi res (lossy)compressé

je suis entièrement d'accord, d'ailleurs j'ai lu que Tidal basculerait tout en FLAC actuellement...


Oui, les éditeurs fournissent les mêmes fichiers aux intégrateurs ou aux plate-formes quand ils se distribuent eux-mêmes.

Attention ! Ce sont deux choses différentes.

Le mastering n'a rien à voir avec le format ou le conteneur dans lequel un enregistrement est distribué par une plate-forme de vente en téléchargement et par extension de streaming qui se fait lui en compressé avec pertes (divers formats) ou en compressé sans pertes (Flac).

Le même mastering est ainsi décliné en plusieurs formats compressés avec pertes (MP3, AAC, MQA, etc.), compressé sans pertes (Flac et Alac) ou non compressé en PCM linéaire stocké dans un conteneur AIFF ou WAV.

Apple se réservant l'exclusivité de formats : Mastered for eux :mdr: , Atmos...
haskil
 
Messages: 60466
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 12 Juil 2023 10:06

@nolemaled : Oui le format étant mort, ce sera du flac en vrai hi res et c est pas plus mal. Après il faudra voir le prix... 20 Euros pour un format haute résolution avec perte MQA ce n est pas donné.

Sur le eversolo le MQA de tidal est a proscrire... Depuis le lecteur ou l appli, les aigus sont dures , j ai même trouvé le son un peu métallique et en passant par l appli pc en USB via le DAC c est une bouillie sonore. Je suis revenu à un abonnement hi fi 16/44,1. C est mieux et sans artifices.
sirius57
 
Messages: 202
Inscription Forum: 09 Jan 2007 21:48
Localisation: Azkaban dans une cellule
  • offline

Message » 13 Juil 2023 10:29

haskil a écrit:
Jeyaan a écrit:En quoi ça changerait ? A mon sens la seule chose qui change, c'est d'avoir Amazon inclus dans l'appli de base, sinon dans tous les cas le lecteur va ce connecter aux serveurs d'Amazon pour streamer la musique. Il n'y a aucun intermédiaire.

Par contre, Son-Vidéo explique les différences d'écoutes entre les services :
- Qobuz meilleur sur la partie instrument
- Amazon meilleur sur les voies, idéal pour les variétés
- Apple Music meilleur sur les graves, idéal pour la pop, électro..
.


Et on choisi lequel si on écoute du jazz vocal, de l'opéra... ?

Parmi les conseils orientés et farfelus donnés par ce qui n'est qu'un commerçant, celui-là vaut son pesant de conneries en barre... terrifiant :o


Ce ne sont pas des conseils mais un ressenti à l'écoute après les avoirs testés, c'est disponible dans leurs guides. Avant de juger, je vous laisse découvrir l'article en entier.
Jeyaan
 
Messages: 659
Inscription Forum: 08 Aoû 2014 11:04
  • offline

Message » 13 Juil 2023 10:37

Jeyaan a écrit:
haskil a écrit:
Et on choisi lequel si on écoute du jazz vocal, de l'opéra... ?

Parmi les conseils orientés et farfelus donnés par ce qui n'est qu'un commerçant, celui-là vaut son pesant de conneries en barre... terrifiant :o


Ce ne sont pas des conseils mais un ressenti à l'écoute après les avoirs testés, c'est disponible dans leurs guides. Avant de juger, je vous laisse découvrir l'article en entier.

en fait c'est surtout chiant car je suis chez Tidal.. il va falloir que j'aille chez Cofidis cet après-midi pour prendre tous les services car j'écoute vraiment tous les styles...
merci Son-Video pour cet article de fond :lol:
nolemaled
 
Messages: 167
Inscription Forum: 29 Sep 2022 6:55
Localisation: 91
  • online

Message » 13 Juil 2023 11:36

Je suis tellement content de ne pas entendre toutes ces différences, çà simplifie grandement ma vie :ane:
J'avais testé qobuz et tidal en même temps sur 2 dac en usb identique sur 1 ampli. Pas de différence à mes oreilles.
Dernière édition par mikematrix le 13 Juil 2023 11:52, édité 1 fois.
mikematrix
 
Messages: 7589
Inscription Forum: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 13 Juil 2023 11:39

Jeyaan a écrit:
haskil a écrit:
Et on choisi lequel si on écoute du jazz vocal, de l'opéra... ?

Parmi les conseils orientés et farfelus donnés par ce qui n'est qu'un commerçant, celui-là vaut son pesant de conneries en barre... terrifiant :o


Ce ne sont pas des conseils mais un ressenti à l'écoute après les avoirs testés, c'est disponible dans leurs guides. Avant de juger, je vous laisse découvrir l'article en entier.



Qui se révèlent bien être des conseils. J'ai fait l'effort de lire ce long long texte et désolé mais il y a une énorme erreur de base dans ce texte : le testeur part du principe que Tidal est plus performant que les autres en raison de la plus grande résolution des fichiers MQA qui peuvent aller plus haut en fréquence d'échantillonnage que ceux de Qobuz (24-384 pour Tidal et 24/192 pour Qobuz), sauf que la fréquence d'échantillonnage n'est pas... la résolution... Mais la bande passante théoriquement inscriptible dans un fichier qui serait donc de 192 kHz maxi pour Tidal et de 96 kHz pour Qobuz : seulement voila, il n'y a rien dans un fichier musical au-dessus de 22 kHz dans 99?99% des cas)... La résolution ce sont les bits : et là c'est 24 bits dans les deux cas.
En plus de quoi, le testeur oublie de préciser - en tout cas je ne l'ai pas lu) que le MQA est un format de compression avec pertes... Pour le savoir, il faut aller sur le même sit dans un autre guide qui explique ce qu'est le MQA : le testeur des sites de streaming aurait pu au moins le lire et ne pas oublier ce gros détail qui fait que Qobuz propose des fichiers en réalité de résolution supérieure à ceux MQA de Tidal... qui de toute façon abandonne le MQA.

Donc, ces propos sur le fait que tel ou tel service de streaming serait meilleur pour tel ou tel répertoire sont totalement farfelus ; qu'ils procèdent de comparaisons faites par le testeur ne change rien à l'affaire. Et il est même désolant que cette enseigne par ailleurs excellente de vente d'appareils tombent dans ce travers là...

Pour le reste, j'ai lu quelques autres guides : certains sont bien faits.

mikematrix a écrit:Je suis tellement content de ne pas entendre toutes ces différence, çà simplifie grandement ma vie :ane:
J'avais testé qobuz et tidal en même temps sur 2 dac en usb identique sur 1 ampli. Pas de différence à mes oreilles.


Tu n'es pas le seul...
haskil
 
Messages: 60466
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 13 Juil 2023 18:23

mikematrix a écrit:Je suis tellement content de ne pas entendre toutes ces différences, çà simplifie grandement ma vie :ane:
J'avais testé qobuz et tidal en même temps sur 2 dac en usb identique sur 1 ampli. Pas de différence à mes oreilles.

j'avais moi aussi Tidal et Qobuz en même temps pendant un mois et je n'ai pas entendu de différences entre les deux.
finalement j'ai choisi Qobuz... parce que c'est français :D

La configuration dans mon profil


si tu ne crois pas au son des câbles, essaies sans...
Avatar de l’utilisateur
mariofan de triangle
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 9325
Inscription Forum: 07 Juil 2005 15:13
Localisation: Chez moi, sauf quand je suis dehors
  • offline

Message » 13 Juil 2023 18:29

:bravo:
mikematrix
 
Messages: 7589
Inscription Forum: 15 Sep 2003 19:53
Localisation: Belgique
  • offline

Message » 20 Juil 2023 7:19

Bonjour,

Quelle est la signature sonore l'Eversolo par rapport au TEAC UD-701N.

Merci d'avance.
aventuree
 
Messages: 115
Inscription Forum: 12 Mai 2008 9:23
Localisation: VILLEBOURBON
  • online

Message » 21 Juil 2023 16:48

J’ai craqué. Étant donné qu’il est dispo, je l’ai commandé. Je vais pouvoir le comparer à l’Aries Mini.
Je verrais comment il se comporte en association mon ampli FDA…
esales
 
Messages: 66
Inscription Forum: 15 Jan 2005 11:06
Localisation: BRIGNOLES (Var)
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message