"Nettoyage/amélioration" Internet amont des lecteurs réseau

[haskil]

AMHA, la vrai question est de savoir comme le steamer, renderer etc. va gérer le flux de données, plus que la problématique des éléments hardware qui composent le réseau.

Oui, la façon dont le flux de données va être transformé en PCM... il me semble que plus haut Steph-hifi en a parlé.

[Steph-Hifi]

Je n’ai pas de switch audiophile sur mon installation (et je ne suis pas prêt à investir la dedans).

C’est simplement une question d’honnêteté intellectuelle qui me fait réagir. Tout n’est pas aussi évident que HCFR voudrait nous le faire croire.

Cdlt.

j'ai posté hier les mesures d'ASR et la vidéo d'amir sur le sujet il explique tout cela TRES bien et de plus sur les arguments douteux et puants qui consisterait a critiquer le "CV" des argumentateurs le CV d'amir est a l'état de l'art pour ce qui est du transport informatique, c'était son métier et il était reconnu en tant que spécialiste mondial...

par contre ce que j'aimerais aussi c'est d'avoir en retour le même CV des fabriquants de switch dit audiophile...

donc pour ceux qui viennent a critiquer les choses ou les commenter SANS faire avancer le sujet fait aussi poser question sur leurs objectifs si on continue a rester en boucle il faudra et ce définitivement, fermer le sujet, ne nous trompons pas de cible, la cible était est-ce utile ou pas.

[Steph-Hifi]

AMHA, la vrai question est de savoir comme le steamer, renderer etc. va gérer le flux de données, plus que la problématique des éléments hardware qui composent le réseau.

Oui, la façon dont le flux de données va être transformé en PCM... il me semble que plus haut Steph-hifi en a parlé.

oui c'est le role du streamer, il met en buffer les données reçues via le switch (ou la box) et acquittées puis va avec sa propre horloge fabriquer un flux PCM composés des données informatiques reçues. c'est a partir de ce moment la et de seulement ce moment la que le flux informatique devient "musique" parce qu'il y a une notion de temps réel (et donc de temporalité et donc potentiellement sensible au jitter) ET encore si le streamer en lui meme est par exemple un rasberry qui lui même pilote un DAC USB en asynchrone ca reste alors un flux informatique jusqu'au DAC et c'est l'interface USB asynchrone du DAC qui recompose le signal PCM avec son horloge local.

[ds21hcfr]

OK,c’est bien beau tout ça, mais en attendant les donnée reçues en UDP ont peut-être été corrompues...

Cdlt.

[charon]

Incroyable... mais bon je m'en doutais un peu, c'est pas uniquement sur l'audio que cela influe, mais aussi la vidéo... Et là ça se voit, même pour une personne qui en a rien à foutre de l'image, la différence est visible.

Question: Tu as changé les réglages de la tv ? Car je trouve l'image plus belle qu'avant...

Propos totalement subjectifs car sans aucune mesure, juste une constatation de ma moitié.

Réponse: Non absolument pas, juste changer le switch ethernet...

Donc la vidéo aussi tire bénéfice de switch ethernet. Après est-ce le fait de passer d'une vieillerie de 20 ans d'age, sans mise à la terre et limité au 10/100 FastEthernet, face à un produit qui lui est à la terre et, est Gigabit ?

Peut-être...

Et j'en resterai là.

Charon

[Steph-Hifi]

OK,c’est bien beau tout ça, mais en attendant les donnée reçues en UDP ont peut-être été corrompues...

Cdlt.

"c'est bien beau tout ca" merci pour le coté condescendant ca fait plaisir

il suffit de regarder les mesures que ASR a fait sur son banc Audio Precision, un simple bit inversé sauterait aux yeux sur les mesures et elles sont strictement identiques entre switch basique et switch audiophile.

"cependant" a noter qu'elles ont été fait via ROON, je ne crois pas que ROON utilise UDP, je crois que c'est un protocole propriétaire, à confirmer je ne suis pas pointu sur ROON je ne l'utilise pas.

inversons plutôt la charge de la preuve

[Steph-Hifi]

Incroyable... mais bon je m'en doutais un peu, c'est pas uniquement sur l'audio que cela influe, mais aussi la vidéo... Et là ça se voit, même pour une personne qui en a rien à foutre de l'image, la différence est visible.

Question: Tu as changé les réglages de la tv ? Car je trouve l'image plus belle qu'avant...

Propos totalement subjectifs car sans aucune mesure, juste une constatation de ma moitié.

Réponse: Non absolument pas, juste changer le switch ethernet...

Donc la vidéo aussi tire bénéfice de switch ethernet. Après est-ce le fait de passer d'une vieillerie de 20 ans d'age, sans mise à la terre et limité au 10/100 FastEthernet, face à un produit qui lui est à la terre et, est Gigabit ?

Peut-être...

Et j'en resterai là.

Charon

99% des TV (en tout cas quand j'ai étudié le pb en 2018) étaient encore en 100baseT et ne tiraient donc aucun avantage d'être connectées sur des 1000baseT (ce qui d'ailleurs est un vrai pb en cas de streaming 4K/HDR/DTSHD sur plex ou autre) pour palier a cela il y a une astuce qui consiste, sur certaines TV a connecter un adaptateur 1000baseT via les ports USB de la TV. si ce n'est pas possible la seule solution était alors de passer par une box (apple TV, shield etc..). en 2022 je ne sais pas ce qu'il en est avec les ports ethernet embarqués de TV.

cependant la discussion n'était pas de comparer des vieux switch 10 ou 100 baseT avec des switchs audiophile mais bien de comparer deux switchs de bande passante réseau équivalente, l'un étant audiophile et l'autre non

[renecito]

Etant donné que switch "audiophile" ou pas travaillent de la même manière, les fausse polémiques sur la fiabilité des protocoles sont les mêmes et ce n'est pas la qualité des isolations électromagnétiques du switch qui vont y changer quoique ce soit sur un réseau plus ou moins dense en câbles et autres équipements. Que UDP ne donne pas de garantie, le "povre" switch "audiophile" n'y pourra rien.
On en revient à savoir de quoi on parle quand on dit qu'un switch puisse être "audiophile" et que d'autres ne le seraient pas ?

[ds21hcfr]

OK,c’est bien beau tout ça, mais en attendant les donnée reçues en UDP ont peut-être été corrompues...

Cdlt.

"c'est bien beau tout ca" merci pour le coté condescendant ca fait plaisir

Désolé Steph-Hifi, je ne voulais pas être condescendant. J’apprécie tes interventions et je respecte les connaissances que tu partages ici.

Il me semble quand-même que vous noyez le poisson en déplaçant le sujet vers autre chose que le réseau qui est l’objet principal lié a la fonction d’un switch (audiophile ou non)

Cdlt.

[FDDRT]

OK,c’est bien beau tout ça, mais en attendant les donnée reçues en UDP ont peut-être été corrompues...

Cdlt.

Tu as parfaitement raison, c'est pour cela que la couche 5 du modèle OSI existe !

[ds21hcfr]

Etant donné que switch "audiophile" ou pas travaillent de la même manière, les fausse polémiques sur la fiabilité des protocoles sont les mêmes et ce n'est pas la qualité des isolations électromagnétiques du switch qui vont y changer quoique ce soit sur un réseau plus ou moins dense en câbles et autres équipements. Que UDP ne donne pas de garantie, le "povre" switch "audiophile" n'y pourra rien.
On en revient à savoir de quoi on parle quand on dit qu'un switch puisse être "audiophile" et que d'autres ne le seraient pas ?

Qui sait si une bonne alimentation linéaire ne limite pas les perturbations électromagnétiques qui pourraient générer des taux d’erreurs non négligeable sur le message transmis au streamer final au travers du protocole UDP/IP.
Qui sait si une bonne horloge sur le switch juste devant le streamer ne régénère pas le signal de façon à limiter de manière conséquentes ce même taux d’erreurs.

Ce sont simplement les questions qui me viennent à l’esprit, dès qu’on parle d’erreurs possibles transmises au travers de ce protocole UDP.

Cdlt.

[jybliste]

Bonsoir
ce sont des switch (audiophiles ou idiophiles), avez vous déjà testé ces produits et qu'en pensez vous ?

Je vais donner mon opinion sur la question de base et rester bien dans le sujet.

Je n'ai pas entendu d'amélioration entre un switch dit audiophile et un switch informatique.
Quand le réseau dysfonctionne, le switch dit audiophile ne fait pas de miracle.
Mon avis est qu'un switch dit audiophile n'apporte rien de plus qu'un switch informatique sur le plan sonore ou sur la robustesse face aux perturbations de toute sorte.

[charon]

Incroyable... mais bon je m'en doutais un peu, c'est pas uniquement sur l'audio que cela influe, mais aussi la vidéo... Et là ça se voit, même pour une personne qui en a rien à foutre de l'image, la différence est visible.

Question: Tu as changé les réglages de la tv ? Car je trouve l'image plus belle qu'avant...

Propos totalement subjectifs car sans aucune mesure, juste une constatation de ma moitié.

Réponse: Non absolument pas, juste changer le switch ethernet...

Donc la vidéo aussi tire bénéfice de switch ethernet. Après est-ce le fait de passer d'une vieillerie de 20 ans d'age, sans mise à la terre et limité au 10/100 FastEthernet, face à un produit qui lui est à la terre et, est Gigabit ?

Peut-être...

Et j'en resterai là.

Charon

99% des TV (en tout cas quand j'ai étudié le pb en 2018) étaient encore en 100baseT et ne tiraient donc aucun avantage d'être connectées sur des 1000baseT (ce qui d'ailleurs est un vrai pb en cas de streaming 4K/HDR/DTSHD sur plex ou autre) pour palier a cela il y a une astuce qui consiste, sur certaines TV a connecter un adaptateur 1000baseT via les ports USB de la TV. si ce n'est pas possible la seule solution était alors de passer par une box (apple TV, shield etc..). en 2022 je ne sais pas ce qu'il en est avec les ports ethernet embarqués de TV.

cependant la discussion n'était pas de comparer des vieux switch 10 ou 100 baseT avec des switchs audiophile mais bien de comparer deux switchs de bande passante réseau équivalente, l'un étant audiophile et l'autre non

Salut,

La question ? tu la sors d'où la question ? En tout cas pas du premier post initial.

Pour le téléviseur, j'ai pas précisé, j'ai une vieillerie Philips 42PFL5603/10 qui n'a pas de port ethernet, il n'est pas connecté. Donc uniquement la box tv, mon Melco, un PC, mon Oppo et l'arrivée ethernet de la box internet sont connectés au switch. Bref...

Charon

[renecito]

Etant donné que switch "audiophile" ou pas travaillent de la même manière, les fausse polémiques sur la fiabilité des protocoles sont les mêmes et ce n'est pas la qualité des isolations électromagnétiques du switch qui vont y changer quoique ce soit sur un réseau plus ou moins dense en câbles et autres équipements. Que UDP ne donne pas de garantie, le "povre" switch "audiophile" n'y pourra rien.
On en revient à savoir de quoi on parle quand on dit qu'un switch puisse être "audiophile" et que d'autres ne le seraient pas ?

Qui sait si une bonne alimentation linéaire ne limite pas les perturbations électromagnétiques qui pourraient générer des taux d’erreurs non négligeable sur le message transmis au streamer final au travers du protocole UDP/IP.
Qui sait si une bonne horloge sur le switch juste devant le streamer ne régénère pas le signal de façon à limiter de manière conséquentes ce même taux d’erreurs.

Ce sont simplement les questions qui me viennent à l’esprit, dès qu’on parle d’erreurs possibles transmises au travers de ce protocole UDP.

Cdlt.

Quel est le rapport en alim linéaire et le switch, car un switch de base ne peut avoir une alim linéaire ?
La bonne horloge sur le switch parce que son horloge serait pourri ?

Faux problèmes pour vendre du vent !

[Steph-Hifi]

Etant donné que switch "audiophile" ou pas travaillent de la même manière, les fausse polémiques sur la fiabilité des protocoles sont les mêmes et ce n'est pas la qualité des isolations électromagnétiques du switch qui vont y changer quoique ce soit sur un réseau plus ou moins dense en câbles et autres équipements. Que UDP ne donne pas de garantie, le "povre" switch "audiophile" n'y pourra rien.
On en revient à savoir de quoi on parle quand on dit qu'un switch puisse être "audiophile" et que d'autres ne le seraient pas ?

Qui sait si une bonne alimentation linéaire ne limite pas les perturbations électromagnétiques qui pourraient générer des taux d’erreurs non négligeable sur le message transmis au streamer final au travers du protocole UDP/IP.
Qui sait si une bonne horloge sur le switch juste devant le streamer ne régénère pas le signal de façon à limiter de manière conséquentes ce même taux d’erreurs.

Ce sont simplement les questions qui me viennent à l’esprit, dès qu’on parle d’erreurs possibles transmises au travers de ce protocole UDP.

Cdlt.

encore faudrait t'il etre certain que UDP soit utilisé (je crois que ce n'est pas le cas avec roon, ni upnp, ni le DLNA) et au dela de cela ces suppositions sont balayées par les mesures d'amir.

pour ma part je ne crois pas un seul instant a ce que des bit se perdent avec un switch reseau classique connecté a quelques metres de son streamers, je ne connais pas la facon dont upnp (qui n'utilisent pas UPD mais TCP si je m'abuse) voir le DLNA (qui je crois n'utilisent pas udp non plus) s'acquittent des données recues (en TCP il y a acquittement).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Transmiss ... l_Protocol

mais pour ma part je n'ai jamais eu le moindre tic/clac ou desyncronisation de n'importe quel film en DTSHDMA connecté sur mon switch à 40 euros qui est relié a mon NAS synology alors bon pour du pauvre PCM 44,1 (voir de l'OGG ou du MP3) je ne crois pas un seul instant qu'un bit se perde. je le répète inversons la charge de la preuve