Logitech Squeezebox

» 11 Fév 2011 19:50

Je pense qu'effectivement, on peut laisser tomber le plumage, en tout cas en ce qui concerne les NAS. Après pour les corbeaux, c'est sûr que Jean, il le dit mieux que moi

» 11 Fév 2011 20:20

La Fontaine écrit comme un roi, mais toi comme un NAS :mdr:

» 12 Fév 2011 1:00

Que de poésie :lol:

(fais gaffe quand même, t'as oublié le smiley, je pourrais me vexer

)

» 12 Fév 2011 1:02

Corrigé, j'étais sur blackberry :wink:

» 12 Fév 2011 2:05

Ça me fait penser qu'il faut que je prévienne JG qu'on fait désormais des téléphones mobiles qui gèrent les accents ... :wink:

» 13 Fév 2011 15:02

sebp a écrit:Ça me fait penser qu'il faut que je prévienne JG qu'on fait désormais des téléphones mobiles qui gèrent les accents ...

On arrete pas le progres, mais moi j en etais reste aux messageries/OS d ordi qui geraient pas tjrs les accents si bien que j en mets vraiment jamais ... Et c est pas cette grande nouvelle qui convaincra qu il est temps que je m equipe en telephone...Ceci etant JG c est peut etre pas moi ... :lol:

» 13 Fév 2011 15:12

Il paraît même que sur certains claviers récents, il y aurait des signes de ponctuation

» 13 Fév 2011 19:15

» 14 Fév 2011 12:37

djoole a écrit:Je confirme que sur le 209 ça risque de ramer sec.

J'ai un 409, et également sabnzbd et SBS qui tournent H24, et on sent que c'est bien poussif (genre la pochette de la chanson qui s'affiche sur ipeng 5-10sec après que la chanson ait démarrée).

Mais le ramage ne vient pas tant de la RAM (60% d'utilisation dans mon cas, avec 256Mo) mais plus du CPU qui frôle souvent les 100%

Amusant. Lors de mes tests la RAM était trop utilisée et, ce qui est beaucoup plus gênant, le SWAP aussi. En revanche le CPU n'était pas trop sollicité, probablement en raison de la latence engendrée par les accès aux disques.
Quelles sont les différences entre le 209 et le 409 ? (hormis le premier chiffre... :mdr:

). La squeezebox boom n'affiche pas les images, l'utilisation dans mon cas serait elle agréable ? (pas de latence lors de la navigation dans la bibliothèque musicale, pas de délai au lancement d'un morceau)

» 14 Fév 2011 23:05

Les images sont directement stockées dans les fichiers flac pour mon cas, et je sais déjà que cette solution ralentit énormément le scan de la bibliothèque.
J'imagine que ça ralentit également l'affichage de la pochette lorsqu'on lance un morceau.

Concernant la Boom, je n'ai moi non plus de ralentissements, normal, effectivement, pas de pochette à afficher

Ceci dit, ça fait 2 fois que ma Boom nous réveille avec l'alarme de secours, et aucune erreur dans les logs du SBS.
Je suis en 7.5.3 sous Syno. Si quelqu'un a une idée...

» 15 Fév 2011 0:20

djoole a écrit:Les images sont directement stockées dans les fichiers flac pour mon cas, et je sais déjà que cette solution ralentit énormément le scan de la bibliothèque.

Je ne me souviens pas avoir constaté d'augmentation sensible de la durée de l'analyse lorsque je suis passé des pochettes externes à l'embarquement dans les tags.
Et pourtant, à l'époque, j'utilisais encore sur cette vieille rogne de ReadyNAS NV+.
Mais admettons ...

djoole a écrit:J'imagine que ça ralentit également l'affichage de la pochette lorsqu'on lance un morceau.

Ça, par contre, c'est nettement moins probable, car que les pochettes soient externalisées ou embarquées dans les tags, leur accès est toujours effectué via la base de données et le cache généré lors de l'analyse.

» 15 Fév 2011 1:42

Greuh a écrit:Amusant. Lors de mes tests la RAM était trop utilisée et, ce qui est beaucoup plus gênant, le SWAP aussi. En revanche le CPU n'était pas trop sollicité, probablement en raison de la latence engendrée par les accès aux disques.

Un système qui est vraiment à court de mémoire physique consomme beaucoup de cycles CPU pour gérer les opérations de pagination sur disque.
C'est du moins ce que j'ai toujours pu constater en plus de 10 ans de métier, et à titre personnel sur mon ancien NAS, et le contraire serait une grande première pour moi.

T'as pas un graphique d'historisation de l'utilisation CPU que je vois ça de mes propres yeux ?

Greuh a écrit:La squeezebox boom n'affiche pas les images, l'utilisation dans mon cas serait elle agréable ? (pas de latence lors de la navigation dans la bibliothèque musicale, pas de délai au lancement d'un morceau)

Il y aura certainement un léger gain mais, si ton NAS pagine vraiment, ne t'attend surtout pas à des miracles ...

» 15 Fév 2011 2:31

sebp a écrit:
djoole a écrit:Les images sont directement stockées dans les fichiers flac pour mon cas, et je sais déjà que cette solution ralentit énormément le scan de la bibliothèque.

Je ne me souviens pas avoir constaté d'augmentation sensible de la durée de l'analyse lorsque je suis passé des pochettes externes à l'embarquement dans les tags.
Et pourtant, à l'époque, j'utilisais encore sur cette vieille rogne de ReadyNAS NV+.
Mais admettons ...

djoole a écrit:J'imagine que ça ralentit également l'affichage de la pochette lorsqu'on lance un morceau.

Ça, par contre, c'est nettement moins probable, car que les pochettes soient externalisées ou embarquées dans les tags, leur accès est toujours effectué via la base de données et le cache généré lors de l'analyse.

Bon, et bien c'est tout simplement que mon NAS rame la mort :lol:

Bah, il suffit d'être patient

» 15 Fév 2011 10:20

sebp a écrit:
Greuh a écrit:Amusant. Lors de mes tests la RAM était trop utilisée et, ce qui est beaucoup plus gênant, le SWAP aussi. En revanche le CPU n'était pas trop sollicité, probablement en raison de la latence engendrée par les accès aux disques.

Un système qui est vraiment à court de mémoire physique consomme beaucoup de cycles CPU pour gérer les opérations de pagination sur disque.
C'est du moins ce que j'ai toujours pu constater en plus de 10 ans de métier, et à titre personnel sur mon ancien NAS, et le contraire serait une grande première pour moi.

T'as pas un graphique d'historisation de l'utilisation CPU que je vois ça de mes propres yeux ?

Malheureusement non...
Mais lorsque mon problème est apparu la dernière fois, j'ai approfondis les choses et j'ai vu qu'un process d'indexation passait son temps à scanner le disque, "freezant" complètement sabnzbd ! Après un renice en règle tout est rentré dans l'ordre (l'indexation est largement moins prioritaire pour moi). J'ai quand même redémarré sabnzbd, supposant qu'il utilisait massivement le swap... (plus de 300Mo utilisé sur 520Mo).
J'ai désactivé photostation et audiostation qui était (je suppose) responsable de cette indexation.
Depuis, je n'ai pas eu le problème... Je vais bientôt essayer d'indexer ma bibliothèque par SBS, mais il faut que je redémarre ma freebox pour y accéder...

» 17 Fév 2011 15:08

On parle des SB là:
http://www.clubic.com/audio-hifi/lecteur-audio-reseau/article-397240-1-test-logitech-squeezebox.html