Logitech Squeezebox

[kamill]

...
J'ai effectué un benchmark de différentes configurations de serveurs :
Benchmark squeeze

Merci pour ces benchmarks très intéressants.
Actuellement j'utilise un PC sous windows XP datant de quelques années pour faire fonctionner squeezebox server.
Je suis intéressé par l'utilisation d'un NAS faisant fonctionner squeezebox server, surtout pour diminuer la consommation électrique.
Mais quand je vois les ressources que ce programme utilise sous windows (110 mega de ram + 20 mega pour squeezesystray), je me dis est bien raisonnable de le faire fonctionner sur un serveur avec 128 à 512 mega de ram (peut être que sous linux, il utilise moins de ressources), surtout si on veut aussi y faire tourner un serveur DLNA.
Est ce que l'utilisation est vraiment confortable sur un NAS. Est ce que ça ne pénalise pas les fonctions serveur de fichier?

[sebp]

Est ce que l'utilisation est vraiment confortable sur un NAS.

À moins que ton NAS soit une bête de course à près de 1000€, il est peu probable que ce soit aussi confortable que sur un PC, même d'entrée de gamme.
Mais, abstraction faite de l'interface web qui ne tournera correctement que sur des configurations musclées, c'est malgré tout largement exploitable.
Il te faudra juste faire preuve d'un peu de patience si ta collection est importante.

Est ce que ça ne pénalise pas les fonctions serveur de fichier?

Sans doute un peu, mais c'est négligeable.

[pem]

Est ce que l'utilisation est vraiment confortable sur un NAS.

À moins que ton NAS soit une bête de course à près de 1000€, il est peu probable que ce soit aussi confortable que sur un PC

Je ne sais pas ce que tu appelles "confortable", mais je pense qu'avec tous les NAS à base d'ATOM (cas de du QNAP TS259 dans l'excellent bench précédent), c'est sans problème.....
L'analyse sera bien plus longue qu'avec le PC mais pour le reste, je ne suis pas sur que l'on constate une différence flagrante
Ces NAS en modèle 2 baies sont loin des 1000€. Tu en trouveras chez QNAP donc, mais aussi Synology ( a partir du DS 710+ je crois) et surement d'autre.

[sebp]

Je ne sais pas ce que tu appelles "confortable", mais je pense qu'avec tous les NAS à base d'ATOM (cas de du QNAP TS259 dans l'excellent bench précédent), c'est sans problème.....

Comme notre ami n'a qu'un PC comme référence, je lui dis juste qu'il ne faut pas qu'il s'attende à ce que la réactivité du Squeezebox Server tournant sur un NAS soit aussi bonne que sur PC. Je n'ai pas eu le plaisir de tester des NAS à base de processeur Atom, mais je doute qu'ils réagissent aussi bien (comprendre : "aussi vite") qu'un PC d'entrée de gamme (style : "Pentium M" d'il y a quelques années). Quand on utilise l'interface web de SqueezeCenter, la rapidité du processeur compte plus que la mémoire embarquée.

Ma référence en matière de NAS (ReadyNAS à base de processeur SPARC) n'est certainement pas ce qui se fait de mieux, mais j'ai malgré tout du mal à croire que c'est le pire de ce qui se vend aujourd'hui sur le marché. Peut-être me trompé-je, et tant mieux dans ce cas.

[sleboz]

J'ai un problème avec Squeezebox Server installé sur un Synology : le service est bien lancé et fonctionne normalement mais je ne parviens plus à lancer l'interface web via le bureau du Synology. L'adresse est la suivante : http://192.168.0.27:9002/
J'ai défini 192.168.0.27 comme IP fixe du Synology. Sur l'interface routeur de ma Freebox, j'ai routé les ports 9001 et 9002 vers l'IP fixe du Synology mais c'est sans effet. Si vous avez une idée...

[sebp]

Sur l'interface routeur de ma Freebox, j'ai routé les ports 9001 et 9002 vers l'IP fixe du Synology mais c'est sans effet. Si vous avez une idée...

Rhâââ, mais qu'est-ce qui vous prend à tous de vouloir ouvrir des ports sur vos box Internet pour faire fonctionner Squeezebox Server !!!
Ce que tu as fait permet à n'importe qui d'attaquer les ports 9001 et 9002 de ton NAS depuis l'Internet, à rien d'autre.

Et sinon, as-tu essayé le port 9000 ?
C'est le port par défaut pour l'interface web de Squeezebox Server, mais il est également parfois utilisé par certains serveurs UPnP.

En cas de conflit, tu peux essayer ceci :
1. arrête le service UPnP de ton NAS
2. arrête Squeezebox Server (SBS)
3. relance SBS
4. connecte toi à SBS avec le port 9000, et va dans les paramètres changer le numéro de port utilisé en 9001 ou 9002
5. arrête SBS
6. relance le service UPnP
7. relance SBS
8. connecte-toi à SBS via le port 9001 ou 9002

[sleboz]

J'ai tout essayé, sans succès... J'ai même désinstallé SBS puis je l'ai réinstallé. Dans Gestion des Paquets, j'ai toujours le port 9002 indiqué. Le conflit provient peut-être du fait que j'avais 2 SBS actifs, l'un sur mon micro, l'autre sur le NAS. J'ai désinstallé SBS sur le micro puis j'ai réinstallé le paquet SBS sur le NAS mais il est toujours inaccessible à partir de l'interface Synology.
Si je dois réinitialiser les paramètres par défaut du NAS, çà implique de reformater les HDD et de retransférer tout mon stock de Flac...
PS : j'ai supprimé la redirection des ports 9001 et 9002 pour la Freebox.

[sebp]

Le conflit provient peut-être du fait que j'avais 2 SBS actifs, l'un sur mon micro, l'autre sur le NAS.

Non. Si conflit de port il y a, il ne peut survenir que sur la même machine, ton PC n'y est pour rien.

J'ai désinstallé SBS sur le micro puis j'ai réinstallé le paquet SBS sur le NAS mais il est toujours inaccessible à partir de l'interface Synology.

Avant de réinitialiser ton NAS :
- as-tu essayé la manip que je t'ai donnée ? (Saint-Thomas inside)
- ton Syno ne te donne t-il pas accès au journal server.log de Squeezebox Server ? (fort utile pour comprendre ce qui se passe mal ou pas)

[sleboz]

Oui, j'ai tenté ta manip mais au point 4, je ne parviens pas à accéder au port 9000.
Voici le journal de Squeezebox récupéré dans la gestion des paquets :
[10-07-31 16:01:23.8297] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006
[10-07-31 16:01:27.1102] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [16:01:27.1094] /volume1/@appstore/SqueezeCenter/Cache/cookies.dat does not seem to contain cookies at /volume1/@appstore/SqueezeCenter/CPAN/HTTP/Cookies.pm line 427.
[10-07-31 16:41:22.3715] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [16:41:22.3707] Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x8e0faf4.
[10-07-31 16:41:43.7448] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006
[10-07-31 17:11:26.4746] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [17:11:26.4739] Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x8321634.
[10-07-31 17:11:44.6380] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006
[10-07-31 17:30:03.1793] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [17:30:03.1786] Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x8321634.
[10-07-31 17:30:16.5501] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006
[10-07-31 18:02:26.3020] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [18:02:26.3013] Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x8321634.
[10-07-31 18:02:49.1779] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006
[10-07-31 18:03:57.0885] Slim::Utils::Misc::msg (1165) Warning: [18:03:57.0878] Attempt to free unreferenced scalar: SV 0x8321634.
[10-07-31 18:18:16.4378] main::init (323) Starting Squeezebox Server (v7.5.0, r30464, Thu Apr 1 06:28:42 MDT 2010) perl 5.008006

[sebp]

Si tous les messages "Starting Squeezebox Server" correspondent bien aux redémarrages que tu as effectués, il n'y a rien d'anormal dans les journaux.
La seule chose qui expliquerait rationnellement que tu ne puisses pas te connecter à l'adresse http://192.168.0.27:9002/, c'est que ton NAS n'utilise pas l'adresse 192.168.0.27 ou que le Squeezebox Server n'écoute pas sur le port 9002.

Si tu as une platine à interface LCD (Touch, Radio, Controller), regarde ce qu'il y a d'indiqué sous Paramètres > Avancé > Diagnostic pour "Squeezebox Server" et "Port TCP 900x".
Si tu as une platine à interface VFD (autres modèles), tu trouveras ces informations sous Paramètres > Informations > Squeezebox Server ("Adresse IP Serveur" et "Port HTTP serveur").

[kamill]

Merci à sebp et pem pour leurs réponses sur la vitesse de réaction sur un NAS.
Ma crainte était surtout en utilisation, lors de la sélection/lecture des fichiers audio.

[Ptisik]

Qualité du son

Désactivation du contrôle de volume

Les réglages suivants désactivent tous les contrôles de volume et de niveaux, réputés pour dégrader la qualité du signal audio :

• Désactiver le contrôle de volume numérique
  
  
  • Interface Web : Paramètres > Platine > Audio > Réglage du volume : Niveau de sortie fixé à 100%
  • Interface VFD : pas d'équivalent
  • Interface LCD : pas d'équivalent

Dites, je viens de passer à une SB TOUCH (j'avais une SB Duet), mais je n'ai plus cette option dans Squeezebox Server

Y a une astuce ?
(la question a peut etre déjà été posée, mais 88 pages )

[sebp]

Y a une astuce ?

Je n'ai pas testé : How to lock audio output at 100% (I think)

[Ptisik]

C'est bizarre, c'est une fonctionnalité qu'ils sont supprimé donc ?

Merci pour le lien

[sebp]

C'est plus compliqué que ça, mais que ça ne t'empêche pas de voter pour que ce bogue soit corrigé : http://bugs.slimdevices.com/show_bug.cgi?id=14807.