Modérateurs: Modération Forum Haute-Fidélité, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: benji29, corail 86, endora, gab75, gilmour, impy, lombardv, pierrepauljack, subbreton, surround, ZEPHYR92 et 73 invités

Tout ce qui touche la Haute-Fidélité numérique

Lecture CD vs Streaming: les drives sont ils périmés ?

Message » 21 Déc 2019 22:11

totololo a écrit:
Fcesco a écrit:...
Quand tu parles de tes connaissances, ce sont des gens qui écoutent de la musique ou qui passent de la musique?
Parmi mes connaissances plus personne n'écoute de musique en Hifi; je suis un extra terrestre. Et effectivement ces gens là passent de musique dématérialisée.

Mais ce qui m'intéresse c'est écouter de la musique dématérialisée VS écouter de la musique en CD et en HIFI au sens noble du terme.
Pas passer de la musique de fond à l'apéro. C'est sûr que pour ça le dématérialisé c'est parfait.


Comme je suis con, je réponds quand même !!! :ane:

Là, tu es dans la caricature totale.

Je connais des gens qui peuvent se bourrer la gueule en passant des vinyles. Alors ??? :ane:

Plus sérieusement.
Je suis en train de passer à la dématérialisation seulement maintenant. Non pas parce que j'avais une idée péjorative comme toi de la musique dématérialisée, non, mais juste parce que j'ai passé des années à comparer les solutions de lectures démat des copains ou celles que les revendeurs me proposaient à celle via mon lecteur Luxman D08U et à chaque fois, j'étais navré de constater que le prix de certains avantages quand même bien réels de la démat (stockage, accès à tous les albums plus facile que d'aller chercher parmis des milliers de supports physiques, accès à des versions inexistantes en CD ou SACD...) était une qualité de restitution plus ou moins en retrait.
Ce n'était pas forcément perceptible si on ne mettait pas le lecteur à côté avec le même câble de modulation mais si on le faisait...

J'ai enfin trouvé une solution de démat de course qui me permet de faire la bascule sans regret (à quel prix...) mais je reste attaché au support physique et je fais partie de ceux qui achètent les fichiers, ripent (font ripper...) leurs disques, écoutent en local coupés d'internet.

La lecture en démat offrent quand même un accès à la culture musicale sous toutes ses formes incomparables. Tu peux t'ouvrir beaucoup plus facilement à ne nouveaux genres musicaux, partager, chercher, découvrir. C'est quand même le but !!!

Mais j'ai déjà ressenti une gène face à une "profusion" de titres disponibles en streaming. Je ne sais pas encore me gérer quand je suis chez un copain abonné à un tel service. Pour l'instant, le streaming me pousse trop au zapping. C'est étrange.
Alors que de faire la démarche de choisir le titre écouté dans ma bibliothèque est une démarche différente. Le rapport au support est différent, la démarche est différente. Je vais lancer la lecture, couper le réseau, tamiser la lumière, me mettre en conditions !

Et je constate qu'alors que j'aurais du mettre mon lecteur en vente, je ne l'ai toujours pas fait !!!
J'ai bien un drive universel 3D-Lab que j'avais payé 3K€ à l'époque mais il est à la ramasse à côté du Luxman...
Et j'aime toujours la télco physique, pas d'écran qui s'allume dans le noir, le livret dans le boitier...

Bref, j'ai le cul entre deux chaises...

Mais j'apprécie vraiment le côté "gestion de base de données musicales" que m'apporte Roon. Moins le reste du logiciel...
Mais pouvoir se faire "la tribune des critiques" à la maison facilement est sympa.

Re-bref, je n'ai pas l'impression de me trainer dans la boue quand j'écoute des fichiers...

Tu devrais essayer. Tu ne te rends pas service quand tu caricatures ainsi la démat.

Laurent.


Je reviens sur le sujet.
Tu me dis que je suis dans la caricature totale....
je peux te renvoyer la balle. Crois-tu qu'aujourd'hui les gens qui écoutent des vinyles sont des amateurs de Hifi?
Il y en a une minorité. La grande majorité d'entre eux ont succombé à un effet de mode. tant qu'à écouter du "matérialisé", ils feraient mieux d'écouter des CD. Ils auraient une bien meilleur qualité. Il suffit de voir les rayons de E. Leclerc remplis de vinyles pour voir que c'est un joli moyen de relancer la consommation.
Dans ce même leclerc qui croule de vinyles, impossible de trouver un album de Ben Harper ou Lenny Kravitz en CD parmi les coffrets de Johnny, c'est dire la beaufitude du vinyle aujour'dhui. Alors Jack White ou Buddy Guy, fallait même pas y penser.
Il suffit de se balader sur ce forum pour voir que peu de gens qui écoutent des vinyles n'ont ni la pièce, ni le matériel, ni l'acoustique pour en tirer un quelconque parti.
Etonnament j'ai rencontré cette semaine un ancien collègue de boulot qui semble passionné de hifi. Il m'a fait les louanges du dématérialisé. Je lui demande s'il était abonné à Qobuz. Il me dit qu'il utilise deezer via son abonnement Orange. Electronique et enceintes Cambridge et Elac. Après vérification, Il écoute donc du MP3 via son lecteur réseau....Bof. Il m'a dit aussi qu'une de ses connaissances amateur de dématérialisé repassait aux CD pour une "vraie" écoute.
Sinon il a ses CD rippés sur un NAS et son lecteur réseau connecté à son NAS par CPL: bof bof.
Franchement être tributaire d'un réseau local ethernet, d'un NAS, d'une transmission par CPL pour écouter de la musique ça me saoûle. Je ne sais pas trop quels sont les protocoles de transmission, la QoS mise en oeuvre dans un tel réseau, mais ça ne peut apporter que des pertes.
Alors dans mon cas la solution que je vois (un jour), c'est effectivement un abonnement à 10 euros/mois pour du streaming en MP3.
Je balance ça en blutooth sur mon ampli. Je découvre des nouveaux albums en streaming de base (MP3), et quand ça me plait, j'achète le CD.
Sérieusement, le coût du dématérialisé est énorme si on veut une qualité correcte. Et l'abonnemnt Qobuz, c'est un véritable piège à....

A la limite tant qu'à investir dans du matos, je préfère une platine vinyle pour écouter ma collection de LPs (en Hifi peut-être).
Ce sera ma madeleine de Proust. Le plaisir de sortir le 33t de sa pochette de l'avoir en main, bref comme quand j'étais ado.

En attendant je me suis commandé sur Doodax 2 albums de Ben, Lenny et Jack, nommés ci-dessus, pour 60 euros, bien moins cher que sur Qobuz.
J'ai le plaisir de les attendre, j'aurai celui de les recevoir, de les sortir de leur pochette etc...
Encore une caricature?

Je viens de jeter uncoup d'oeil au site Qobuz qui suugère comment écouter du Hi-Res.
Quel foutage de gueule. A partrir de votre Iphone ou de votre PC via une prise USB, j'en passe et des meilleures. Il vous faudra peut-être investir dans un DAC HDG à 300 euros...
Quel intér^t d'aller écouter du Hi-res à partir de son i phone?
Un peu les mêmes promesses que les marchands de platines Vinyle qui promettent à tout le monde une quaité inégalée de l'analogique sur le numérique...
Dernière édition par Fcesco le 21 Déc 2019 23:47, édité 1 fois.
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 21 Déc 2019 23:35

C'est ici le topic des vieux grincheux ?
4AD
 
Messages: 1091
Inscription Forum: 04 Nov 2018 18:08
  • offline

Message » 22 Déc 2019 12:34

4AD a écrit:C'est ici le topic des vieux grincheux ?


Il y a juste une oreille d'or autoproclamée dont le mépris culturel et audiophile était suffisamment infect pour que je décide de ne pas lui répondre : il s'appuyait sur un de mes propos parlant de la relative complexité d'utilisation de la musique dématérialisée face à la lecture d'un CD. Et me questionnait ainsi :

Fcesco écrit Quand tu parles de tes connaissances, ce sont des gens qui écoutent de la musique ou qui passent de la musique?
Parmi mes connaissances plus personne n'écoute de musique en Hifi; je suis un extra terrestre. Et effectivement ces gens là passent de musique dématérialisée.

Mais ce qui m'intéresse c'est écouter de la musique dématérialisée VS écouter de la musique en CD et en HIFI au sens noble du terme.
Pas passer de la musique de fond à l'apéro. C'est sûr que pour ça le dématérialisé c'est parfait.


Que veux-tu répondre à pareille fatuité et cuistrerie ? Expliquer au gars que son propos est méprisant et que sa connaissance limitée de la musique et de la hifi lui fait édicter des lois générales fausses sur CD versus dématérialisée ?

Certes pas. Tu prendrais le risque d'être hors charte si tu dévoilais le fond de ta pensée.

Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...

Je sais déjà que la première édition en 16/44.1 dans son gros coffret plastique sonne plus raide que l'édition 16/44.1 décimée du nouveau mastering fait en 24/96 pour la série "The Originals"... mais je suis curieux de comparer pour voir si l'acidité que l'on note sur les cordes est gommée.

Par exemple, le LP stéréos des années 1970 de la Symphonie du "Nouveau Monde" de Dvorak par Berlin et Ferenc Fricsay (enregistrée fin des années 1950), comme les CD publiés après - différentes éditions -, sonnent dur dans les fortissimos, particulièrement les violons... Une édition en Blu Ray a totalement gommé ces défauts... pourquoi ? On ne sait jamais avec les maisons de disques : il est parfaitement possible que pour cette édition BD, ils soient repartis de la bande originale et pas d'une copie tripatouillée pour coller aux caractéristiques du LP et reprise pour les éditions CD...

La lecture des textes accompagnant la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas révèle des pratiques tellement peu rigoureuses dans la gestion des bandes pour les rééditions que tout est possible : par exemple, prendre une bande faite pour le LP, à la dynamique écrasée, aux aigus relevés, aux basses diminuées... puis la corriger en baissant les aigus, remontant les graves... au goût de celui qui fait ces corrections, passe en plus par dessus tout ça un petit coup de réverbération pour faire une édition CD... puis 10 ans plus tard, on reprend la copie numérique déjà faite et un autre arrive et réduit les aigus pour enlever du souffle de bande, du coup rabaisse un peu les graves car il a retiré des aigus, remonte le médium qu'il trouve étouffé... et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des trucs aberrants...
haskil
 
Messages: 61509
Inscription Forum: 06 Déc 2001 2:00
Localisation: Haute Normandie et Brésil
  • offline

Message » 22 Déc 2019 12:59

haskil a écrit:Il y a juste une oreille d'or autoproclamée dont le mépris culturel et audiophile était suffisamment infect pour que je décide de ne pas lui répondre

Pas mieux. :lol:

Ceci étant, étant moi-même dans la dématérialisation depuis presque les débuts du FLAC (2003) je suis toujours étonné de lire de tels propos presque 20 ans plus tard... Je ne pense pas que ce soit une question de connaissance, finalement, mais une question de caractère. Après les LP vs CD, après le NOS vs le suréchantillonnage, on a le streaming vs CD... Bientôt on va faire les disques SDD VS disques standard, lol. :D

La méthode est toujours la même : On fait fi des conditions de mixage/pressage, on piétine les principes de base de l'écoute comparative et on se range sagement derrière un "camp". Simple comme bonjour.

La configuration dans mon profil


And the right will prevail, all our troubles shall be resolved
We have faith in the Lord, unless there's money or sex involved
(Frail Grasp On The Big Picture)
Avatar de l’utilisateur
Themisto
Membre HCFR
Membre HCFR
 
Messages: 4648
Inscription Forum: 16 Mai 2008 14:02
Localisation: Montpellier
  • offline

Message » 22 Déc 2019 13:35

j_yves a écrit::grad: Un DAC n'a PAS de rj45 !!


Ben si lorsque la connectique est utilisée en i2S ...

Certaines constructeurs HDG cloisonnent d'ayant l'écosystème source/DAC en s'employant à détourner vers l'audio des protocoles faits de prime abord pour le réseau.
MSB par exemple.

La configuration dans mon profil


Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
Avatar de l’utilisateur
jacko
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
 
Messages: 47483
Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
Localisation: Antibes
  • online

Message » 22 Déc 2019 15:23

haskil a écrit:
4AD a écrit:C'est ici le topic des vieux grincheux ?


Il y a juste une oreille d'or autoproclamée dont le mépris culturel et audiophile était suffisamment infect pour que je décide de ne pas lui répondre : il s'appuyait sur un de mes propos parlant de la relative complexité d'utilisation de la musique dématérialisée face à la lecture d'un CD. Et me questionnait ainsi :

Fcesco écrit Quand tu parles de tes connaissances, ce sont des gens qui écoutent de la musique ou qui passent de la musique?
Parmi mes connaissances plus personne n'écoute de musique en Hifi; je suis un extra terrestre. Et effectivement ces gens là passent de musique dématérialisée.

Mais ce qui m'intéresse c'est écouter de la musique dématérialisée VS écouter de la musique en CD et en HIFI au sens noble du terme.
Pas passer de la musique de fond à l'apéro. C'est sûr que pour ça le dématérialisé c'est parfait.


Que veux-tu répondre à pareille fatuité et cuistrerie ? Expliquer au gars que son propos est méprisant et que sa connaissance limitée de la musique et de la hifi lui fait édicter des lois générales fausses sur CD versus dématérialisée ?

Certes pas. Tu prendrais le risque d'être hors charte si tu dévoilais le fond de ta pensée.

Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...

Je sais déjà que la première édition en 16/44.1 dans son gros coffret plastique sonne plus raide que l'édition 16/44.1 décimée du nouveau mastering fait en 24/96 pour la série "The Originals"... mais je suis curieux de comparer pour voir si l'acidité que l'on note sur les cordes est gommée.

Par exemple, le LP stéréos des années 1970 de la Symphonie du "Nouveau Monde" de Dvorak par Berlin et Ferenc Fricsay (enregistrée fin des années 1950), comme les CD publiés après - différentes éditions -, sonnent dur dans les fortissimos, particulièrement les violons... Une édition en Blu Ray a totalement gommé ces défauts... pourquoi ? On ne sait jamais avec les maisons de disques : il est parfaitement possible que pour cette édition BD, ils soient repartis de la bande originale et pas d'une copie tripatouillée pour coller aux caractéristiques du LP et reprise pour les éditions CD...

La lecture des textes accompagnant la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas révèle des pratiques tellement peu rigoureuses dans la gestion des bandes pour les rééditions que tout est possible : par exemple, prendre une bande faite pour le LP, à la dynamique écrasée, aux aigus relevés, aux basses diminuées... puis la corriger en baissant les aigus, remontant les graves... au goût de celui qui fait ces corrections, passe en plus par dessus tout ça un petit coup de réverbération pour faire une édition CD... puis 10 ans plus tard, on reprend la copie numérique déjà faite et un autre arrive et réduit les aigus pour enlever du souffle de bande, du coup rabaisse un peu les graves car il a retiré des aigus, remonte le médium qu'il trouve étouffé... et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des trucs aberrants...[/quote

En voulant montrer à tout prix sa maîtrise de la langue française, en alignant des nombres, des frequences d'échantillonage on se lance dans des diatribes sans queue, ni tête.
Tu pourrais aussi nous faire un rappel des transformées de Fourier, depuis le temps, j'ai un peu oublié mes fondamentaux en traitement du signal.
Je n'établis aucune règle. Ce qui est clair c'est que Qobuz prend la plupart des gens pour des imbéciles.
Voici ce que l'on nous explique sur le site de Qobuz:
https://help.qobuz.com/hc/fr/articles/3 ... s-sur-iOS-
Après tout, j'ai tout ce qu'il faut pour pouvoir profiter de la musique Hi-Res.
Un téléphone, un ampli, un DAC, une paire d'enceintes et le tour est joué. Tout le monde va enfin pouvoir écouter du Hi-Res et découvrir ce qu'est la musique. Et les autres, ceux qui restent en qualité CD, ce sont les vieux grincheux.
Je n'ai plus qu'à leur payer 25 euros/mois un abonnement et leur payer plus cher un téléchargement qu'un CD, pour faire partie de la caste des privilégiés.
Je pense que très peu de gens ont le matériel et l'environnement acoustique pour profiter de la qualité Hi-Res. Encore faudrait-il que l'oreille humaine (la mienne en tout cas) soit en mesure de distinguer la différence "qualité CD" et "qualité Hi-Res" dans des conditions optimales.
Idem pour l'écoute des vinyles qui soit disant apporte de la matière et tout le tintouin par rapport au CD. Avec des platines à 300 euros, je demande à écouter
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 22 Déc 2019 15:25

haskil a écrit:
4AD a écrit:C'est ici le topic des vieux grincheux ?


Il y a juste une oreille d'or autoproclamée dont le mépris culturel et audiophile était suffisamment infect pour que je décide de ne pas lui répondre : il s'appuyait sur un de mes propos parlant de la relative complexité d'utilisation de la musique dématérialisée face à la lecture d'un CD. Et me questionnait ainsi :

Fcesco écrit Quand tu parles de tes connaissances, ce sont des gens qui écoutent de la musique ou qui passent de la musique?
Parmi mes connaissances plus personne n'écoute de musique en Hifi; je suis un extra terrestre. Et effectivement ces gens là passent de musique dématérialisée.

Mais ce qui m'intéresse c'est écouter de la musique dématérialisée VS écouter de la musique en CD et en HIFI au sens noble du terme.
Pas passer de la musique de fond à l'apéro. C'est sûr que pour ça le dématérialisé c'est parfait.


Que veux-tu répondre à pareille fatuité et cuistrerie ? Expliquer au gars que son propos est méprisant et que sa connaissance limitée de la musique et de la hifi lui fait édicter des lois générales fausses sur CD versus dématérialisée ?

Certes pas. Tu prendrais le risque d'être hors charte si tu dévoilais le fond de ta pensée.

Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...

Je sais déjà que la première édition en 16/44.1 dans son gros coffret plastique sonne plus raide que l'édition 16/44.1 décimée du nouveau mastering fait en 24/96 pour la série "The Originals"... mais je suis curieux de comparer pour voir si l'acidité que l'on note sur les cordes est gommée.

Par exemple, le LP stéréos des années 1970 de la Symphonie du "Nouveau Monde" de Dvorak par Berlin et Ferenc Fricsay (enregistrée fin des années 1950), comme les CD publiés après - différentes éditions -, sonnent dur dans les fortissimos, particulièrement les violons... Une édition en Blu Ray a totalement gommé ces défauts... pourquoi ? On ne sait jamais avec les maisons de disques : il est parfaitement possible que pour cette édition BD, ils soient repartis de la bande originale et pas d'une copie tripatouillée pour coller aux caractéristiques du LP et reprise pour les éditions CD...

La lecture des textes accompagnant la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas révèle des pratiques tellement peu rigoureuses dans la gestion des bandes pour les rééditions que tout est possible : par exemple, prendre une bande faite pour le LP, à la dynamique écrasée, aux aigus relevés, aux basses diminuées... puis la corriger en baissant les aigus, remontant les graves... au goût de celui qui fait ces corrections, passe en plus par dessus tout ça un petit coup de réverbération pour faire une édition CD... puis 10 ans plus tard, on reprend la copie numérique déjà faite et un autre arrive et réduit les aigus pour enlever du souffle de bande, du coup rabaisse un peu les graves car il a retiré des aigus, remonte le médium qu'il trouve étouffé... et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des trucs aberrants...

En voulant montrer à tout prix sa maîtrise de la langue française, en alignant des nombres de bits, des frequences d'échantillonage on se lance dans des diatribes sans queue, ni tête.
Tu pourrais aussi nous faire un rappel des transformées de Fourier, depuis le temps, j'ai un peu oublié mes fondamentaux en traitement du signal. Pour le théorème de Shannon, ça ira, merci.
J'ai hâte de savoir pour l'acidité des cordes. Et vivement un échantillonage du signal à 192khz pour être sûr que cette acidité soit parfaitement gommée. Si par la même occasion on pouvait coder l'échantillon sur quelques bits de plus pour être vraiment certains de ne passer à côté de rien....
Je n'établis aucune règle. Ce qui est clair c'est que Qobuz prend la plupart des gens pour des imbéciles.
Voici ce que l'on nous explique sur le site de Qobuz:
https://help.qobuz.com/hc/fr/articles/3 ... s-sur-iOS-
Après tout, j'ai ce qu'il faut pour pouvoir profiter de la musique Hi-Res.
Un téléphone, un ampli, un DAC, une paire d'enceintes et le tour est joué. Tout le monde va enfin pouvoir écouter du Hi-Res et découvrir ce qu'est la musique.
Attention les oreilles avec un échantillonage à 192 khz et un codage sur 24 bits, à partir de votre téléphone ou avec votre DAC à 150 balles.
Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.
Et les autres, ceux qui restent en qualité CD, ce sont les vieux grincheux. Imaginez, ils écoutent des échantillons codés sur 16 bits et prélevés à 44,1 khz. Quelle bande de has been.
Comme je suis un gars dans le vent, je n'ai plus qu'à payer 25 euros/mois un abonnement et leur payer plus cher un téléchargement qu'un CD, pour faire partie de la caste des privilégiés. Je balance ça sur un casque à partir de mon iphone comme ils expliquent.
Je pense que très peu de gens ont le matériel et l'environnement acoustique pour profiter de la qualité Hi-Res. Encore faudrait-il que l'oreille humaine (la mienne en tout cas) soit en mesure de distinguer la différence "qualité CD" et "qualité Hi-Res" dans des conditions optimales.
Idem pour l'écoute des vinyles qui soit disant apporte de la matière et tout le tintouin par rapport au CD. Avec des platines à 300 euros, je demande à écouter
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 22 Déc 2019 16:28

haskil a écrit:Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...


Tiens, une petite réflexion en passant...

Les duretés du CD (notamment ce que tu décris Alain sur les cordes) étaient assez fréquentes au début des CD. Et, je me suis toujours demandé si c'était lié au CD (on sait maintenant que non), ou si c'était un défaut datant de la technique de mastering de l'époque (volontaire ou involontaire) notamment lié au fait que le master devait "tenir" sur un vinyle et que cela ne s'entendait pas sur ce support (par manque de transparence) ?

C'est un fait maintenant, depuis que le vinyle a été "abandonné" par la plupart des ingé son, la qualité des enregistrements CD se sont améliorés. C'est certainement lié dans une grande mesure à l'amélioration des outils d'enregistrement, mais peut-être aussi à l'abandon des "mauvaises" habitudes liés à l'ère du vinyle ?
FDDRT
 
Messages: 2809
Inscription Forum: 25 Avr 2018 13:33
Localisation: Yvelines
  • offline

Message » 22 Déc 2019 16:40

Je ne sais plus si c'est sur ce forum ou ailleurs, quelqu'un m'avait écrit qu'il y avait aussi les premiers convertisseurs A->D qui n'étaient pas top.

Moi l'exemple le plus flagrant que j'ai, c'est le cd "Babacar" de France Gall (c'était un ADD).
J'avais dû faire ma propre version, en réduisant les aigüs (égalisation) pour que le côté ultra-métallique devienne écoutable :ko:
ssebs
Contributeur HCFR 2024
Contributeur HCFR 2024
 
Messages: 2412
Inscription Forum: 23 Nov 2014 22:30
Localisation: Vers Delémont (Suisse, canton Jura)
  • offline

Message » 22 Déc 2019 18:23

Retour à la théorie.
La numérisation d'un signal est une affaire de mathématiciens et non pas d'audiophiles.
Elle se fait en deux grandes étapes
1/Echantillonage du signal (audio, image ou autre)
2/Codage des échantillons

1/Echantillonage
Le théorème de Shannon prouve, c'est mathématique, que pour ne pas avoir de pertes en échantillonant un signal, il faut choisir une fréquence d'échantillonage supérieure à 2 fois la bande passante du signal. A partir de ce moment on peut reconstituer sans aucune perte, absolument aucune, le signal d'origine à partir des échantillons.
Pourquoi en audio (CD) a-t-on choisi 44,1KHZ? Car la bande passante audible par l'oreille humaine s'arrête à 20 Khz. En échantillonant à 44,1 khz, certes on limite la bande passante à 22 khz, mais c'est suffisant pour l'oreille humaine (22 khz > 20khz). On n'a pas choisi 36 khz par exemple car là on aurait limité le signal à 18 khz. On aurait eu des pertes.
Qu'apporte-t-on de plus en échantillonant à 96 khz par rapport à 44,1khz?
-> On va élargir la bande du signal qu'on traite, soit les fréquences comprises entre 22khz et 47,9 khz (48=96/2). C'est bien sauf que l'humain normal n'entend pas les signaux dans cette bande de fréquence. D'un point de vue audiophile, ça ne présente strictement aucun intérêt. C'est mathématique (Théorème de Shannon) et physiologique (limite de l'oreille humaine). Aucun intérêt audiophile donc. Mais comme on dit qui peut le plus peut le moins. En échantillonant à 192 khz , cette fois on va taper jusqu'à des fréquences de 95,9 khz bien au delà des 20 khz audibles.
Argument commercial, sans intérêt, de faire croire qu'en échantillonant à de telles fréquences, on gagne en qualité.

2/ Codage des échantillons
Cette fois-ci en Hi-Res on code sur 24 bits au lieu de 16 bits. effectivement le gap est énorme puisque l'on a pour faire simple, 2 puissance 24 possibilités de codage au lieu de 2 puissance 16. Soit 16777216 possiibiltés pour coder un échantillon avec 24 bits au lieu de 65536 avec 16 bits
Une fois le codage effectué, sans erreur, transmis (sans erreur), on doit décoder tout ça. Encore une fois l'oreille humaine est-elle capable d'entendre la différence entre deux échantillons codés sur 24 bits avec seulement un ou deux bits qui diffèrent... Franchement, la différence entre le codage 111011111111111111111110 et 111011111111111111111111, une fois remis en analogique. Sérieusement, ça reste à prouver.
Si on a choisi 16 bits de codage pour les CDs, certes il y avait un souci de place, mais c'est que les 16 bits faisaient le job en matière d'audiophilie si je puis dire.

Résumé:
Echantillonner à plus de 44,1khz, n'apporte absolument rien d'audible à l'être humain normal. Par contre ceux qui entendent des fréquences supérieures à 22 KHZ y gagnent. Désolé, c'est mathématique et physiologique.
Coder sur 24 bits au lieu de 16 bits apporte plus de précision, c'est mathématique là encore. Reste que cette précision doit pouvoir être exploitée sur toute la chaine de reproduction pour pouvoir bénéficier à l'auditeur. En streaming, il faut le débit qui va bien, une transmission de données avec une QoS au top. Et encore faut-il que l'humain ait une oreille suffisamment fine dans des conditions extraordinaires de matériel et d'acoustique pour entendre la différence. Sur ce point je ne sais pas.


Je finirais en disant que je me régale à l'écoute de morceaux remasterisés (exemple "Talk is Cheap" de Keith Richards". Oui, la qualité est bien supéreiure à l'original, grâce au travail de remasterisation. Non je ne suis pas en Hi-Res, je suis en qualité CD (44,1 khz/16 bits) et le gain est fabuleux. Et en rock aussi il y a des instruments à cordes des harmonicas, des pianos extraordinaires.
Qu'on se le dise!
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 22 Déc 2019 19:22

Fcesco a écrit:Retour à la théorie.
....
Qu'on se le dise!

Bigre .... tant d'énergie pour enfoncer des portes ouvertes depuis 30 ans me laisse sans voix
j_yves
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 22 Déc 2019 19:27

Fcesco a écrit:
haskil a écrit:
Il y a juste une oreille d'or autoproclamée dont le mépris culturel et audiophile était suffisamment infect pour que je décide de ne pas lui répondre : il s'appuyait sur un de mes propos parlant de la relative complexité d'utilisation de la musique dématérialisée face à la lecture d'un CD. Et me questionnait ainsi :



Que veux-tu répondre à pareille fatuité et cuistrerie ? Expliquer au gars que son propos est méprisant et que sa connaissance limitée de la musique et de la hifi lui fait édicter des lois générales fausses sur CD versus dématérialisée ?

Certes pas. Tu prendrais le risque d'être hors charte si tu dévoilais le fond de ta pensée.

Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...

Je sais déjà que la première édition en 16/44.1 dans son gros coffret plastique sonne plus raide que l'édition 16/44.1 décimée du nouveau mastering fait en 24/96 pour la série "The Originals"... mais je suis curieux de comparer pour voir si l'acidité que l'on note sur les cordes est gommée.

Par exemple, le LP stéréos des années 1970 de la Symphonie du "Nouveau Monde" de Dvorak par Berlin et Ferenc Fricsay (enregistrée fin des années 1950), comme les CD publiés après - différentes éditions -, sonnent dur dans les fortissimos, particulièrement les violons... Une édition en Blu Ray a totalement gommé ces défauts... pourquoi ? On ne sait jamais avec les maisons de disques : il est parfaitement possible que pour cette édition BD, ils soient repartis de la bande originale et pas d'une copie tripatouillée pour coller aux caractéristiques du LP et reprise pour les éditions CD...

La lecture des textes accompagnant la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas révèle des pratiques tellement peu rigoureuses dans la gestion des bandes pour les rééditions que tout est possible : par exemple, prendre une bande faite pour le LP, à la dynamique écrasée, aux aigus relevés, aux basses diminuées... puis la corriger en baissant les aigus, remontant les graves... au goût de celui qui fait ces corrections, passe en plus par dessus tout ça un petit coup de réverbération pour faire une édition CD... puis 10 ans plus tard, on reprend la copie numérique déjà faite et un autre arrive et réduit les aigus pour enlever du souffle de bande, du coup rabaisse un peu les graves car il a retiré des aigus, remonte le médium qu'il trouve étouffé... et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des trucs aberrants...[/quote

En voulant montrer à tout prix sa maîtrise de la langue française, en alignant des nombres, des frequences d'échantillonage on se lance dans des diatribes sans queue, ni tête.
Tu pourrais aussi nous faire un rappel des transformées de Fourier, depuis le temps, j'ai un peu oublié mes fondamentaux en traitement du signal.
Je n'établis aucune règle. Ce qui est clair c'est que Qobuz prend la plupart des gens pour des imbéciles.
Voici ce que l'on nous explique sur le site de Qobuz:
https://help.qobuz.com/hc/fr/articles/3 ... s-sur-iOS-
Après tout, j'ai tout ce qu'il faut pour pouvoir profiter de la musique Hi-Res.
Un téléphone, un ampli, un DAC, une paire d'enceintes et le tour est joué. Tout le monde va enfin pouvoir écouter du Hi-Res et découvrir ce qu'est la musique. Et les autres, ceux qui restent en qualité CD, ce sont les vieux grincheux.
Je n'ai plus qu'à leur payer 25 euros/mois un abonnement et leur payer plus cher un téléchargement qu'un CD, pour faire partie de la caste des privilégiés.
Je pense que très peu de gens ont le matériel et l'environnement acoustique pour profiter de la qualité Hi-Res. Encore faudrait-il que l'oreille humaine (la mienne en tout cas) soit en mesure de distinguer la différence "qualité CD" et "qualité Hi-Res" dans des conditions optimales.
Idem pour l'écoute des vinyles qui soit disant apporte de la matière et tout le tintouin par rapport au CD. Avec des platines à 300 euros, je demande à écouter

:grad: quand on quote comme un goret, on édite son message, il est très dispensable d'en faire un nouveau :ane:
j_yves
 
Messages: 5874
Inscription Forum: 18 Oct 2002 14:21
  • offline

Message » 22 Déc 2019 19:47

j_yves a écrit:
Fcesco a écrit:Retour à la théorie.
....
Qu'on se le dise!

Bigre .... tant d'énergie pour enfoncer des portes ouvertes depuis 30 ans me laisse sans voix


Je ne pense pas que les portes soient ouvertes pour tout le monde.
D'ailleurs c'est juste un rappel de la théorie, démontrée par des mathématiciens de renom/
Pour le théorème de Shannon c'est plutôt 60 ans et Nyquist 90 ans.

Par contre, ça fait très peu de temps qu'on vend de l'audio échantillonné à 192 khz et codé sur 24 bits à des gens prêts à tout acheter? :siffle:
En leur garantissant une meilleure qualité audio car on échantillone 2 ou 4 fois plus vite...
Dernière édition par Fcesco le 22 Déc 2019 20:11, édité 1 fois.
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 22 Déc 2019 19:51

j_yves a écrit:
Fcesco a écrit:
Que veux-tu répondre à pareille fatuité et cuistrerie ? Expliquer au gars que son propos est méprisant et que sa connaissance limitée de la musique et de la hifi lui fait édicter des lois générales fausses sur CD versus dématérialisée ?

Certes pas. Tu prendrais le risque d'être hors charte si tu dévoilais le fond de ta pensée.

Bon, tiens, je vais écouter cet après-midi, les dernières symphonies de Tchaïkovski enregistrées par Mravinsky et le philharmonique de Leningrad que j'ai achetées tout dernièrement en 24/96 kHz sur Qobuz, que je possède en 16/44.1 dans leur première édition CD et en 16/44.1 tirée justement du 24/96 kHz que je viens d'acquérir dans la version boitier mince the Originals...

Je sais déjà que la première édition en 16/44.1 dans son gros coffret plastique sonne plus raide que l'édition 16/44.1 décimée du nouveau mastering fait en 24/96 pour la série "The Originals"... mais je suis curieux de comparer pour voir si l'acidité que l'on note sur les cordes est gommée.

Par exemple, le LP stéréos des années 1970 de la Symphonie du "Nouveau Monde" de Dvorak par Berlin et Ferenc Fricsay (enregistrée fin des années 1950), comme les CD publiés après - différentes éditions -, sonnent dur dans les fortissimos, particulièrement les violons... Une édition en Blu Ray a totalement gommé ces défauts... pourquoi ? On ne sait jamais avec les maisons de disques : il est parfaitement possible que pour cette édition BD, ils soient repartis de la bande originale et pas d'une copie tripatouillée pour coller aux caractéristiques du LP et reprise pour les éditions CD...

La lecture des textes accompagnant la dernière en date des rééditions des enregistrements de studio de Maria Callas révèle des pratiques tellement peu rigoureuses dans la gestion des bandes pour les rééditions que tout est possible : par exemple, prendre une bande faite pour le LP, à la dynamique écrasée, aux aigus relevés, aux basses diminuées... puis la corriger en baissant les aigus, remontant les graves... au goût de celui qui fait ces corrections, passe en plus par dessus tout ça un petit coup de réverbération pour faire une édition CD... puis 10 ans plus tard, on reprend la copie numérique déjà faite et un autre arrive et réduit les aigus pour enlever du souffle de bande, du coup rabaisse un peu les graves car il a retiré des aigus, remonte le médium qu'il trouve étouffé... et c'est ainsi qu'on se retrouve avec des trucs aberrants...[/quote

En voulant montrer à tout prix sa maîtrise de la langue française, en alignant des nombres, des frequences d'échantillonage on se lance dans des diatribes sans queue, ni tête.
Tu pourrais aussi nous faire un rappel des transformées de Fourier, depuis le temps, j'ai un peu oublié mes fondamentaux en traitement du signal.
Je n'établis aucune règle. Ce qui est clair c'est que Qobuz prend la plupart des gens pour des imbéciles.
Voici ce que l'on nous explique sur le site de Qobuz:
https://help.qobuz.com/hc/fr/articles/3 ... s-sur-iOS-
Après tout, j'ai tout ce qu'il faut pour pouvoir profiter de la musique Hi-Res.
Un téléphone, un ampli, un DAC, une paire d'enceintes et le tour est joué. Tout le monde va enfin pouvoir écouter du Hi-Res et découvrir ce qu'est la musique. Et les autres, ceux qui restent en qualité CD, ce sont les vieux grincheux.
Je n'ai plus qu'à leur payer 25 euros/mois un abonnement et leur payer plus cher un téléchargement qu'un CD, pour faire partie de la caste des privilégiés.
Je pense que très peu de gens ont le matériel et l'environnement acoustique pour profiter de la qualité Hi-Res. Encore faudrait-il que l'oreille humaine (la mienne en tout cas) soit en mesure de distinguer la différence "qualité CD" et "qualité Hi-Res" dans des conditions optimales.
Idem pour l'écoute des vinyles qui soit disant apporte de la matière et tout le tintouin par rapport au CD. Avec des platines à 300 euros, je demande à écouter

:grad: quand on quote comme un goret, on édite son message, il est très dispensable d'en faire un nouveau :ane:

Quand on est à court d'argument, on se lâche comme on peut à ce que je lis. Celà dit, je préfère avoir quelques notions de théorie du signal que la maîtrise de l'éditeur de texte sur ce forum. A lire ce que je lis, ça me paraît plus utile.
Fcesco
 
Messages: 769
Inscription Forum: 21 Mai 2019 18:24
Localisation: BZH
  • offline

Message » 22 Déc 2019 20:17

C'est amusant parce-que j'entendais les mêmes débats à l'arrivée du cd, avant cela ce sont les cassettes que l'on essayait de fustiger. Le progrès avance et abandonne de rares personnes qui préfèrent rester en arrière.
C'est assez humain de vouloir penser que tout était mieux avant par contre il faut se poser des questions sur sa propre place dans ce monde quand on veut tenter de convaincre que 2 silex font une meilleure flamme qu'un briquet...
Heureusement que le progrès avance tout seul.
4AD
 
Messages: 1091
Inscription Forum: 04 Nov 2018 18:08
  • offline


Retourner vers Source dématérialisée et DAC

 
  • Articles en relation
    Dernier message