Intérêts d'un lecteur réseau local en 2024

[gailuron]

Par contre autant la pérennité des platines vinyle me semble certaine sur les éléments mécaniques électriques, les cellules etc.. et l’abondance des collectionneurs.. autant sur le support CD avec sa très grande fragilité me semble moins évidente… sa fabrication requiert de la très haute technologie idem pour les blocs de lecture laser…
De plus..Le CD n’est pas ressenti je le suppose comme un objet que l’on va collectionner…

Le CD Audio et les platines CD HiFi deviendront sans doute un jour un objet de collection comme le vinyle et ses platines. Je ne sais pas quand, mais je suis certain que cela viendra.

Le CD n'est pas plus fragile que le vinyle. Simplement, ils vieillissent différemment : le CD en fonction des conditions de stockage (température, humidité, lumière), le vinyle avec l'usure lors de la lecture et la pression exercée sur le disque (stockage en pile horizontale ou stockage vertical trop serré). Le CD "gravé" se conserve souvent mieux que le CD pressé en usine, surtout quand il est "gravé" à vitesse réduite.

Ne pas oublier que n'importe quel PC fait office de lecteur réseau local et qu'il est plus évolutif.

+1

Un service de streaming permet de découvrir et consommer de la musique.
Les deux ne s'opposent pas mais se complètent.

+1

Ma question portait sur l'intérêt de "recopier" ses cds sur un disque dur ou sur un serveur pour ensuite relire la copie numérique faite à l'aide un lecteur réseau.

On l'a déjà dit mais je résume :
1° le confort d'utilisation : possibilité de créer des playlists avec plusieurs CD, recherche plus facile, suppression des manipulations /déplacements physiques...
2° la disponibilité sur divers types d'appareils (lecteur réseau, ordinateur, tablette, smartphone...) et l'accès à distance (avec un NAS configuré pour l'accès via Internet)
3° le contournement des inconvénients du streaming : albums introuvables, débit Internet insuffisant dans certains endroits, coût plus élevé dans la durée quand on écoute toujours les mêmes albums...
4° la sécurité : un disque dur avec sauvegarde automatique est plus fiable qu'un disque optique. A la limite, le ripage des CD peut être utilisé comme une simple sauvegarde des CD.
5° le gain de place : les CD peuvent être rangés dans des cartons à la cave ou au grenier.

Le gros inconvénient du ripage, c'est la difficulté à scanner les livrets (double page agrafée au milieu, recto-verso). Il y a un gros travail d'édition des pages sur l'ordinateur. Mais très peu de services de streaming fournissent les livrets et les CD à télécharger sont aussi très souvent dépourvus de livrets.

[ssebs]

Idem pour moi, au début pour moi c'était le gain de place la 1ère raison.
Puis j'ai aimé la simplicité, et la facilité à copier mes albums préférés sur mon tél ou autoradio, et les écouter sans devoir être connecté à internet (ce qui est aussi moins écolo: à chaque écoute, les données doivent passer à travers tous le réseau, qui ne tourne pas avec des marmottes qui pédalent).
Enfin, pour la fiabilité/pérennité: j'ai les fichiers en 4 copies, dont un disque dans une valise résistant au feu. Certes, le risque d'incendie est limité, mais pour cela l'aspect compact du stockage facilite considérablement la protection ignifuge!
J'achète mes albums directement en flac depuis bien des années, et parfois si je trouve une occasion à bon prix, ou si simplement un album qui m'intéresse n'est pas dispo en démat alors j'achète le cd, que je rippe illico-presto

[Dockfta]

point 1: possibilité de personnaliser sa propre collection de cds et par la même occasion, possibilité de partager l'accès (dans l'environnement local, je veux bien, mais je doute de l'intérêt d'un accès à distance via internet) à l'aide de multiples matériels pour multiples utilisateurs (évoqué au point 2) : j'adhère.

Point 3, il me semble qu'il y ait certaines contradictions avec la fin du point 2.
Et par ailleurs, vous pensez que beaucoup de gens qui rippent leurs cds ont vraiment beaucoup d'albums introuvables sur les sites de streaming ? Je trouve que c'est exactement le contraire. Je prends l'exemple suivant : pour la même oeuvre, la même titre, le même morceau...les services de streaming offrent la possibilité d'écouter de multitude interprétations que je n'ai pas sur ma propre collection.
Un autre exemple, combien de gens ont dans sa propre collection tous les albums d'un même artiste, auteur-compositeur...

Je pense que c'est dans le cas où on a sa propre collection de cds rippés, on a le plus de tendance à écouter toujours les mêmes albums, parce que c'est facile d'accès et on n'a pas d'autres propositions (et/ou suggestions, comme sur les sites de streaming) et on écoute l'album suivant que l'on connait bien dans sa propre collection.

Point 4 : je n'ai pas suffisamment de recul pour apprécier la pérennité des supports et pour moi, c'est secondaire. La musique ne va pas disparaitre. On continuera à pouvoir écouter la musique (avec les moyens différents ?) et on peut encore écouter celle que l'on a entendue quand on était jeune. Les vidéo cassettes et les laser discs ont disparus, mais on continue à regarder des films chez soi et dans des conditions technique et qualitative bien meilleures qu'avant.

Point 5 : incontestable.

Au fait, je tiens à préciser que ce post n'a pas été créé pour polémiquer, pour juger les pratiques (nous avons tous les motivations pertinentes) ou même opposer le streaming à la dématérialisation de sa collection de cds (2 façons d'écouter la musique en démat).

Je voulais simplement identifier les vrais intérêts d'une pratique (démat de cds et lecture en réseaux local), surtout en 2024.

Il y a encore quelques années où les services de fourniture de contenus musicaux en ligne étaient peu répandus, l'internet à haut débit et fibre débutait, le choix de lecteur réseaux intégrant nativement l'accès aux sites de streaming était limité et les lecteurs étaient très chers, sauf bidouiller un ordinateur + dac (d'ailleurs les dacs commençaient à être à la mode, et le panacé d'une installation hifi était et est encore l'ajout d'un Dac !!! ).

Mais, en 2024, je radote , quels sont des vrais intérêts ?
J'ai noté pour le moment : gain de place, partage, accès facile à sa collection, mobilité de sa collection (résidence secondaire, départ à l'étranger pour une longue période.

Bonne journée

[alfachris]

Ben chez moi la lecture sur le NAS est meilleure que le streaming (Qobuz)....

C'est que le réseau n'est pas optimisé......la pollution électrique est l'ennemi N°1 du streaming.....chez moi, qobuz est aussi bon que mes fichiers locaux, mais ca m'a demandé un peu de temps en essais divers (ca fait + de 10 ans que je fait de la démat)....
En premier lieu il faut virer toutes les alims à découpage des box, switchs éthernet...etc...et les remplacer par des alims linéaire....bien qu'il existe quelques bonnes alim à découpage comme les Ifi Power Elite
Déjà avec alim linéaire sur la box et sur un switch de base, on aura fait une bonne amélioration.......pour aller plus loin, il faut passer par un meilleur switch que celui basique que vous possédez.....si vous ne voulez pas dépenser des fortunes un simple Netgear S8000 sur alim linéaire sera déjà très bien, sinon un Cisco Meraki ms220 est très performant une fois modifié avec une alim externe...après dans les switchs dit "audiophiles" il y a le choix, pour des performances pas toujours en adéquation avec le prix, mais c'est un autre débat...
Une solution reconnue est le chainage de 2 switchs en cascade et le pont optique.....Quand vous arriverez à discerner que le son est meilleur avec une fibre optique en verre plutôt qu'une fibre optique plastique, c'est que votre système démat commence a être vraiment bon
Perso, je suis abonné à Qobuz à l'année depuis très longtemps, mais je continue à acheter des fichiers chez eux, non pas pour la qualité sonore qui est identique, mais plutôt pour soutenir les artistes, et aussi pour avoir les fichiers à diposition en cas de dysfontionnement de l'internet

[Dominique-Tanguy]

Après avoir utilisé longtemps Jriver pour gérer une bibliothèque en local, puis Volumio, puis Qobuz, avec et sans Roon, j’ai décidé de me simplifier la vie. Je suis équipé en Mac et Apple Music (l’application) est gratuite et peut gérer ma bibliothèque locale, mais propose une offre excellente pour le streaming. L’œuvre jouėe peut être stockée sur le disque ou un NAS, ou diffusée depuis les serveurs Apple, c’est complètement transparent. Quand j’écoute des fichiers, je connecte mon Mac Book Air à mon lecteur de CD/DAC Yamaha CD-S2100, et j’obtiens un rėsultat excellent.

[Dockfta]

Idem pour moi, au début pour moi c'était le gain de place la 1ère raison.
Puis j'ai aimé la simplicité, et la facilité à copier mes albums préférés sur mon tél ou autoradio, et les écouter sans devoir être connecté à internet (ce qui est aussi moins écolo: à chaque écoute, les données doivent passer à travers tous le réseau, qui ne tourne pas avec des marmottes qui pédalent).
Enfin, pour la fiabilité/pérennité: j'ai les fichiers en 4 copies, dont un disque dans une valise résistant au feu. Certes, le risque d'incendie est limité, mais pour cela l'aspect compact du stockage facilite considérablement la protection ignifuge!
J'achète mes albums directement en flac depuis bien des années, et parfois si je trouve une occasion à bon prix, ou si simplement un album qui m'intéresse n'est pas dispo en démat alors j'achète le cd, que je rippe illico-presto

Il me semble que l'intérêt principal pour beaucoup de gens est le gain de place ( surtout pour ceux qui ont une très importante collection de cds.
Je vais vous raconter une situation que j'ai rencontrée il y a un peu plus de 4 ans.
J'allais écouter un ensemble préampli et ampli chez une personne qui le vendait sur le bon coin.
Je sonnais, la porte de l'appartement s'ouvrait à peine et je me glssait pour rentrer. Là, un grand étonnement de me retrouver dans la caserne d'alibaba de cds. Il y en avait partout, du sol au plafond, sur les tables, sous les table, dans toutes les pièces y compris la cuisine (je n'avais pas vu les WC ), tous les couloirs en étaient remplis. Il ne restait quasiment pas de place pour circuler et pour s'asseoir. Le petit meuble étagère où était l'ensemble préampli et ampli était à peine visible derrière des piles de cds. La plupart des cds étaient neufs, jamais ouverts, beaucoup d'importations du Japon avaient encore le transparent d'emballage typique. Certe, l'appart n'était pas très grand, mais, je pense qu'il y avait plus de cds que le rayon à la Fnac.
La personne, moins de la quarantaine, m'avait dit qu'il commandait et achetait systématiquement tout les cds qui sortait à la Fnac et à un site japonais. Mais, ce qui était encore plus étonnant, c'etait qu'il n'écoutait ses cds achetés.
J'étais chez plusieurs fois pour conclure l'achat de son ensemble préampli et ampli qu'il avait remplacé par un ensemble Auralic acheté en Allemagne.
Avec du recul, je pense qu' une demat aurait eu un grand intérêt pour cette personne.

Je fais des copies de mes photos (voyages événements) car ce sont des images uniques impossibles de reconstituer et aussi des factures
Pour les enregistrements persobet uniques de musique sur bandes ou autres, je comprends qu'il est nécessaire de faire des copies. Mais faire cela pour les cds du commerce, c'est too much, non À moins que l'on ne soit dans une logique financière en cas de sinistre (coût pour racheter tout) ?

[Dockfta]

Je voulais dire "caverne" d'alibaba et non caserne

[ssebs]

Il me semble que l'intérêt principal pour beaucoup de gens est le gain de place ( surtout pour ceux qui ont une très importante collection de cds.
Je vais vous raconter une situation que j'ai rencontrée il y a un peu plus de 4 ans.
J'allais écouter un ensemble préampli et ampli chez une personne qui le vendait sur le bon coin.
Je sonnais, la porte de l'appartement s'ouvrait à peine et je me glssait pour rentrer. Là, un grand étonnement de me retrouver dans la caserne d'alibaba de cds. Il y en avait partout, du sol au plafond, sur les tables, sous les table, dans toutes les pièces y compris la cuisine (je n'avais pas vu les WC ), tous les couloirs en étaient remplis. Il ne restait quasiment pas de place pour circuler et pour s'asseoir. Le petit meuble étagère où était l'ensemble préampli et ampli était à peine visible derrière des piles de cds. La plupart des cds étaient neufs, jamais ouverts, beaucoup d'importations du Japon avaient encore le transparent d'emballage typique. Certe, l'appart n'était pas très grand, mais, je pense qu'il y avait plus de cds que le rayon à la Fnac.
La personne, moins de la quarantaine, m'avait dit qu'il commandait et achetait systématiquement tout les cds qui sortait à la Fnac et à un site japonais. Mais, ce qui était encore plus étonnant, c'etait qu'il n'écoutait ses cds achetés.
J'étais chez plusieurs fois pour conclure l'achat de son ensemble préampli et ampli qu'il avait remplacé par un ensemble Auralic acheté en Allemagne.
Avec du recul, je pense qu' une demat aurait eu un grand intérêt pour cette personne.

Je fais des copies de mes photos (voyages événements) car ce sont des images uniques impossibles de reconstituer et aussi des factures
Pour les enregistrements persobet uniques de musique sur bandes ou autres, je comprends qu'il est nécessaire de faire des copies. Mais faire cela pour les cds du commerce, c'est too much, non À moins que l'on ne soit dans une logique financière en cas de sinistre (coût pour racheter tout) ?

Il y a pour cas de sinistre, le gain de place permet aussi de réduire le coût des déménagements, et aussi l'usure. Bon, pour ça les cds n'ont pas le fameux problème du "rotting" (pour lequel je suis furax envers les éditeurs de dvds et blurays, en ayant perdu beaucoup trop pour moi, dont une partie n'ont pas été ré-édités! Exemple typique: slumdog millionaire...). En étant méticuleux, un cd se raye très peu.
Mais après ça dépend de la musique qu'on écoute. Que ce soit en classique, ou bien en "petits groupes" (j'ai eu le cas en musique folk ou diverses), un cd qui ne passe plus peut être introuvable en neuf, voire même difficile à trouver en occas (ou alors à prix prohibitif, c'est la loi offre/demande).
Si on écoute en streaming le "mainstream" des grandes maisons de disques, là le risque est bien plus faible, jusque maintenant.
Le problème a déjà en tout cas commencé en vidéo, j'ai tout récemment vu une vidéo sur youtube, où diverses personnes critiquaient les plateformes d'abonnement genre netflix, car des films vraiment pas anecdotiques, mais au contraire très connus, disparaissent du catalogue du jour au lendemain. Et là, avoir un dvd/bluray, idéalement en l'ayant carrément rippé justement, est incontournable si on veut pouvoir revoir un film, ou réécouter un album qu'on aime beaucoup pour le cas de la musique (pour le cas des cds).
Moi j'ai maintenant 53 ans, mes goûts ont évolués, mais il y a des cds que j'ai acheté il y a bien 25 ans que j'écoute encore, et que j'espère pouvoir écouter jusque ma mort. Si j'avais gardé ça en format cd, c'est vraiment pas garanti que ça soit possible...
Et comme déjà signalé, les platines cds on ne sait pas combien de temps ça va encore être vendu (tout comme les platines bluray d'ailleurs!). Avec des fichiers, si plus tard un autre format apparait, on pourra les ré-encoder et roule ma poule (me concernant ma source est JRiver, et même si ce logiciel disparaissait je pourrais toujours passer à un autre).
Avec une source étant un pc, il y a de plus l'éééénorme avantage pour moi de faire de la correction acoustique, à bas prix. Avec un lecteur cd, il faudrait acheter du matériel en plus.

Enfin, dernier avantage pour moi de l'achat par rapport à l'abonnement (là je m'écarte du sujet de base), c'est que si l'abonnement lisse le prix, par contre si plus tard les prix augmentent ou si soi-même on a un coup dur et nos revenus nous forcent à faire des économies drastiques, quand on a acheté la musique (que ça soit des cds ou fichiers) auparavant, on pourra toujours les écouter (tant qu'on a du matériel en état de marche). Alors que si on ne peut plus payer son abonnement (musique, films...), on a plus rien vu qu'on payait un service d'écoute.

[Dockfta]

L'intérêt est de garder le contrôle dessus.
Et cela alimente le sentiment de possession.
Il y a un aspect psychologique, je suis de la vieille génération et j'ai personnellement du mal à mettre en principe le 100% démat.
Même si dans les faits la démat représente 90%* de ce que j'écoute, quand j'achète un album je ne l'achète pas en téléchargement sur Qobuz mais bien en support physique pour ensuite ne l'écouter qu'en démat ce qui est objectivement ridicule
Mais j'assume cette contradiction, je suis bien conscient de ma dérive de "collectionneur" dont l'intérêt réside plus dans l'objet lui-même que de jouir de son contenu.


Un service de streaming permet de découvrir et consommer de la musique.

Les deux ne s'opposent pas mais se complètent.


*et encore, dans les 10% restant c'est essentiellement des concerts en support DVD ou Bluray.

Heureusement, vous avez dit que ça alimente le sentiment de possession . Une musique n'est jamais la propriété de celui qui possède uniquement le support. Dématérialiser les cds ou acheter un fichier musical ne vous fait propriétaire de l'oeuvre. Vous possédez le support physique (cd) et sa copie numérique que vous avez faite dans un cas et dans l'autre la copie numérique et c'est tout.

Autant pour un collectionneur d'objet (y compris les cds ), vous avez raison de mentionner que le support est important. Rien ne peut opposer à cette pratique.
Pour l'achat de cds ou de fichiers et streamining, c'est la même chose : c'est consommer la musique.

[Dabozz]

Hello,

pour ma part mes CDs sont dans des boites bien rangées et je préfère la facilité, avec une consommation de la musique uniquement par streaming.
Afin de satisfaire les besoins de la famille et la recherche de la meilleure qualité j’ai 2 abonnements Deezer et Qobuz.
De plus sur mon installation HIFI la qualité sonore est même supérieure en streaming.

Quel confort de tout commander depuis son canapé et gagner la place d’un lecteur dans l’installation.

D’ailleurs idem pour la vidéo et led blu-ray 4k.

[ssebs]

Heureusement, vous avez dit que ça alimente le sentiment de possession . Une musique n'est jamais la propriété de celui qui possède uniquement le support. Dématérialiser les cds ou acheter un fichier musical ne vous fait propriétaire de l'oeuvre. Vous possédez le support physique (cd) et sa copie numérique que vous avez faite dans un cas et dans l'autre la copie numérique et c'est tout.

Autant pour un collectionneur d'objet (y compris les cds ), vous avez raison de mentionner que le support est important. Rien ne peut opposer à cette pratique.
Pour l'achat de cds ou de fichiers et streamining, c'est la même chose : c'est consommer la musique.

J'ai évidemment fait un raccourci, il est connu, surtout sur ce forum, qu'on achète simplement un enregistrement d'une oeuvre, sans aucun droit d'auteur.
C'était pour faire l'opposition entre un support acheté qui nous donne légalement le droit de l'écouter un nombre infini de fois, pour peu qu'on prenne certaines précautions, alors qu'un abonnement permet un choix quasi infini d'écoute, pendant qu'on paye cet abonnement (et plus rien dès qu'on arrête de payer, et étant à la merci de la gestion du catalogue du service auquel on a souscrit quant aux choix possibles). Le risque n'est non plus pas grand avec les plateformes les plus connues, mais si on a payé d'avance un abonnement d'un an, et que la société fait faillite auparavant, l'argent est perdu.
Cf le message ci-dessus, pour avoir accès à l'équivalent en gros de tous les éditeurs (quand on achète un cd ou album dématérialisé, on peut choisir à chaque fois où le faire, selon la disponibilité et le meilleur prix par exemple), il faut cumuler X abonnements, ce qui cumule le coût des services.

Pour faire le choix, ça dépend de combien d'albums on a déjà acheté le support (en neuf ou occasion pour ce qui est des cds), et comment on écoute (régulièrement des nouveautés, ou bien plutôt des albums favoris?).
Moi vu mon âge, quand le dématérialisé a débarqué, j'avais déjà des centaines de cds, donc la question s'est posée différemment de pour quelqu'un qui débuterait maintenant (en étant bien plus jeune). Encore que, comme le marché s'est effondré, en occasion on peut trouver des cds pour pas grand chose... Mais là on peut être limité dans le choix par rapport à du neuf.

Me concernant, ayant maintenant des revenus très limités, j'ai aussi un avantage d'habiter en Suisse: contrairement à la France, la copie est autorisée également entre amis (et pas seulement dans le cercle familial). Ca c'est pour quand on est vraiment ric-rac, sachant qu'il faut tout de même acheter un minimum si on veut que des artistes existent encore...

[ssebs]

J'ajouterais aussi séparément un avantage pour le soutien des "petits" artistes, de faire des achats: via bandcamp notamment, les artistes gagnent beaucoup plus d'argent qu'avec les grandes plateformes de streaming (qui donnent des clopinettes aux "petits").
Sachant que pour un indépendant, faire presser une série de cds ou vinyls, c'est un gros investissement (et à risque si se vend mal). La vente de fichiers dématérialisées permet de minimiser l'investissement et maximiser les revenus.
C'est donc aussi un choix de soutenir des artistes non "célèbres"/à gros business, que de faire des achats dématérialisés, plutôt que streaming.
Sur bandcamp, il y a d'ailleurs un prix minimum, et on peut mettre plus si on souhaite soutenir volontairement quelqu'un; sur le principe je trouve cela génial (c'est impossible de faire ça avec du streaming: on accepte les règles du fournisseur et c'est tout).

[Benett68]

'intérêt est de garder le contrôle dessus.
Et cela alimente le sentiment de possession.
Il y a un aspect psychologique, je suis de la vieille génération et j'ai personnellement du mal à mettre en principe le 100% démat.
Même si dans les faits la démat représente 90%* de ce que j'écoute, quand j'achète un album je ne l'achète pas en téléchargement sur Qobuz mais bien en support physique pour ensuite ne l'écouter qu'en démat ce qui est objectivement ridicule
Mais j'assume cette contradiction, je suis bien conscient de ma dérive de "collectionneur" dont l'intérêt réside plus dans l'objet lui-même que de jouir de son contenu.


Un service de streaming permet de découvrir et consommer de la musique.

Les deux ne s'opposent pas mais se complètent.

Exactement le même avis !

[Dockfta]

Hello,

pour ma part mes CDs sont dans des boites bien rangées et je préfère la facilité, avec une consommation de la musique uniquement par streaming.
Afin de satisfaire les besoins de la famille et la recherche de la meilleure qualité j’ai 2 abonnements Deezer et Qobuz.
De plus sur mon installation HIFI la qualité sonore est même supérieure en streaming.

Quel confort de tout commander depuis son canapé et gagner la place d’un lecteur dans l’installation.

D’ailleurs idem pour la vidéo et led blu-ray 4k.

J'ai toujours mes supports DVD et Blu-ray et lecteur que j'utilise indifféremment avec le streaming. Pourtant 90% de ces supports ont été rippéssur le Nas.
Mes cds ne sont pas transformés en fichiers sur disque, je les utilise conjointement avec le streaming.
C'est vrai, quel confort d'accès et d'utilisation d'une discothèque riche, beaucoup trop riche pour moi. Mais, je suis toujours émerveillé par autant de nouveauté, de variété dans tout genre, même si je ne suis pas intéressé par tout.
Quant à la qualité, je préfère Qobuz, plus proche que mes cds. J'avais Deeser en plus pour la voiture, mais résilié lors du changement de voiture.

[Dockfta]

J'ajouterais aussi séparément un avantage pour le soutien des "petits" artistes, de faire des achats: via bandcamp notamment, les artistes gagnent beaucoup plus d'argent qu'avec les grandes plateformes de streaming (qui donnent des clopinettes aux "petits").
Sachant que pour un indépendant, faire presser une série de cds ou vinyls, c'est un gros investissement (et à risque si se vend mal). La vente de fichiers dématérialisées permet de minimiser l'investissement et maximiser les revenus.
C'est donc aussi un choix de soutenir des artistes non "célèbres"/à gros business, que de faire des achats dématérialisés, plutôt que streaming.
Sur bandcamp, il y a d'ailleurs un prix minimum, et on peut mettre plus si on souhaite soutenir volontairement quelqu'un; sur le principe je trouve cela génial (c'est impossible de faire ça avec du streaming: on accepte les règles du fournisseur et c'est tout).

C'est une démarche tout à fait respectable de soutenir les petits artistes.
C'est vrai, je n'y pense jamais et de l'autre côté, je n'ai jamais téléchargé et/ou acheté un fichier de musique dans ma vie. J'ai toujours acheté des supports physique (vinyles, cds et cassette).