Choix lecteur réseau

[samos65]

[/quote]
Donc c'est flou. Si le résultat est ce qu'en a retenu Samos65, cela me semble un peu faux.....
Mais bon chacun voit midi à sa porte!
s'ils vous semble que mettre un raspberry pi, un chromecast audio, un pc, un node2, un lumin, un metrum ambre, un DCS network bridge, un totaldac est équivalent , je n'y crois plus. Mais cela n'engage que moi.[/quote]

@renan: Mais enfin, ce n'est pas une question de "résultat" en tant que fin en soi! Quand quelqu'un exprime son opinion, à priori il ne prétend pas pour autant exprimer LA vérité.
On dirait que le monde de la Hifi va s'écrouler sous prétexte que certains n'entendent pas de différence entre 2 lecteurs réseaux....

[corintin]

bon et sinon, ET TOI tu réponds quand aux questions qu'on te pose?

je pense avoir déjà bien participé à cette filière (oui, souvent avec un avis différent ce qui dérange),
mais, je réponds toujours volontiers aux questions/contradictions que tu aurais

[corintin]

J'aimerais connaître les raisons - autres que cette vieille idée qui voudrait qu'en séparant les choses - quelles qu'elles soient -, le résultat serait meilleur ou raison commerciale qui fait que tel ou tel éditeur vendu aussi un hardware -, qui font que serveur/playeur doivent être séparés : fort heureusement, un ordinateur fait plusieurs choses à la fois sans que chacune d'elle interfère sur l'autre si sa puissance de calcul n'est pas mise à mal...

Beaucoup de ceux qui ont choisi cette approche l'on fait après des écoutes.
C'est sur que si je dois attendre d’être capable d'en justifier l'apport au niveau technique et scientifique, j'en serait resté au 78 tours.
Pour ceux qui ne veulent pas essayer, un pc unique fait effectivement plein de choses et doit leur suffire donc inutile d'aller voir ailleurs.
Mais j'avoue etre surpris de ceux qui sont contre sans avoir testé.....

il me semble que la "puissance de calcul" est rarement mise en défaut (via du matériel standard) et même pour du transcodage DSD et/ou de la convolution un CPU raisonnable suffit dans la majorité des cas, ce n'est donc pas la le problème critique !

en fait, une des solutions est de séparer "Core, Control & Output" pour un optimum audio, c'est largement expliqué notamment sur des forums spécialisés comme "ComputerAudiophile", sur le site Roon, etc.. le concept est répandu et testé largement, rien d'original..

voilà, par exemple, comment Roon l'explique dans sa documentation en 5 points essentiels pour une qualité optimum en audio :
Rule 1: Core and Output on separate devices (> par ex : le serveur et le lecteur réseau)
Rule 2: Control and Output on separate devices (> par ex : le lecteur réseau et le iPad de contrôle)
Rule 3: Keep an eye on the Signal Path (> dans le cas ou l'on demande, par ex, à Roon du transcodage en plus..)
Rule 4: Don't under-spec the server (> par ex dans le cas ou Roon fait de la convolution et du transcodage)
Rule 5: Use Ethernet between Core and Output (> c'est la définition du lecteur réseau, la solution optimum !)

donc, pour de la qualité audio, il faut un serveur standard mais surtout séparer Core, Output et Control
- les règles 1, 2 et 5 ne sont pas originales, ce sont celles de la lecture réseau !
- la règle 1 est N°1 car elle est fondamentale (il y a bien sur des exceptions qui contournent le problème)
- les règles 3 et 4 font références aux besoins des fonctions supplémentaires (souvent optionnelles) de Roon
- la règle 5 montre que le réseau est un point essentiel du concept et encore amélioré selon Roon avec son standard spécifique dit RAAT
- dans ce genre de configuration, il n'y a aucune exigence pour la marque du serveur ou l'optimisation : un simple Nuc /Nas /Mac.. standard suffit (cf. Rule 4)
- par contre, comme toujours, on a intérêt à "qualifier" les parties output et dac ! (cf. par exemple la liste des appareils dits RoonReady)
- comme Roon fonctionne via PC ou Mac ou lecteur réseau ou serveur Unix, etc.. ils sont en position de comparer pour un soft toutes les configurations hardwares sans devoir supporter un hardware plutôt qu'un autre..

et, finalement, cette explication de Roon en 5 points (que je résume ici en quelques mots) n'a rien d'original, de nombreux concurrents expliquent juste la même chose

[j_yves]

Dans ce que tu cites je ne vois rien de plus que des regles d'utilisation en aucun cas des explications sur le bien fonde de ces regles

[corintin]

Dans ce que tu cites je ne vois rien de plus que des regles d'utilisation en aucun cas des explications sur le bien fonde de ces regles

oui, c'est un résumé et chaque point mériterait un développement..
ce qui a été fait sur le net notamment, le sujet est ultra connu,
je suppose que je ne vous apprends rien de très nouveau !
par ou va-t-on commencer ? (niveau amateur.. les ingénieurs pourront compléter ou corriger !)

[lotofoof46]

Pour les différences que je ne perçois pas entre lecteur réseaux
Je vais essayer de faire des écoutes avec fr13fr , chez lui et chez moi quand nos disponibilités seront communes et la ont en seras plus .disons moi j'en serai plus
Problème de local , matos qui fait pas la différence , ou problème auditifs ; si bien sûr lui entends de bonne différence que je ne perçois pas.
Et bien sûr je serais le premier a l'écrire si différence il y a.

[renan]

Donc c'est flou. Si le résultat est ce qu'en a retenu Samos65, cela me semble un peu faux.....
Mais bon chacun voit midi à sa porte!
s'ils vous semble que mettre un raspberry pi, un chromecast audio, un pc, un node2, un lumin, un metrum ambre, un DCS network bridge, un totaldac est équivalent , je n'y crois plus. Mais cela n'engage que moi.

@renan: Mais enfin, ce n'est pas une question de "résultat" en tant que fin en soi! Quand quelqu'un exprime son opinion, à priori il ne prétend pas pour autant exprimer LA vérité.
On dirait que le monde de la Hifi va s'écrouler sous prétexte que certains n'entendent pas de différence entre 2 lecteurs réseaux....

Je trouve ta réaction un peu excessive. Entre il n'y a pas de différence et il y a forcement une différence, la marge est large.

Je ne dis pas qu'on entend toujours des differences. Pendant longtemp j'ai utilisé un pc en source avec une carte son pro interne ou externe comme dac. En 2004-2005 sur ce forum, Lansing ou Emmanuel Piat utilisaient ce genre de système. Et nombreux sur le forum leur disait que cela ne pouvait marcher et que c'était de la daube... Maintenant le pc sertait la panacée et tout est égal ou presque. Tu comprends qu'avec ce genre de raisonnement, on ne va pas loin...
Encore une fois si on ne veut pas aller la dedans car on estime qu'on a rien à y gagner autant effectivement limiter les dépenses et rester sur un raspberry pi ou un chromecast voire un nuc si plus de besoin et basta. C'est une approche louable.
Mon propos est de dire qu'on peut aller plus loin en maitrisant les pollutions du pc relié au DAC soit en DIY parce qu'on maitrise un peu le pb soit par l'achat d'un streamer plus qualitatif qui est optimisé par le fabricant. Si tu as l'occasion d'essayer le metrum Ambre par exemple, je pense qu'il fait mieux que pas mal de config pc. Mais ce n'est que mon avis.

[renan]

doublon

[corintin]

Entre il n'y a pas de différence et il y a forcement une différence, la marge est large..

ahh, un peu de bon sens sur cette filière

Pendant longtemp j'ai utilisé un pc en source avec une carte son pro interne ou externe comme dac...
Mon propos est de dire qu'on peut aller plus loin en maitrisant les pollutions du pc relié au DAC soit en DIY parce qu'on maitrise un peu le pb soit par l'achat d'un streamer plus qualitatif qui est optimisé par le fabricant. Si tu as l'occasion d'essayer le metrum Ambre par exemple, je pense qu'il fait mieux que pas mal de config pc. Mais ce n'est que mon avis.

la tu parles donc d'expériences, nous sommes quelques-uns à être passé par ces étapes la.. par contre je ne connais pas cet Metrum Ambre dont on dit beaucoup de bien et qui n'est pas tellement hors prix
https://metrumacoustics.com/product/ambre-by-metrum-acoustics/

[renan]

Je recopie un CR de comparaison Metrum Ambre/Node2 publié sur un autre forum

"Le METRUM + NUC (roon) viennent en lieu et place du bluesound node 2. Connexion par câble Coax Stendhal uniquement (j'attends un cable AES du même fabricant et mon DAC ne dispose pas d'entrée I2S). A noter également que j'attends un câble secteur HDG fabriqué par un ami, donc essai avec câble d'origine (désolé mais je n'en avais plus sous le coude).
Je ne ferai des commentaires que sur la partie musicalité, Patartroz ayant détaillé toutes les caractéristiques technique de la boite.

La première chose qui frappe instantanément c'est l'excellente lisibilité musicale. Je ne sais pas s'il est bien décent de le comparer au node 2 tant un univers les distingue. Il y a de ces produits que l'on essai et où l'on tend un peu l'oreille pour finalement se dire :"ha oui, c'est plutôt mieux là", et les autres où lorsqu'on rallume, ben heureusement qu'on est assis parce qu'on prend une droite en se disant "comment c'est possible autant de différence ?!". L'ambre, dans mon cas, fait partie de cette seconde catégorie.
Sans être rodé, et avec un câble d'origine, il a instantanément catapulté mon ensemble dans une autre dimension. L'ambre est plutôt analytique, neutre, mais extrêmement équilibré et d'une précision bluffante. On ne peut pas dire qu'il soit plus à l'aise sur un registre ou un autre, il fait bien à tous les étages, ni trop, ni pas assez, juste ce qu'il faut. Il semble tout à son aise dans l'art de décortiquer les nuances pour les révéler. Je découvre des notes, des chuchotements, des micros détails, des soupirs, le grain qui rend un enregistrement tellement plus "humain", "naturel".
LE gros gros up a été le gain en profondeur de scène, caractéristique que j'avais parfois du mal à jauger jusqu'à coller ce transport à mon système...les panneaux, pour ceux qui connaissent, sont déjà des enceintes pas comme les autres qui se font oublier et qui projettent un "mur" de son, mais là on a vraiment la sensation que les murs sont tombés, ça respire, ça ouvre, le Metrum met les enceintes au service de la pièce, et non l'inverse et li libére clairement les possibilités du DAC. Les voix se distinguent particulièrement, l'ambre semble se débarrasser des artefacts qui ont parfois tendance à enrober le grain et à limiter les micros nuances (l'écoute du magnifique Skeleton tree de Nick cave est à tomber par terre)mais le plus troublant c'est de me rendre compte (enfin ! ai je envie de dire) d'un critère difficile à distinguer mais qui est la marque des bons enregistrements et des bons matériels : le jeu de percu sur une cymballe ou une "ride" pour les amateurs de batterie dont je fais partie. Aucun batteur au monde ne peut donner véritablement 2 fois le même coup pour un même note. Ceci peut être relativement facile à distinguer sur un piano ou une guitare (et encore) mais sur une batterie c'est difficile, d'autant que certaines productions se contentent de sampler une boucle. Là, sur "six blade knife" de Dire strait, et pour la première fois, j'entends clairement le doigté du batteur sur la caisse claire, ou la frappe s'avère différente d'un coup à l'autre, dans son intensité, sa tessiture ou sa coloration. Attention, on est dans de l'infime nuance, le noyau de la baguette ne frappe pas toujours le même endroit et il a beau être un excellent batteur, ce n'est pas un robot. Moi, ça, ça me touche, car on est au cœur de ce qui me fait aimer la musique, être au plus prêt des musiciens. Idem pour le jeu du Charley et de la ride... Bref, un excellent test si vous voulez faire une comparaison chez vous... Analytique vous disais-je, mais la prouesse, paradoxalement, c'est de rendre ça d'un naturel saisissant, jamais agressif, dur ou montant...
En comparaison du 3D LAB transport que j'ai essayé cet été dans la même config, pour moi, on est clairement au dessus, bien que cela puisse s'agir d'une question de "goût". Le 3D LAB semble aller un peu plus loin sur les extinctions de note et peut-être également sur le bruit de fond, car j'ai en mémoire un silence presque impeccable, le METRUM, bien que silence soit maitrisé, semble un peu moins "propre". Gageons que cela s'améliore avec un câble secteur ad-hoc (le 3DLAB fonctionnait le jour de l'essai avec un câble de titan !)
Sur la dynamique, rien à dire, le bluesound passe pour un chamalow à coté. Les impacts sont francs, secs et précis. LEs basses sont très propres, tendues comme un string. Sur le mythique "We get request" d'Oscar Peterson Trio, le titre "You look good to me", les premières notes de contrebasse n'ont jamais été aussi précises et nuancées, on entend parfaitement les doigts glisser et accrocher les cordes, magiques ! Et tout les chuchotements de Ray Brown qui ne peut s'empêcher de fredonner sa mélodie sont parfaitement lisible. Quant au superbe jeu de batterie de Ed Thigpen, même constat que pour Dire strait. Franchement, vous fermez les yeux, vous poussez le volume, et le trio est là.
JE ne crois pas avoir entendu une source qui combine aussi bien l'analyse, la cohésion et le naturel, c'est franchement une très belle réussite.

Je pourrais donner les même impression de ma comparaison avec un pc et l'ambre. Une apparition de beaucoup de nuance et de contraste que je n'avais pas avec le pc.

Attention, je parle de celui ci car je l'ai essayé grâce à un collègue audiophile et je ne suis en rien un "community manager".... D'ailleurs j'ai investi dans un DCS Network Bridge donc pas d'ambre chez moi.

Pour les fans du pc , je suis sur qu'on peut aller très loin avec un pc , un réseau Dante et du matériel pro mais cela a aussi un coût non négligeable.

[j_yves]

Ce metrum fonctionne sans doute très bien ... mais un cr qui commence par un laïus sur les câbles, je passe mon chemin ...

[4AD]

Ce metrum fonctionne sans doute très bien ... mais un cr qui commence par un laïus sur les câbles, je passe mon chemin ...

Oui moi aussi c'est dommage, dès qu'on parle câbles hdg (secteur en plus) je suis incapable d'aller plus loin.
Le discrédit est total pour moi, mais ça ne concerne pas l'appareil, juste son auteur.

Il existe quelques vues intérieures de ce lecteur, bon point pour l'alim mais je vois 2 cartes une pour la gestion des entrées/sorties et....un raspberry Pi ?

[corintin]

Ce metrum fonctionne sans doute très bien ... mais un cr qui commence par un laïus sur les câbles, je passe mon chemin ...

jamais content !

[haskil]

Beaucoup de ceux qui ont choisi cette approche l'on fait après des écoutes.
C'est sur que si je dois attendre d’être capable d'en justifier l'apport au niveau technique et scientifique, j'en serait resté au 78 tours.
Pour ceux qui ne veulent pas essayer, un pc unique fait effectivement plein de choses et doit leur suffire donc inutile d'aller voir ailleurs.
Mais j'avoue etre surpris de ceux qui sont contre sans avoir testé.....

il me semble que la "puissance de calcul" est rarement mise en défaut (via du matériel standard) et même pour du transcodage DSD et/ou de la convolution un CPU raisonnable suffit dans la majorité des cas, ce n'est donc pas la le problème critique !

Corintin...

Tu devrais lire attentivement ce qui éviterait des échanges sans fin : je reprends le commencement de ta réponse :

Corintin écrit : il me semble que la "puissance de calcul" est rarement mise en défaut (via du matériel standard) et même pour du transcodage DSD et/ou de la convolution un CPU raisonnable suffit dans la majorité des cas, ce n'est donc pas la le problème critique !

Ai-je écrit qu'elle l'était dans le cas qui nous occupe ? NON, bien sur que NON...

j'ai écrit ceci :

Haskil écrit : J'aimerais connaître les raisons - autres que cette vieille idée qui voudrait qu'en séparant les choses - quelles qu'elles soient -, le résultat serait meilleur ou raison commerciale qui fait que tel ou tel éditeur vendu aussi un hardware -, qui font que serveur/playeur doivent être séparés : fort heureusement, un ordinateur fait plusieurs choses à la fois sans que chacune d'elle interfère sur l'autre si sa puissance de calcul n'est pas mise à mal...

Ce qui est bien différent et qui vient après ton affirmation aussi péremptoire que fausse qu'un "ordinateur n'était pas fait pour faire de la musique". Ce que je dis est juste qu'un ordinateur sait faire plusieurs choses à la fois tant que sa puissance de calcul n'est pas mise à mal... rien d'autre... je n'ai pas dit que décompresser à la volée, transcoder à la volée, afficher une pochette, faire de la convolution présentaient un problème, tout au contraire même... juste dit qu'un ordinateur était fait pour faire plusieurs choses à la fois dans la limite de sa puissance de calcul, rien d'autre... Tant qu'elles ne sont pas atteintes, il se rit de ce qu'il a faire que ce soit écouter de la musique ou écouter la musique d'un blu ray audio... IL faut juste adapter la puissance de son ordinateur à ce qu'on lui demande... Si c'est respecté il saura tout faire à la fois.

[haskil]

Dans ce que tu cites je ne vois rien de plus que des regles d'utilisation en aucun cas des explications sur le bien fonde de ces regles

C'est un art