Chaînage Multiple Lecteur (Roon, Jriver, ...) possible?

[corintin]

L'approche initiale était : vinyle -> 384 khz -> DSP -> DSD
Dans mon cas et avec le matériel que j'ai, cela se voit limité en : vinyle -> 192 khz -> DSP -> DSD mais cela ne doit être qu'une étape.

Pourquoi ajouter via ton matériel l’étape PCM 192 kHz ??? avant le DSD ?
Ne serait-il pas mieux de créer directement à partir du vinyle un fichier DSD ! plus simple, moins de manipulations…

[haskil]

C'est une vue de l'esprit qui n'a guère de réalité sur le plan sonore.

Différencier un flux 24/96 à 24/192 d'un flux DSD me semble impossible.

Je numérise des 33 tours en 24/96 pour n'avoir pas besoin d'utiliser un filtre anti repliement. En fait des fichiers que je lis dans mon ordinateur depuis Jriver, Audirvana, Roon, Itunes, WMP, Foobar... et je dis mes SACD avec un lecteur Oppo qui me les converti en PCM sans aucune perte.

Ne peux-tu pas numériser tes LP à mesure que tu en écoutes un, de façon à régler ce problème ? Tu dois même pouvoir le faire en DSD avec un des enregistreurs encore disponible en ce format si tu ne veux pas passer par la case PCM


Cela étant, bien évidemment, tu fais ce que tu veux.

Je t'ai donné une référence d'études scientifiques qui conclue à une (légére) diff. auditive entre le DSD et le PCM.

Pour numériser les vinyles, je ne le désire pas car cela dépend de la platine, de la cellule, du ADC quant au rendu sans parler du fait d'enlever le "plaisir" de les sortir de la pochettes.


Pour mon projet, je vois 3 possibilités d'adapation

1) revendre l'exasound pour acheter un RME UCx II et être ainsi en 192, disposer de carte son stand alone. La gestion sera bcp plus simple
2) revendre l'exasound + la hilo et acheter une merging hapy mais elle fonctionne en réseau (je ne connais pas) et coute cher
3) déporter l'exasound + la hilo sur mac (qui gére le multi ASIO) avec le MAC (je ne connais pas cet environnement) qui ne serait qu'une interface avec le PC windows. Comme pour le point n° 2, cela demande une gestion réseau et je ne sais même pas si cela est réalisable

Pour l'instant, je ne sais pas ce que je vais choisir (la n°1 permettrait d'utiliser le matériel assez facilement)

Certes, néanmoins tu vas les numériser chaque fois...

L'étude sur la très légère différence entre DSD et PCM est assez unique en son genre et diffère du consensus en ce domaine. Ce que ça indique surement, c'est que ces différences sont tellement subtiles qu'elles ne s'imposent pas à tout le monde ni dans toutes les conditions d'écoutes. Et sans vouloir t'offenser, il n'est pas certain que les condisitons d'écoute chez toi te permettraient d'identifier DSD de PCM d'autant que l'on ne sait en réalité jamais si les puces de DAC ne passent pas le DSD en PCM : des discussions et analyses de leur façon de fonctionner indiquent soit gros doute soit carrément certitude qu'à un moment ou un autre, vu la grande intégration des puces de DAC modernes qui sont loin de seulement décoder... passent le DSD en PCM...

Donc, il ne me semble pas que ce soit, mais c'est mon point de vue et je te le donne comme ça, que cette histoire de conversion du flux analogique sortant du préampli RIAA en DSD soit réellement discriminant... vu de toute façon le niveau de bruit très élevé d'un signal sortant d'une cellule-préampli...

[fred-ql]

tu as raison mais c'était un challenge technique (que personne - ou peu- de monde n'avait fait). Cette non mise en oeuvre est compréhensible et se lit au travers des réponses ici par "cela n'est pas utile".

Tout comme il n'était pas utile, il y a 15 ans d'avoir une TV à plus de 25 hz, d'être au dessus de 44,1 Khz en audio, qu'il ne fallait surtout pas corriger un signal, que le matériel PRO était rustre et qu'un câble audio avait un meilleur rendu à 10 cm du sol ...

Vis à vis :
** de l'environnement, en effet, je suis quasi certains de ne pas disposer des même conditions que celles réalisées lors des études mais il est prévu une amélioration à ce niveau là (sur tout le plafond). Niveau matériel, j'ai la chance de disposer d'un matériel de meilleur qualité que celui utilisé lors de l'étude
** quand au consensus, tout dépend la où les lectures sont faites (l'étude dont nous parlons n'indique pas cela). Subtilité, oui.
** vis à vis des DAC, il est indiqué que les SABRE sont "pur DSD" et que par là, aucune conversion PCM n'est effectuée

Là où je me suis trompé, c'est que je pensais arriver à faire cela avec du matériel que j'avais en ma possession. Sur papier oui, en pratique non.
Pour répondre à 100% (tj sur papier ) au projet, il me faudrait une merging hapi (je regarde d'occasion mais je ne trouve pas)

Pour aller dans ton sens, avec du 192, je pense (à la louche) que 95% (*)voire même un peu plus, du résultat est là.
Sauf que mon idée originelle était, pour vinyl : DXD (384) -> DSD, pour sacd : Dop64 -> DXD -> DSD. Soit un chemin signal quasi parfait.
Sauf que cela était à l'origine...

(*) je vais dans ton sens car chercher les 5% restant (ou moins) alors que la pièce fait plus de 30% du rendu, c'est se tromper de solution (sauf si le challenge est purement technique)

[haskil]

Pour Sabre j'ai justement lu l'inverse... hier, de mémoire, dans le sujet ASR ouvert il y a quelques mois sur le nouveau DAC 1 bit de topping... Quelqu'un, voire quelques-uns, disaient que ESS repassait en multibit pour le réglage de niveau ou même autre chose dans sa puce... le fonctionnement de ces puces est très complexe et les choses moins claires... j'ai eu des discussions sur le DSD avec Scytales et d'autres et personne n'est d'accord : le DXD est-il encore du DSD ? Pour les uns : oui. Pour les autres : non... Et même entre spécialistes pros de la chose, ils ne le sont pas. Il est dommage que Gbotet ne soit plus sur HCFR : c'était une grande autorité sur le sujet et son "comprendre le numérique" en post it a malheureusement été supprimé.

[corintin]

j'ai eu des discussions sur le DSD avec Scytales et d'autres et personne n'est d'accord : le DXD est-il encore du DSD ? Pour les uns : oui. Pour les autres : non... Et même entre spécialistes pros de la chose, ils ne le sont pas.

Certains passent par une étape DXD pour faire du DSD mais ce n’est pas du DSD… le DXD est une étape possible qui a des raisons techniques

[fred-ql]

Je viens de voir que j'avais mal lu la notice de la Lynx HILO.

En sortie, elle est AES + (spdif ou optique)
mais en entrée (et là est mon erreur), c'est AES ou spdif ou Optique.

Or, dans mon approche, j'avais besoins du ET en entrée.

Pour aller dans le sens de l'idée (lynx IN et exasound out) il faudrait maintenant 3 cartes son car je compte garder la Lynx. Par là, et déjà avec 2, cela ne fonctionne pas. Donc 3 ...

Conclusion :
Je me sépare de l'exasound (elle est sur LBC)
J'oublie le DSD pour travailler en 192
Je regarde pour une RME stand alone

Cette approche sera bcp plus simple que les idées précédentes (et permet de diminuer la quantité de matériel chez moi -un peu). Plus simple en gestion des ASIO. En terme de gestions des effets VST, cela ne change pas grand chose et l'approche reste identique avec un host VST ou Reaper.

Reaper qui hier soir, alors que j'ai un PC puissant, a dénaturé le son au bout de 2 d'heures d'écoute. En repassant en lecture Audirvana direct (sans reaper), tout est redevenu normal.

[haskil]

Eh bien, tu auras au moins essayé plein de choses. Il est néanmoins finalement très curieux que des players comme Audirvana et Roon ne puisse pas de façon très simple tout son lu par l'ordinateur sur lequel ils sont installés. Ils lisent seulement des fichiers locaux, des radios internet et des fichiers depuis internet. Il leur manque donc une option bien pratique dès lors qu'on utilise leurs upsampleurs et égaliseurs paramétriques ou autres...

[ds21hcfr]

Bonjour,

Ici : https://community.roonlabs.com/t/best-n ... yer/132298
On y parle des dacs et puces de dacs qui ne reconvertissent pas le DSD en PCM (entre autre)

Cdlt.

[haskil]

Bonjour,

Ici : https://community.roonlabs.com/t/best-n ... yer/132298
On y parle des dacs et puces de dacs qui ne reconvertissent pas le DSD en PCM (entre autre)

Cdlt.

Il faut que le niveau de sortie soit réglé en analogique, s'il l'est par un DPS Inclus dans la puce : c'est plus du DSD (à mon avis c'est sans importance, mais pour ceux qui qui ça en as, ça l'est).

[madmike1978]

Reaper qui hier soir, alors que j'ai un PC puissant, a dénaturé le son au bout de 2 d'heures d'écoute. En repassant en lecture Audirvana direct (sans reaper), tout est redevenu normal.

Rien à voir avec la puissance du PC, Reaper ne consomme presque rien. Et je me risque même à dire rien à voir avec Reaper qui en des centaines, peut-être même milliers d'heures d'utilisation chez moi n'a jamais montré le moindre signe de faiblesse.
Mais comme tu n'as pas répondu à toutes les questions on ne sait toujours pas si il est bien configuré...

Si tu prends une RME je te conseille de prendre une machine qui tourne avec Totalmix, ça te facilitera les choses je pense pour ce que tu veux faire.

[fred-ql]

Si tu prends une RME je te conseille de prendre une machine qui tourne avec Totalmix, ça te facilitera les choses je pense pour ce que tu veux faire.

Je retiens RME pour totalmix (avant l'hilo, j'ai eu -entre autre- une Uc et une UCx)

[madmike1978]

Parfait si tu le maîtrises, c'est pas forcément hyper intuitif.

[ssebs]

Reaper qui hier soir, alors que j'ai un PC puissant, a dénaturé le son au bout de 2 d'heures d'écoute. En repassant en lecture Audirvana direct (sans reaper), tout est redevenu normal.

Rien à voir avec la puissance du PC, Reaper ne consomme presque rien. Et je me risque même à dire rien à voir avec Reaper qui en des centaines, peut-être même milliers d'heures d'utilisation chez moi n'a jamais montré le moindre signe de faiblesse.
Mais comme tu n'as pas répondu à toutes les questions on ne sait toujours pas si il est bien configuré...

Si tu prends une RME je te conseille de prendre une machine qui tourne avec Totalmix, ça te facilitera les choses je pense pour ce que tu veux faire.

J'ai moi-même continué mes essais avec Kodi->JRriver, avec ce fameux pilote virtuel WDM, car ça m'intéresse aussi pour une amie (et même moi finalement, car avec les skins on a nettement plus de possibilités d'ergonomies différentes d'affichages en vue cinéma dans Kodi, ce dernier ayant mis de côté depuis longtemps la possibilité de support vst hélas).
J'ai maintenant une config qui a l'air ok, mais j'ai dû pas mal tâtonner, alors que j'ai de l'expérience en home-studio
Il y a 3 ou 4 paramètres dans Jriver qui influe sur la fluidité du streaming (et donc micro-coupures ou pas, stabilité de la connexion entre les 2 logiciels).
Ca fait donc beaucoup de combinaisons. Et encore, dans mon cas Kodi n'a pas d'options de réglage de buffer, il se débrouille...
En gros, il faut avoir le buffer Asio de la carte de sortie assez haut pour supporter les traitements vst, dans mon cas 100ms. Et du coup ensuite il faut avoir un buffer aussi avec bien de la marge pour le streaming (ça s'appelle "latence pour la lecture en direct" dans les options audio avancées de JRiver -> 200ms dans mon cas pour éviter les craquements). Il y a aussi un paramètre de taille de buffer VST...
Un bon test pour voir si c'est ok c'est de basculer entre les différents logiciels, le cpu qui mouline plus ne doit pas créer d'interruption audio (et donc gérer ce qu'on appelle les interruptions système à bas niveau). Bref, du grand classique de MAO

C'est donc vite l'usine à gaz (et je suis pourtant informaticien + pratique de la MAO depuis le temps où il fallait plutôt bosser en Firewire car à l'époque l'usb n'était pas encore assez fiable, ça me rajeunit pas )

Il faudrait donc comme procédure d'abord faire les réglages pour que la lecture soit ok dans Reaper (avec la carte-son directement en sortie), puis ensuite affiner les paramètres dans JRiver (essayer par ex comme moi d'avoir nettement plus comme latence supplémentaire pour le streaming. Dans mes tests, si c'était identique ça craquait à mort). nb: pour le pilote Asio Topping, il y a une application avec icône dans la barre des tâches, j'ai mis aussi un buffer haut (2048 samples), car c'est un pc fanless avec un petit cpu.
nb: @fred-ql: attention, selon le logiciel, le buffer Asio est exprimé de manière différente. Parfois ça donne directement des millisecondes (qui sont calculées), mais à la base c'est en nombre d'échantillons ("samples"). Ce qui veut dire que la latence réelle en millisecondes dépend de la fréquence (par ex 192khz va donc avoir une latence bien plus grande qu'en 96)! A tenir compte dans le paramétrage, et à voir si le pilote ou le logiciel font alors le calcul de la latence totale (logicielle + matérielle cumulée), normalement les Daws font ça, c'est affiché après avoir choisir une taille de buffer Asio. En pilote Wdm c'est différent, on choisit directement en millisecondes...

@fred-ql c'est à mon avis vraiment pas simple comme paramétrage l'entrée Wdm dans Jriver. En effet t'as nettement plus de chances de succès d'avoir un seul logiciel et une seule carte-son. Car sinon sans connaissances du fonctionnement et paramétrage d'une carte-son et d'un logiciel lié (tout ce qui concerne les buffers, les vsts) c'est comme essayer de faire décoller un airbus en voyant pour la 1ère fois à quoi ressemble un cockpit d'un avion.

[edit] et à voir aussi pour totalmix, moi je ne connais pas RME, mais pour Motu par exemple c'est aussi pas super intuitif. J'ai sur mon ordi une carte Tascam, et là ils ont fait une logique et une interface graphique claire, mais c'est vraiment pas toujours le cas; et plus il y a de fonctionnalités dispos, plus le paramétrage des mixages (avec effets par exemple, que la carte peut traiter via dsp, et X bus possibles) est délicat. Faut voir qu'on est là dans le monde studio, avec des besoins bien plus complexes qu'une écoute hifi (justement côté routage, avec des possibilités de retours casques différents par exemple).
Ca rejoint un peu tes besoins de routage "non triviaux", mais en plus complexe encore, donc nécessite de mettre les mains dans le cambouis pour comprendre la logique.

[fred-ql]

Quand j'avais la UCx, je n'avais pas trouvé totalmix trop compliqué mais j'avoue n'avoir pas trop creusé. Je n'avais pas besoin de routage à l'époque.

Pour la latence, je vais mieux regarder (lecteur et reaper) et affiner si besoin.

[fred-ql]

Reaper qui hier soir, alors que j'ai un PC puissant, a dénaturé le son au bout de 2 d'heures d'écoute. En repassant en lecture Audirvana direct (sans reaper), tout est redevenu normal.

Rien à voir avec la puissance du PC, Reaper ne consomme presque rien. Et je me risque même à dire rien à voir avec Reaper qui en des centaines, peut-être même milliers d'heures d'utilisation chez moi n'a jamais montré le moindre signe de faiblesse..

Je viens d'installer la langue FR sur reaper, cela va m'être bcp plus facile à comprendre. Je viens de découvrir une matrice de routage, cela pourra m'être utile (même si une configuration "manuelle" peut aussi bien fonctionner vu le peu de piste dont j'ai besoin)

Au niveau conso processeur, tu as raison, il ne consomme rien. En lecture "normale", j'ai
Audirvana : entre 0 et 0,5 %
Reaper : entre 0 et 0,5 %
Cantabile (sans liaison) : entre 0,5 et 1,5%

Sous reaper en mettant 15 VST d'ozone pour essai, le processeur passe à 3%.

Pour la mémoire :
Audirvana : 17 Mo
Reaper : 74 Mo
Cantanile : 190 Mo