Merci pour vos échanges constructifs.
Je partage beaucoup de vos propos et en particulier ceux de Scaniris.
J'ajouterai qu'il existe autant d'approches et d'exigences chez les pros (pour faire court et en réf. au vocable de Brazil) que chez les audiophiles.
Il n'y a pas la bonne (l'unique) façon de produire un enregistrement ou de l'écouter (audiophile). Les nombreux forums respectifs dans les deux domaines en sont le reflet.
C'est la raison pour laquelle nous avons le devoir d'argumenter et d'expliquer quelles raisons ont présidé à tel choix ou telles préférences.
Si je lis la définition de l'audiophile selon Brazil, je ne suis pas un audiophile et pourtant je ne pense pas échapper à cette famille. Je me qualifierai même d'audiopathe car un peu d'auto dérision me semble également une seine attitude dans ce monde de brutes
!
La HiFi (High Fidelity) au sens propre du terme c'est la haute fidélité. Si l'on s'en donne un peu la peine, il est bien facile de mettre à bas cette idée de haute fidelité. Cela nous arrange tant le high end, le HdG, le BdG, le HR, le BR... s'éloignent bien souvent de toute idées de fidélité.
Moi j'ai une approche un brin naïve et candide de la chose.
J'ai la naïveté de croire que neutralité, transparence voir fidélité ne sont des "gros mots" porteurs de concepts idéaux ou vides.
J'ai encore la naïveté de croire qu'il existe des appareils que l'on peut qualifier (je ne parle pas de mesures) d'un peu plus neutres et plus transparents que d'autres.
même si le principe de relativité ou de subjectivité sont ceux par lesquels la qualification se fera.
J'ai la naïveté de croire qu'il existe des indices, des critères et des méthodes que l'on peut appréhender, chacun à sa façon et selon ses limitations (mes oreilles, mes connaissances ou mon acoustique...), pour tenter d'apprécier cette neutralité et cette transparence.
Je réfute qu'il faille se limiter à l'écoute d'appareils par catégories d'usage, de prix ou de style.
Combien de fois, on lit ou on entend c'est pas la même gamme de prix, c'est du pro du pas pro... Et bien moi, je m'en contrefiche: tout écouter, tout voir (même si je ne peux pas envisager l'achat c'est pafois l'assurance de ne pas commettre l'irréparrable ) sans à priori et sans censure ou auto censure est le meilleur moyen pour prendre du recul sur ce qu'il possible d'entendre ou de reproduire. La catégorisation par prix c'est aussi parfois le meilleur moyen pour être pris pour le dindon de la farce.
J'ai la naïveté de croire qu'une écoute informative qui donne encore plus d'indications ou de connaissance sur les conditions de prises de son, de mixage de production d'une oeuvre n'est pas un frein à la compréhension artistique ou tout simplement au plaisir d'écoute. Aussi parce que la touche artistique n'est pas forcément l'apanage des instrumentistes mais aussi de ceux qui ont produit l'enregistrement.
J'ai maintenant (on peut s'améliorer) bien conscience en ayant fréquenté ou fait des écoutes avec d'autres personnes (pro, audiophiles, mélomanes, musiciens, chiens, chat, lapin...) que nos attentes sont excessivement personnelles (même d'un pro à un autre) mais qu'en faisant l'effort d'exposer et de comprendre son approche ou l'approche de l'autre, tout devenait plus simple, plus enrichissant et plus "respectable".
Par contre, je reconnais bien volontiers que la transparence est en premier lieu dans la tête et non uniquement dans la matériel. La connaissance est le gage de la compréhension à la fois artistique et technique et là, nous ne sommes pas tous égaux. Je ne suis pas forcément très transparent dans ma tête (mais j'essaye de me soigner
) mais nous avons aussi le droit, qui que nous soyons transparents de la tête, translucides ou opaques du crâne, de vivre et d'assumer une passion dans le respect des goûts et des idées des autres même s'il faut parfois se faire un peu violence.