BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

» 05 Oct 2009 16:48

Il est peut être plus prudent de l'écouter auparavant maintenant que certains forumeurs en possèdent un exemplaire sur Paris ou en RP ?!

» 05 Oct 2009 16:50

2° solution:
Si tu es sur Mac, la sortie casque est aussi TOSLINK, et avec le bon cable avec le connecteur "Haddock", tu rentres directement dans le BMC par une entrée Toslink.
pour sortir du BMC, tu peux te confectionner une paire de cables XLR/RCA, le schéma est parait-il fourni.

» 05 Oct 2009 17:44

SuperThieu a écrit:
Chacun son besoin: chacun sa machine (c est beau non ? )

A+

Tu as tout à fait raison.

En effet ma décision d'utilisation de la petite boite n'est que dans le but de remplacer une source audio de qualité ( en association avec un DAC) en ayant accès facilement à toute ma discothèque, en restant assis, tout en ayant la même qualité, et sans avoir. de bruit de ventilateur.

Alors pour cette fonction, et sachant que nous sommes ici dans le topic de la haute fidélité, la WD TV HD fait très bien le travaille que je lui demande de faire. :lol:

Et je ne l'utilise pas pour la vidéo.

Par aileurs, l es radios du net ainsi que les Deezer and Co sont au mieux en MP3 128kps ,et le tranfert de musique par WIFI ne me parait pas très fiable au niveau de la qualité.

A+
Jacques

» 05 Oct 2009 18:06

peter.pan a écrit:
SuperThieu a écrit:
Chacun son besoin: chacun sa machine (c est beau non ? )

A+

Tu as tout à fait raison.

En effet ma décision d'utilisation de la petite boite n'est que dans le but de remplacer une source audio de qualité ( en association avec un DAC) en ayant accès facilement à toute ma discothèque, en restant assis, tout en ayant la même qualité, et sans avoir. de bruit de ventilateur.

Alors pour cette fonction, et sachant que nous sommes ici dans le topic de la haute fidélité, la WD TV HD fait très bien le travaille que je lui demande de faire.
Et je ne l'utilise pas pour la vidéo.

Par aileurs, l es radios du net ainsi que les Deezer and Co sont au mieux en MP3 128kps ,et le tranfert de musique par WIFI ne me parait pas très fiable au niveau de la qualité.

A+
Jacques

Je possède la WD TV HD depuis sa sortie : du point de vue qualitatif : rien à dire, les fichiers AIFF sont qualitativement dépendants de la qualité du DAC sur lequel le boitier est connecté. C'est à dire qu'en tant que source, ce boitier est sans reproche du point de vue de la qualité du son délivré. L'histoire de la duplication des fichiers soulevés par SuperThieu étant, par ailleurs, très ambiguë : qualitativement, que l'on soit clair, ça ne pose aucun problème).

Mais, il y a une chose qui rend ce boitier inutilisable... en AIFF, à moins qu'une correction de firmware ait remédié à ce problème que j'avais signalé à WD : c'est le pschitt numérique violent, qui vient s'interposer entre chaque plage

» 05 Oct 2009 18:27

tu as essayé avec d'autre codec ... WAV par exemple ou FLAC (si c'est possible) ?

» 05 Oct 2009 18:50

haskil a écrit:
peter.pan a écrit:
SuperThieu a écrit:
Chacun son besoin: chacun sa machine (c est beau non ? )

A+

Tu as tout à fait raison.

En effet ma décision d'utilisation de la petite boite n'est que dans le but de remplacer une source audio de qualité ( en association avec un DAC) en ayant accès facilement à toute ma discothèque, en restant assis, tout en ayant la même qualité, et sans avoir. de bruit de ventilateur.

Alors pour cette fonction, et sachant que nous sommes ici dans le topic de la haute fidélité, la WD TV HD fait très bien le travaille que je lui demande de faire.
Et je ne l'utilise pas pour la vidéo.

Par aileurs, l es radios du net ainsi que les Deezer and Co sont au mieux en MP3 128kps ,et le tranfert de musique par WIFI ne me parait pas très fiable au niveau de la qualité.

A+
Jacques

Je possède la WD TV HD depuis sa sortie : du point de vue qualitatif : rien à dire, les fichiers AIFF sont qualitativement dépendants de la qualité du DAC sur lequel le boitier est connecté. C'est à dire qu'en tant que source, ce boitier est sans reproche du point de vue de la qualité du son délivré. L'histoire de la duplication des fichiers soulevés par SuperThieu étant, par ailleurs, très ambiguë : qualitativement, que l'on soit clair, ça ne pose aucun problème).

Mais, il y a une chose qui rend ce boitier inutilisable... en AIFF, à moins qu'une correction de firmware ait remédié à ce problème que j'avais signalé à WD : c'est le pschitt numérique violent, qui vient s'interposer entre chaque plage

Vous voulez vous marrer ? J'ai tout rippé en AIFF... :roll:

» 05 Oct 2009 18:53

grand x a écrit:2° solution:
Si tu es sur Mac, la sortie casque est aussi TOSLINK, et avec le bon cable avec le connecteur "Haddock", tu rentres directement dans le BMC par une entrée Toslink.
pour sortir du BMC, tu peux te confectionner une paire de cables XLR/RCA, le schéma est parait-il fourni.

Ouh, le vilain gros mot !

J'essaierai la première partie de la seconde solution mais, la sortie en WIFI me convient parfaitement pour l'instant. Celà me permet de ne pas avoir de fil qui traverse la pièce. Le Mac sert à beaucoup de choses chez moi, pas simplement à la HI-FI... :wink:

Merci pour cette seconde piste : j'essaierai aussi un cable optique de la mort qui tue mais plus tard...

» 05 Oct 2009 19:03

yijing a écrit:
Vous voulez vous marrer ? J'ai tout rippé en AIFF...

Tu n'as pas le boitier dont parle peterpan : donc, pas de problème pour toi. Tu as un mac et une borne AE : pas de problème donc :roll:

» 05 Oct 2009 19:18

TuanJ13 a écrit:Il est peut être plus prudent de l'écouter auparavant maintenant que certains forumeurs en possèdent un exemplaire sur Paris ou en RP ?!

La RP c'est loin surtout là où c'est calme... :wink:

Par ailleurs, compte tenu de l'investissement celà ne m'ennuie pas de me dire que je maintiens des bouclards en activité que ce soit CTA ou THOMANN, car quand vient l'achat des enceintes ou des électroniques j'oublie toute morale...

Enfin sur ce coup là, je pense que je me déplacerai moins pour faire les tests... :mdr:

» 05 Oct 2009 19:19

Ça nous promet alors un record de durée de bennage?

» 05 Oct 2009 21:57

haskil a écrit:L'histoire de la duplication des fichiers soulevés par SuperThieu étant, par ailleurs, très ambiguë : qualitativement, que l'on soit clair, ça ne pose aucun problème).

Mais, il y a une chose qui rend ce boitier inutilisable... en AIFF, à moins qu'une correction de firmware ait remédié à ce problème que j'avais signalé à WD : c'est le pschitt numérique violent, qui vient s'interposer entre chaque plage

"Tres ambigu" ? Plait il Haskil ?
En quoi mon message est il ambigu ?

Une machine travaillant avec un DD externe et etant incapable de ripper des disques, a besoin de voir les données qu elle utilise
dupliqués d apres un veritable DD de travail, (ou bien, de voir ce DD brancher sur le PC de travail, puis brancher sur le WD HD TV, bonjour la lourdeur de la manipulation)
Dans le premier cas c est lourd et multiplie l espace de stockage necessaire, dans le deuxieme cas c est encore plus fastidieux.

Je n ai aucunement stipulé de perte de qualité ni que la recopie altérait les données, c est juste penible et lourd. Fin du HS (re désolé)

A+

» 05 Oct 2009 22:04

SuperThieu a écrit:
haskil a écrit:L'histoire de la duplication des fichiers soulevés par SuperThieu étant, par ailleurs, très ambiguë : qualitativement, que l'on soit clair, ça ne pose aucun problème).

Mais, il y a une chose qui rend ce boitier inutilisable... en AIFF, à moins qu'une correction de firmware ait remédié à ce problème que j'avais signalé à WD : c'est le pschitt numérique violent, qui vient s'interposer entre chaque plage

"Tres ambigu" ? Plait il Haskil ?
En quoi mon message est il ambigu ?

Une machine travaillant avec un DD externe et etant incapable de ripper des disques, a besoin de voir les données qu elle utilise
dupliqués d apres un veritable DD de travail, (ou bien, de voir ce DD brancher sur le PC de travail, puis brancher sur le WD HD TV, bonjour la lourdeur de la manipulation)
Dans le premier cas c est lourd et multiplie l espace de stockage necessaire, dans le deuxieme cas c est encore plus fastidieux.

Je n ai aucunement stipulé de perte de qualité ni que la recopie altérait les données, c est juste penible et lourd. Fin du HS (re désolé)

A+

Ton propos était pour moi ambigu. Il ne l'est plus, c'est bien !

De toute façon, il faut multiplier les copies pour avoir une sauvegarde de ses données. Donc, ce que tu considères comme "pénible et lourd" ne l'est pas par d'autres personnes qui trouvent un avantage à des solutions qui ne te conviennent pas, mais leur conviennent.

Personnellement, je ne me sers pas du WD pour écouter de la musique, mais pour regarder des films que je rippe pour ne pas avoir à les trimballer entre Paris et ma maison de campagne ; un DD prend moins de place dans mon sac.

Et comme tous ceux qui possèdent des DD multimédias ou des boitiers du genre WD... il faut bien se servir d'un ordinateur pour ripper, car ces DD et/ou ces boitiers qui se multiplient ne sont pas tous des modèles en réseau.

A chacun selon ses besoins et/ou ses moyens.

» 05 Oct 2009 22:09

OK,

Et je ne suis pas du tout contre le WD HD TV, j en ai acheté un a ma grande tante pour faire ce que tu cites. :wink:

Au niveau de la sauvegarde, attention tout de meme, le DD de travail, et le DD du WD HD TV pouvant etre branché en meme
temps, un gros pépin électrique peut flinguer toutes les données en même temps (c est peu probable soit)
Une sauvegarde, dans l absolu, ca reste a l abri. Just my 2 cents

A+

» 05 Oct 2009 22:23

SuperThieu a écrit:OK,

Et je ne suis pas du tout contre le WD HD TV, j en ai acheté un a ma grande tante pour faire ce que tu cites.

Au niveau de la sauvegarde, attention tout de meme, le DD de travail, et le DD du WD HD TV pouvant etre branché en meme
temps, un gros pépin électrique peut flinguer toutes les données en même temps (c est peu probable soit)
Une sauvegarde, dans l absolu, ca reste a l abri. Just my 2 cents

A+

Le problème se pose de toute façon... de quelque moyen que tu t'y prennes pour sauvegarder :wink:

Même si tu sauvegardes par les "airs"

Il y a un moment où la sauvegarde est particulièrement dangereuse : c'est la première...

Puis le risque décroît fortement quand tu as trois copies.

Il devient très limité quand tu as quatre copies sur des DD de marques réelles différentes et de modèles de boitier de gestion des DD de modèles différents. Conservés dans des endroits différents.

je pense être à l'abri avec mes dorénavant 8 copies.... dans quatre endroits différents (j'entends par là adresses différentes).

Alain, super parano qui ne veut surtout pas perdre les heures et les heures de copies de CD et de taggage...

Mais bon retour à ce bon vieux BMC 2 pas cher et excellent, ce dont je ne doute pas un instant. Les techniques de conversion sont matures depuis longtemps et la bonne implémentation des circruits dans un appareil validées depuis quelque temps : les fabricants de hifi sont juste un peu en retard, comme souvent, car les grands du secteur ont levé le pied : Sony, Pionneer, Onkyo, Denon ont reporté leurs attentions ailleurs. ne restent que les petites marques opportunistes qui vendent des boitiers, des alimentations secteurs à prix d'or, du rêve et des récits légendaires.

Et des marques pros ou versées dans le home studio : elles savent faire et ont des débits et des réseaux de distribution et une clientèle qui sait regarder son porte monnaie et acheter bon et utile !

Je n'ai pas entendu le dac dont parle si bien Gilles, mais le Dac Magic : je sais donc à quoi m'en tenir pour ce dernier. Il aurait mis le feu aux revues, il y a 5 ans, aux revues et dans les salons et chez les audiophiles. Et ce qui était excellentissime, il y a cinq ans... l'est resté... donc...

En tout cas, surper fil !

» 06 Oct 2009 6:29

Sur le forum ls3-5a, une écoute du BMC-2 a été commentée par PNicolasAuTaff.