BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

» 21 Déc 2009 16:52

Ne détournez pas les propos des objectivistes forcenés et ne les caricaturez pas non plus : il n'en n'est nul besoin

Ils ne nient pas qu'il y ait des différences entre appareils... ils disent que deux amplis, deux lecteurs présentant des mesures très proches sont indiscernables à l'écoute utilisés dans les mêmes conditions.

Et ne récrivez pas l'histoire non plus : il y a quarante ans, soit en 1969, la problématique n'était pas la même. Bien au contraire, les différences entre platines microsillons, entre cellules, entre bras, entre amplificateurs et entre tuners étaient tenues... pour patentes par tout le monde. Il y avait d'ailleurs de grandes différences aux mesures entre ces maillons.

Et qu'on ne vienne pas dire que les amplis à transistors des années 70 étaient aussi bons aux mesures que mauvais à l'écoute, car c'est là encore caricatural.

» 21 Déc 2009 17:08

haskil a écrit:Et qu'on ne vienne pas dire que les amplis à transistors des années 70 étaient aussi bons aux mesures que mauvais à l'écoute, car c'est là encore caricatural.

C'est une caricature éhontée, évidemment.

haskil a écrit:Ils ne nient pas qu'il y ait des différences entre appareils... ils disent que deux amplis, deux lecteurs présentant des mesures très proches sont indiscernables à l'écoute utilisés dans les mêmes conditions.

Il doit y avoir une subtilité, mais elle m'échappe.

» 21 Déc 2009 17:28

Themisto a écrit:.

haskil a écrit:Ils ne nient pas qu'il y ait des différences entre appareils... ils disent que deux amplis, deux lecteurs présentant des mesures très proches sont indiscernables à l'écoute utilisés dans les mêmes conditions.

Il doit y avoir une subtilité, mais elle m'échappe.

Quelque chose me dit que cette subtilité est pourtant grosse comme un camion :mdr:

Par exemple : un ampli de deux fois 15 watts sera discernable d'un ampli à transistors de deux fois 150 watts sur une paire d'enceintes de 85 dB de rendement dans une salle de 50 m2.

Par exemple : deux platines microsillons identiques équipées de deux cellules différentes seront discernables.

» 21 Déc 2009 17:58

et ne parlons pas des amplis HC face aux amplis audiophiles sinon ça va encore mal tourner. D'ailleurs, est il possible de comparer les DAC en interne de ces amplis avec des DAC externe?

» 21 Déc 2009 18:15

haskil a écrit:
Themisto a écrit:.

haskil a écrit:Ils ne nient pas qu'il y ait des différences entre appareils... ils disent que deux amplis, deux lecteurs présentant des mesures très proches sont indiscernables à l'écoute utilisés dans les mêmes conditions.

Il doit y avoir une subtilité, mais elle m'échappe.

Quelque chose me dit que cette subtilité est pourtant grosse comme un camion

Justement, la subtilité qui consiste à dire que seulement 1% des appareils sont discernables "dans des conditions courantes" est trop petite. :mdr:

Ou trop grosse, c'est selon comment on se positionne.

NOIR a écrit:et ne parlons pas des amplis HC face aux amplis audiophiles sinon ça va encore mal tourner. D'ailleurs, est il possible de comparer les DAC en interne de ces amplis avec des DAC externe?

Le problème du HC est un peu différent. Ce n'est pas à proprement parler une comparaison juste. Ces appareils embarquent tellement de fonctionnalités que la sonorité en 2 canaux steréo audio seule est difficilement comparable.
Personnellement, j'aimerais pouvoir trouver un ampli audio seul qui troquerait un peu de "transparence" pour plus de "douceur" et "d'indulgence" comme le fait mon Denon HC... N'ayant pas trouvé, je garde une double config. Tant pis.

Bien sûr qu'il est possible de comparer les dacs. Je compare d'ailleurs systématiquement les dacs avec mon Denon 3808. Et il n'a pas à rougir, crois-moi.

» 21 Déc 2009 18:18

puisqu'on est dans le grotesque sur ce post on va aussi finir par comparer le dac d'une Freeboxtv HD si ça continue pas si mauvais que ça ceci dit.. :mdr:

» 21 Déc 2009 18:59

captaincaverne a écrit:puisqu'on est dans le grotesque sur ce post on va aussi finir par comparer le dac d'une Freeboxtv HD si ça continue pas si mauvais que ça ceci dit..

J'en avais parlé rapidement il y a 1 an ou plus, du temps où j'avais mes JMR sur ampli Isem. La freebox sur une entrée, et le Lavry qui décode la freebox sur l'autre. Bon, la qualité des chaines musicales vaut un bon mp3 128kbps, mais dans ces conditions, je n'aurai pas su, en aveugle, dire lequel était lequel. J'aurais tu tester avec un Wav lu par la freebox. :mdr:

Mais on s'écarte du sujet...
(sinon faudrait faire une écoute comparative avec analyse de l'activité cérébrale, pour voir si un appareil fait travailler différemment le cerveau (plaisir, fatigue,...) alors que l'écoute semble similaire à l'auditeur... mais je ne fournis pas le matos (des expériences similaires ont été faites en dehors de la HiFi, faudrait que je retrouve les sources))

» 21 Déc 2009 19:37

Sans doute dans le domaine du vin. :wink:

» 21 Déc 2009 20:02

et des femmes faudrait organiser un test , elle sonnent peut être toutes pareilles elles aussi :lol:

» 21 Déc 2009 23:30

captaincaverne a écrit:et des femmes faudrait organiser un test , elle sonnent peut être toutes pareilles elles aussi

Je peux participer au test ?

» 21 Déc 2009 23:37

Glasgow a écrit:
captaincaverne a écrit:et des femmes faudrait organiser un test , elle sonnent peut être toutes pareilles elles aussi

Je peux participer au test ?

C'est complet. :mdr:

Mais il reste deux places pour juin 2012.

» 22 Déc 2009 0:38

haskil a écrit:Par exemple : deux platines microsillons identiques équipées de deux cellules différentes seront discernables.

C'est loin d'être certain si elles sont chargées correctement.

» 22 Déc 2009 0:45

reglisse a écrit:
haskil a écrit:Par exemple : deux platines microsillons identiques équipées de deux cellules différentes seront discernables.

C'est loin d'être certain si elles sont chargées correctement.

mouais ...les cellules (commes les enceintes et les microphones) restent parmi les élément les moins linéaires par leur nature même de transducteur convertissant un signal physique en signal électrique (ou inversement) de ce fait la probabilité de différences audibles est beaucoup plus importante

» 22 Déc 2009 0:58

j_yves a écrit:mouais ...les cellules (commes les enceintes et les microphones) restent parmi les élément les moins linéaires par leur nature même de transducteur convertissant un signal physique en signal électrique (ou inversement) de ce fait la probabilité de différences audibles est beaucoup plus importante

Avez vous déjà vu une courbe de réponse de cellule (il y en a une avec toute DL 103 par exemple) c'est pas vraiment très torturé...

» 22 Déc 2009 1:24

oui et cette courbe commence à 1kHz!!....... quid en dessous???