BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[Olivier C.]

C'est bien pratique de ne pouvoir quantifier cette "musicalité", ça permet à beaucoup de monde de dire tout et son contraire et de faire passer des vessies pour des lanternes. En fait, on ne sait même pas de quoi on parle et chacun y met ce qu'il veut, mais bon, ça fait bien 20 ans que ça dure et ça ne s'arrange pas.

Ca fait même bientôt 40 ans (commencé mi-70). Mais bon, ça doit arranger pas mal de monde, vu que cela ne change pas des deux côtés : les mesures n'ont pas évolué d'un iota non plus... On nous sert toujours le THD à 1kHz comme différenciateur, et la réponse en fréquence d'un ampli avec une charge fixe derrière.

Oui, et c'est clair que c'est bien dommage. Ca aiderait les gens à choisir du matériel sur le papier, sans écoute préalable.

C'est aussi pour cela que les boutiques hifi les plus sérieuses prêtent le matériel et ne parlent jamais de chiffres pour qualifier la musicalité (contrairement à ce que certaines personnes font pour comparer du matériel avec un micro et un PC).

Je vais bientôt recevoir le BMC-2 en prêt. J'ai du matériel de mesure chez moi, et pourtant je ne compte que sur mes oreilles pour pouvoir évaluer la musicalité de cet appareil sur mon système, selon mes critères et mes goûts musicaux.
Je compte le comparer à mon Dac Audiomat, ainsi qu'au dac interne du Rega Apollo de mon frère.

Par contre, il est vraiment moche ce DAC, mais bon, comme on dit, qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

[FDRT]

Comme le dit Themisto, les mesures n'ont pas progressé et la norme "hi-fi" n'a malheureusement pas du tout évolué.
La réponse en fréquence d'un ampli à +/-3dB est aujourd'hui un gag (ça ne l'était pas au début de la hifi tout les amplis ne rentraient pas dans cette limite).
Savoir que tel ampli va de 5Hz à 100kHz à +/-3db me fait une belle jambe ! Ce qui est utile c'est de savoir si il est à +/- 1dB sur 20Hz-20kHz ou à +/-0,1dB.

Pour revenir au BMC-2, c'est typiquement le type de produit qui ne vise pas à être "musical" mais fidèle et qui le garanti par quelques mesures sérieuses de linéarité (+/-0,2dB sur 20Hz-20kHz) alors que bon nombre de produits "hifi" ne fournisse même pas ce type de mesure de base (ce que j'ai constaté en faisant mon tableau récapitulatif de DAC).

+1 !

Avant de parler de musicalité, notion floue, indéfinie et indéfinissable tellement elle est subjective et variable d'un individu à l'autre, commençons par regarder les performances objectives des appareils. Nombreux sont ceux dans le soit-disant HDG qui ne sont même pas équilibrés entre les voies et même pas identique entre 2 appareils (soit-disant identiques).

La fidélité est dans les appareils, la musicalité dans les enregistrements et les interprètes.

Si l'on recherche la fidélité des appareils, on s'aperçoit que l'on perçoit mieux la musicalité des disques. Cherchez de la musicalité dans les appareils fait passer à côté de l'essentiel, amha.

Cordialement
FDRT

[Olivier C.]

Mouais... c'est pas vraiment ce que voulais dire.

Ce que je déplore c'est qu'on parle sans arrêt de "musicalité", ce machin indéfini qui sert de fourre tout et ouvre la porte à tant de dérives.
On y a perdu la haute-fidélité, car lorsqu'on préfère la "musicalité" des tubes on aime en fait les distorsions qu'ils provoquent, comme certains peuvent aimer les imperfections des vinyles, voire pour les jeunes générations préférer le son "MP3".

Comme le dit Themisto, les mesures n'ont pas progressé et la norme "hi-fi" n'a malheureusement pas du tout évolué.
La réponse en fréquence d'un ampli à +/-3dB est aujourd'hui un gag (ça ne l'était pas au début de la hifi tout les amplis ne rentraient pas dans cette limite).
Savoir que tel ampli va de 5Hz à 100kHz à +/-3db me fait une belle jambe ! Ce qui est utile c'est de savoir si il est à +/- 1dB sur 20Hz-20kHz ou à +/-0,1dB.

Pour revenir au BMC-2, c'est typiquement le type de produit qui ne vise pas à être "musical" mais fidèle et qui le garanti par quelques mesures sérieuses de linéarité (+/-0,2dB sur 20Hz-20kHz) alors que bon nombre de produits "hifi" ne fournisse même pas ce type de mesure de base (ce que j'ai constaté en faisant mon tableau récapitulatif de DAC).

Oui mais alors comme expliquer que plusieurs amplificateurs présentant un très belle linéarité sur le spectre audible ainsi qu'une très faible distorsion (sous le seuil audible) peuvent sonner aussi différemment ? Sans parler des mariages entre maillons (Ampli - enceintes notamment).

Au début de ma quête, je me fiais beaucoup aux chiffres et aux caractéristiques techniques pour guider mon choix.
Mais je me suis rendu compte comme beaucoup qu'à caractéristiques techniques plus ou moins équivalentes, je notais d'énormes différences d'un produit à un autre.

Je pense donc que les chiffres, c'est bien, ça permet de s'assurer un minimum de qualité, mais c'est loin d'être suffisant.

Mon plus gros choc auditif fut l'écoute d'un amplificateur de 2 * 45W, faiblement alimenté comparé à la plupart des gros amplis classe A et d'un poids assez léger pour un ampli intégré à transistors (13kg).
Cette écoute a bousculé pas mal de choses, moi qui pensais pendant des années qu'il fallait des amplis lourds, avec des alimentations très généreuses et des chiffres au top (comme ceux que tu cites).

[Olivier C.]

Avant de parler de musicalité, notion floue, indéfinie et indéfinissable tellement elle est subjective et variable d'un individu à l'autre, commençons par regarder les performances objectives des appareils. Nombreux sont ceux dans le soit-disant HDG qui ne sont même pas équilibrés entre les voies et même pas identique entre 2 appareils (soit-disant identiques).

La fidélité est dans les appareils, la musicalité dans les enregistrements et les interprètes.

Si l'on recherche la fidélité des appareils, on s'aperçoit que l'on perçoit mieux la musicalité des disques. Cherchez de la musicalité dans les appareils fait passer à côté de l'essentiel, amha.

Cordialement
FDRT

Oui, je suis d'accord pour commencer par là et éliminer les mauvais candidats (chiffres mauvais, etc).
Mais encore une fois, ça ne suffit pas.

D'ailleurs, rien ne nous dit que les chiffres sont exacts, ni comment ils ont été obtenus (protocole et conditions de mesure ?).

[cquest]

Avant de parler de musicalité, notion floue, indéfinie et indéfinissable tellement elle est subjective et variable d'un individu à l'autre, commençons par regarder les performances objectives des appareils. Nombreux sont ceux dans le soit-disant HDG qui ne sont même pas équilibrés entre les voies et même pas identique entre 2 appareils (soit-disant identiques).

La fidélité est dans les appareils, la musicalité dans les enregistrements et les interprètes.

Si l'on recherche la fidélité des appareils, on s'aperçoit que l'on perçoit mieux la musicalité des disques. Cherchez de la musicalité dans les appareils fait passer à côté de l'essentiel, amha.

Cordialement
FDRT

Oui, je suis d'accord pour commencer par là et éliminer les mauvais candidats (chiffres mauvais, etc).
Mais encore une fois, ça ne suffit pas.

D'ailleurs, rien ne nous dit que les chiffres sont exacts, ni comment ils ont été obtenus (protocole et conditions de mesure ?).

C'est à ça que servent les normes, définir un protocole et des conditions de mesures qui pourront du coup être reproduites.

Les mesures qu'on nous fournit ne sont pas assez précises (comme je l'ai indiqué) pour que cela puisse vraiment différencier certains type de matériels (les amplis par exemple). Pour les DAC, à mesures égales, dans des conditions rigoureuses de comparaison (niveaux alignés à 0,1dB), on a bien du mal à percevoir des différences (cf ABX6 des Kangourous).

[Olivier C.]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système (modeste ?) de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Pour ma part, l'apport d'un DAC n'est justifié que sur des systèmes d'un minimum de qualité, et se révèle être de plus en plus sensible au fur et à mesure qu'on monte en gamme. Par exemple, sur des amplis comme le Lavardin, le moindre changement est immédiatement audible (ampli très détaillé et très transparent).
Sur mon Onkyo (ampli home-cinéma), il n'y a en revanche aucun apport.

Maintenant il en va aussi de la sensibilité de chacun. Tout le monde n'a pas une oreille de musicien pour pouvoir déceler une différence de timbre, etc...

[Themisto]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Ni l'un ni l'autre. Ils cherchaient simplement à identifier des différences facilement audibles dans un cadre donné. (et n'y sont pas parvenus à identifier des différences)

[Olivier C.]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Ni l'un ni l'autre. Ils cherchaient simplement à identifier des différences facilement audibles dans un cadre donné. (et n'y sont pas parvenus à identifier des différences)

Quel était le reste du système ?

[Mahler]

En une page, Olivier évoque (je le sens bien) :

"pas de différences" car : pas d'oreilles d'or dans chez les testeurs et la chaine est pas d'assez bon niveau ... de vieux classiques.

Olivier, ton opignon est réspéctable mais tu devrais lire les 200 ou 300 pages déjà ecrites sur l'abx sur ce forum. tu verras que l'on en est plus au stade des ces intérrogations.

Comencez par exemple avec les textes de Wald sur l'egalisation du volume.

[Themisto]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Ni l'un ni l'autre. Ils cherchaient simplement à identifier des différences facilement audibles dans un cadre donné. (et n'y sont pas parvenus à identifier des différences)

Quel était le reste du système ?

Le système écouté et les testeurs (connaissance des morceaux choisis, expérience d'écoute et bonne foi) ne sont pas l'explication de la non identification des différence (si tenté qu'elles étaient décelables). De cela, on est certains.
Les détails sont là : viewtopic.php?f=1037&t=29924787

[Olivier C.]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Ni l'un ni l'autre. Ils cherchaient simplement à identifier des différences facilement audibles dans un cadre donné. (et n'y sont pas parvenus à identifier des différences)

Je pense que c'est un test intéressant pour celui qui possède le système sur lequel ont été testés les DAC, ainsi qu'à ceux qui ont un système de la même trempe.
Ce qui serait intéressant, c'est de faire ce test sur plusieurs catégories de systèmes.

Les résultats seraient à mon avis différents entre un système à 1500€ et un système à 20.000€.
A essayer...

[Mahler]

voilà ...

[Themisto]

Quel était le but de l'ABX ?
Faire un classement dans l'absolu ou mesurer un éventuel apport en qualité sur un système de tous les jours ?

Les 2 peuvent être intéressants.

Ni l'un ni l'autre. Ils cherchaient simplement à identifier des différences facilement audibles dans un cadre donné. (et n'y sont pas parvenus à identifier des différences)

Je pense que c'est un test intéressant pour celui qui possède le système sur lequel ont été testés les DAC, ainsi qu'à ceux qui ont un système de la même trempe.
Ce qui serait intéressant, c'est de faire ce test sur plusieurs catégories de systèmes.

Les résultats seraient à mon avis différents entre un système à 1500€ et un système à 20.000€.
A essayer...

Igor (dont son système ne doit pas être très loin des 20k€ je pense) n'a pas réussi. Cherchez l'erreur.

[Olivier C.]

En une page, Olivier évoque (je le sens bien) :

"pas de différences" car : pas d'oreilles d'or dans chez les testeurs et la chaine est pas d'assez bon niveau ... de vieux classiques.

Olivier, ton opignon est réspéctable mais tu devrais lire les 200 ou 300 pages déjà ecrites sur l'abx sur ce forum. tu verras que l'on en est plus au stade des ces intérrogations.

Comencez par exemple avec les textes de Wald sur l'egalisation du volume.

Non mais pour avoir fait ce genre de tests (ABX, ABC, etc), certaines personnes ayant des oreilles affutées (musiciens, etc) ressentent plus facilement des différences qu'une personne ayant une oreille moins exercée. Chacun a sa sensibilité.

Le niveau de la chaine joue également pour mesurer l'apport d'un DAC. Donc je posais la question pour savoir où il se situait.

Oui je vais les lire

[Themisto]

voilà ...