BMC-2 : un petit joyau accessible à tous !

[Themisto]

Oui 42ps c'est pas mal, mais si c'est en sortie de dac, par exemple, cela ne veut pas tout dire. Il serait plus pertinent à l'avoir en sortie S/PDIF plutôt.

Euh... c'est au niveau du DAC, pendant la phase de conversion que le jitter a de l'importance. Ailleurs, sur les liaisons SPDIF ou autres, c'est secondaire pour peu que le convertisseur N/A final l'élimine ou le réduise à un très bas niveau.

T'as peut-être raison de dire que ça n'a pas d'importance. Je disais simplement que les comparaisons de mesures sont difficiles (quand elles existent) parce que chacun les fait comme il veut (avec des instruments qu'il juge adéquats) et où il veut (il publie ce qu'il arrange) du fait de l'absence de normalisation dans le domaine.

[frahlt]

(...) Mais il y a quand même une limite à ne pas franchir , comparé un BMC-2 à des sommités tel que du Weïss , Universal Audio , Apogee , Crane Song , etc... , là ce n'est plus la même histoire. C'est comparé du matériel semi pro d'entrée de gamme à des instruments de travail THDG. (D'ou ma "joke" Bontempi vs Moog)

Pour les autres DAC cités, je ne sais pas, mais pour l'Apogée, le test a été effectué par les Kangourous je crois, avec l'ingé son qui l'avait amené. Il y a pas mal d'années entre les deux et l'un est plus un "jouet" fragile (bouton de volume) alors quie l'autre est de conception pro, donc beaucoup plus costaud. Il n'est donc pas choquant qu'ils se valent sur le strict plan du décodage, mais pas sur les fonctions offertes (pas de convertisseur A/N dans le BMC-2 par exemple).

[saveriancouty]

Si on suit bien le travail des Kangourous (très intéressant, au demeurant), il n'a jamais été dit que le BMC-2 valait le Apogee à l'écoute...

Il a simplement été montré que dans le cadre d'une écoute ABX, il n'avait pas été possible de les reconnaitre.

Attention aux raccourcis!

[philordi]

la le raccourci est vite fait ....
si entre deux dacs on ne peut faire la différence auditivement c'est qu'il se valent ? non ? (dans cet exemple précis avec les circonstances du test)
si l'un était moins bon on l'entenderait ! CQFD

[tututpouet]

Depuis un an j'ai un buffer Audio GD en XLR qui fonctionne à merveille, cohuelaz était enchanté de son préampli (je ne me souviens plus du modèle) donc il n'y a pas de raisons que le 19mk3 te décoives.

Un P1 de mémoire, mais ils ne le vendent plus.

[Themisto]

Si on suit bien le travail des Kangourous (très intéressant, au demeurant), il n'a jamais été dit que le BMC-2 valait le Apogee à l'écoute...

Il a simplement été montré que dans le cadre d'une écoute ABX, il n'avait pas été possible de les reconnaitre.

Attention aux raccourcis!

Je suis assez d'accord sur cette approche prudente qui me paraît plus objective que celle où "si on n'a pas identifier de différence pendant les tests, c'est qu'il y en a pas de différence".

[philordi]

ou joue avec les mots la !
pour moi "pas de différence" veut dire identique (voir dico)

[Themisto]

Non on ne joue pas avec les mots : "pas de différence avec un casque Stax dans tel et tel extrait fait par telle personne" ne veut pas dire "pas de différence avec tel et tel matos pour un autre extrait fait par moi", si tu préfères.

(mais bon, ce n'est que mon avis. On est tous assez grands pour en avoir un)

[haskil]

Le BMC-2 n'intéresse pas les pros. Dixit TC Electronic himself, c'est un produit qui a été mal ciblé dés le départ (le prix public devait être de ...700 Euros). Il a été conçu pour le broadcast, sauf que les ingés son ont besoin également d'entrées analogiques, voire maintenant d'entrées USB, ce que le BMC-2 n'a pas. C'est donc une machine mal née, qui se vend en France UNIQUEMENT grâce aux retombées de ce post (hommage à TuanJ13 inside).
Quand j'ai référencé la machine, début septembre, intrigué que j'étais par ce post (bah oui, je suis opportuniste ), Tc France m'a dit: ne stocke pas ça, prends-en 3 pour commencer, ça ne se vend pas Quelques dizaines de pièces plus tard, TC Electronic n'a plus une pièce de stock et a relancé une fabrication en Thaïlande qui sera dans les étales mi décembre. Tout ça pour dire que cette machine n'interesse pas du tout les pros qui la considèrent mal équipée et lui préfère largement la Konnekt 6, qui est la même machine avec du firewire et du jack en sortie .

Evidemment qu'il n'intéresse pas les pros et le brodcast encore moins : qu'est ce qu'on ferait de cet appareil dans un studio de radio. On n'a pas besoin de ça dans un studio de radio.


Il n'en reste pas moins qu'il devait être vendu 700 euros.

Ce qui fait que eu égard à sa présentation pas très couteuse, il devient tout à fait logique de le comparer à des DAC hifi mis dans des boitiers plus couteux à fabriquer et vendus plus cher du fait du boitier et du fait des marges plus importantes dans le secteur hifi que pro, semi-pro et home studio. Sans aucun problème jusqu'à 1500 euros.

Ceci juste pour rappeler à ceux qui classent les appareils par leur prix de vente public et viennent ici de temps à autre se foutre de ceux qui trouvent le BMC 2 très bon ...

Je ne viens pas me foutre de ceux qui trouvent bon le BMC-2 et je connais TC électronique depuis fort longtemps , notamment , via ses reverbs. Comparé le BMC-2 à des DAC hifi qui coûtent X fois sont prix ne me choque pas et je suis même sur qu'il peut rivaliser avec bon nombre d'entre eux.

Ne te sent pas visé, je ne parlais pas de toi.

[saveriancouty]

Non on ne joue pas avec les mots : "pas de différence avec un casque Stax dans tel et tel extrait fait par telle personne" ne veut pas dire "pas de différence avec tel et tel matos pour un autre extrait fait par moi", si tu préfères.

(mais bon, ce n'est que mon avis. On est tous assez grands pour en avoir un)

+1

Il faut être d'autant plus prudent que la procédure ABX (qui, je le répète, est intéressante et qu'il faut poursuivre) appliquée à l'audio n'a, semble t-il, généré que des résultats négatifs (sauf cas particuliers d'appareils défectueux).

Pour l'instant, le seul raccourci qu'on peut faire, c'est donc dire que le sens de l'ouïe n'est pas ABXable...

Pour revenir au BMC-2, il n'est pas (à mes oreilles et sur mon système) pareil que toutes les autres sources:
-il a des qualités: dynamique, absence de distorsion perçue (je peux écouter très fort avec, sans gène), sonorités très détourées (un peu comme une image dont on force le contraste).
-je lui trouve quelques faiblesses sur la scène sonore (faible développement en largeur et très faible profondeur) et des timbres un peu simplifiés.

Contrairement à ce qui est affirmé par certains, la source (ici le DAC) est pour moi d'une importance cruciale pour le rendu final de la musique que j'écoute.

Dans cette optique, je considère que le BMC-2 est un très bon produit, surtout au regard de son prix. Je considère aussi qu'il existe de meilleures sources.
(mais bon, ce n'est que mon avis, après écoute)

'hope that helps

[frahlt]

Non on ne joue pas avec les mots : "pas de différence avec un casque Stax dans tel et tel extrait fait par telle personne" ne veut pas dire "pas de différence avec tel et tel matos pour un autre extrait fait par moi", si tu préfères.

(mais bon, ce n'est que mon avis. On est tous assez grands pour en avoir un)

+1 aussi : un test ABX non réussi ne permet pas de tirer de conclusions.

(...) Pour revenir au BMC-2, il n'est pas (à mes oreilles et sur mon système) pareil que toutes les autres sources:
-il a des qualités: dynamique, absence de distorsion perçue (je peux écouter très fort avec, sans gène), sonorités très détourées (un peu comme une image dont on force le contraste).
-je lui trouve quelques faiblesses sur la scène sonore (faible développement en largeur et très faible profondeur) et des timbres un peu simplifiés.

C'est un bon résumé.

Contrairement à ce qui est affirmé par certains, la source (ici le DAC) est pour moi d'une importance cruciale pour le rendu final de la musique que j'écoute.

+1

Dans cette optique, je considère que le BMC-2 est un très bon produit, surtout au regard de son prix. Je considère aussi qu'il existe de meilleures sources. (...)

C'est très probable.

[RETNAG]

Alors la frahlt je ne comprends pas tes réponses.
Tu sembles moins sur des résultats que tu as laissés hier en laissant penser notamment qu'il existe probablement de meilleures sources et que le BMC-2 propose des timbres un peu simplifiés.
Bon c'est peut-être à la marge ?

Pierre

[tobal]

Pour revenir au BMC-2, il n'est pas (à mes oreilles et sur mon système) pareil que toutes les autres sources:
-il a des qualités: dynamique, absence de distorsion perçue (je peux écouter très fort avec, sans gène), sonorités très détourées (un peu comme une image dont on force le contraste).
-je lui trouve quelques faiblesses sur la scène sonore (faible développement en largeur et très faible profondeur) et des timbres un peu simplifiés.

Comparaison par rapport à quoi ?

Liaison sym, asym ?

Ampli pro, hi-fi sym, asym ?

Et écoute comparative à niveaux égalisés ou pas ?

@+,
Xavier.

[tobal]

Alors la frahlt je ne comprends pas tes réponses.
Tu sembles moins sur des résultats que tu as laissés hier en laissant penser notamment qu'il existe probablement de meilleures sources et que le BMC-2 propose des timbres un peu simplifiés.
Bon c'est peut-être à la marge ?
Pierre

Je n'ai pas du tout vu cela perso, j'ai lu que François avait conclu à l'impossibilité de différencier les sources lavry/tc à l'écoute.

@+,
Xavier.

[frahlt]

(...) perso, j'ai lu que François avait conclu à l'impossibilité de différencier les sources lavry/tc à l'écoute.

C'est bien cela