Je ne suis pas remonté du tout, mais il faut faire attention à ne pas exagérer les défauts des matériels de prix abordables en se prévalant d'une expérience que les autres n'auraient pas pour vanter des produits valant dix ou vingt fois plus cher ! Un peu facile de ne retenir comme écoutable que des produits chers !
Particulièrement dans le domaine des lecteurs CD ou les différences, un certain niveau de qualité atteint, deviennent inversement proportionnelles à l'augmentation du prix de vente !
Des comparaisons, j'en ai faites, et pas seul, ou des lecteurs valant trois fois moins chers que le plus cher des comparés étaient aussi bons ! Différents mais aussi bons ! Parfois meilleurs du reste ! L'inverse peut aussi être vraie. Mais bizarrement les lecteurs recalés ont toujours été des lecteurs de marques audiophiles au son tellement coloré par leurs concepteurs pour avoir un son de marque...
Je préfère ainsi, pour son honnêteté sonore, pour sa vigueur, franchise des timbres et ouverture sonore ce modeste Philips à certains lecteurs purement CD valant 2000 ou 3000 euros !
Et je n'ai pas moins d'expérience que Richard. Juste des gouts différents. ça je peux l'entendre !
Maintenant, si tu me demandes si je préfère le son du gros Denon CD/SACD/DVD-A/DVD à celui du Philips... je te répondrais que oui, tout en n'étant pas certain du tout que la différence ne soit pas oubliée en une journée... avec les sous, j'achèterais des CD et des DVD ! Et chacun choisir en son âme et portefeuille conscience.
Du reste, en regardant les signatures il y en a des possesseurs de ce Philips !
D'accord pour dire qu'un 963 en lecture CD, même upsamplé en 24/192 n'est pas aussi bon qu'un lecteur M Levinson... mais certainement pas pour dire que le Philips est inécoutable et qu'il ne pourrait l'être que par des mélomanes n'ayant pas une culture suffisante du son et de la hifi. Ce lecteur de CD/DVD/SACD est un excellent lecteur... aussi bon ou meilleur, souvent meilleur, que bien des lecteurs à 30 000F vendus voici une dizaine d'années. Ce qui était jugé bon hier, l'est toujours il me semble.
Cette course poursuite à l'armement est une donnée éminemment personnelle que l'on ne peut imposer aux autres d'une façon aussi péremptoire.
Quant à entendre une chanteuse chanter moins vite, c'est pas possible non plus... Si elle chantait moins vite, tu pourrais sortir ton métronome et relever le tempo. Or, cela ne peut pas aller sans que le ton même dans lequel elle chante baisse avec ! Sur du matériel que nous avons à notre dispositon s'entend.
Ce que tu entends, c'est un son plus posé, plus calme, moins crispé, sans doute moins tiré vers l'aigu. Ce qui te donne l'impression qu'elle chante moins vite, mais en fait rien n'a changé de ce point de vue là ! Elle chante au même tempo !
Alain
), et même si j'aime la musique...je suis mal placé pour critiquer les fous furieux de la hifi ; cependant, je suis persuadé que les certitudes que certains semblent avoir seraient sérieusement mis à mal par de véritables tests en aveugle. 
