Trinnov Altitude 16 & 32 proç 16 & 32 cx (màj)

[jacko]

A ce propos, si je devais choisir entre un Altitude 16 ou 32, mon orientation actuelle ne se porterai pas sur le nombre de canaux du processeur mais sur le nombre d'entrées XLR à cause de mes sources analogiques présentes et à venir ...
Critère un peu concon évidemment !

Le budget étant aussi à prendre en compte, je regarde les solutions complémentaires sélecteurs passifs, sélecteurs mécaniques, sélecteur actifs, buffer avec plusieurs entrées ...
Tout va dépendre de la finalité poursuivie, il se peut que j'opte pour un buffer à tube à plusieurs entrées en dév chez Modwright.
Là pour le coup, l'inflexion des tubes sur le signal apporte une touche particulière qui peut "adoucir" la précision de l'ensemble source + Trinnov des appareils concernés et rompre le (faux) critère disant que l'Altitude n'est pas aussi musical de X.
On apporte une particularité / défaut qui nivelle le signal vers une spécification typé Hifi old school.
D'une certaine manière je pense qu'il faut aussi considérer les options externes comme point de personnalisation du son, la vocation du Trinnov étant principalement une mise en conformité, il ne faudrait pas détourner l'appareil de son objectif.
Biduler en dehors pourrait être un ajout intéressant.

[CDGG]

Haaaa la chaleur du tube ....

[jacko]

c'est plutôt la régularité du taux de distorsion, certes moins bon qu'avec du transistor, mais équivalent sur l'ensemble du spectre.
Avec du transistor la moyenne est meilleure, mais le taux augmente aux hautes fréquences.

C'est pour cette raison que beaucoup préfèrent les écoutes aux tubes.
C'est pas meilleur, mais plus "lissé" et plus agréable dans certains cas.

Du moment que le montage tube est bon évidemment.
Si c'est mauvais, ça sera mauvais, tube ou pas tube.

[CDGG]

Bientot la version audiophile et musicale du Trinnov : L ALTITUBE

[Chewee Levelu]

[laurent martiarena]

perso ça fait trente ans que je m'intéresse à la hifi et au home cinéma. mais j'ai pris pour habitude de ne pas trop mélanger les genres. ça évite des noeuds au cerveau !

donc merci effectivement pour les gars du forum, bénévoles, qui ce donne tout ce mal pour faire ces tests !

j'attends ceux ci avec impatience. je n'achèterais probablement jamais un trinnov (du moins à ce prix) mais il est toujours intéressant de voir ou en sont les progrès techniques sur le très haut de gamme car un jour ces progrès ce démocratise et sont déclinés sur des appareils plus accessibles et c'est ça qui est bien aussi !

[Hugo S]

Bonjour,

En Juin de l'année dernière, ayant eu le très grand privilège de pouvoir interviewer Ken Ishiwata-san le Guru Audio de Marantz, dont le métier a consisté à objectiver en industrialisant un ressenti subjectif à l'écoute, la lecture de cette interview HCFR :

https://www.homecinema-fr.com/hcfr-repo ... mbassador/

permet de se faire une petite idée de comment peut se décliner un ressenti à l'écoute...

... et tout ce qui s'identifie dans un processeur Marantz AV8805.

Alors quid du 8805 vs Altitude 16? ...

... on verra ça dans le test HCFR du Trinnov Altitude 16... sorry...

Hugo

[CDGG]

Alors quid du 8805 vs Altitude 16? ...
... on verra ça dans le test HCFR du Trinnov Altitude 16... sorry...
Hugo

On revient à ce que nous avons dit précédemment . Il faudrait déjà s assurer qu’on compare bien les mêmes réponses en fréquence ...

[Hugo S]

Bonjour,

Alors quid du 8805 vs Altitude 16? ...
... on verra ça dans le test HCFR du Trinnov Altitude 16... sorry...
Hugo

On revient à ce que nous avons dit précédemment . Il faudrait déjà s assurer qu’on compare bien les mêmes réponses en fréquence ...

Ah l'éternel débat de ces amateurs pour qui seules comptent les mesures où ne peuvent avoir de réelle valeur que des comparaisons d'étalonnages au 0.000001dB près... et j'espère que je n'ai pas raté un zéro...

Bref pourquoi pas... mais ce n'est pas ce qui a été fait dans ce test HCFR du Trinnov Altitude 16... même si ça ne plaît pas et ne plaira ou ne conviendra pas à tout le monde... "but that's Life"...

... sachant qu'avec cela, chacun est bien évidement libre de tirer les conclusions qui lui plaisent.

Joyeuses Pâques à chacun,

Hugo

[stephblues57]

Bonjour ,

Quelle dommage de rouler a 90km avec un Ferrari

Bonne fête a tous .

[Hugo S]

Bonjour,

Bonjour ,

Quelle dommage de rouler a 90km avec un Ferrari

Bonne fête a tous .

Ta remarque concerne ce test HCFR?

H.

[CDGG]

Il suffit de prendre un unique et même marantz 8805 , et comparer une ecoute avec audyssey et l autre avec une eQ manuelle , les 2 ne seront forcément pas les mêmes ... le preamp est pourtant le même ! Il est évident que l égalisation joue une part énorme sur le rendu ( et forcément , elle joue sur le signal direct des enceintes ... )
Alors comparer deux preamp différents qui fonctionnent avec deux eQ auto différentes

[Hugo S]

re Bonjour,

Il suffit de prendre un unique et même marantz 8805 , et comparer une ecoute avec audyssey et l autre avec une eQ manuelle , les 2 ne seront forcément pas les mêmes ... le preamp est pourtant le même ! Il est évident que l égalisation joue une part énorme sur le rendu ( et forcément , elle joue sur le signal direct des enceintes ... )
Alors comparer deux preamp différents qui fonctionnent avec deux eQ auto différentes

C'est vraiment intéressant cette utilisation à répétition de "il suffit" .

Oui, il aurait effectivement suffi... mais très clairement - et ça a été indiqué dès le départ - ce n'est pas ce qui a été fait pour le test du Trinnov Altitude 16.

En effet l'objectif de ce test HCFR n'était pas de comparer le Trinnov Altitude 16 au Marantz AV8805 (car pourquoi pas un Denon 8500, voire un Yamaha 5200 ou je ne sais quoi d'autre) mais de tester l'AL16 dans 3 environnements différents de Membres de l'Association HCFR.

Ceci en vue d'évaluer les capacités propres et donc l'étendue de l'adaptabilité de l'Altitude 16 dans chacun de ces contextes spécifiques préalablement sélectionnés... sachant que l'exhaustivité totale n'était pas dans les moyens bénévoles qui pouvaient être consacrés à ce test HCFR.

Maintenant et puisqu'il suffit de... rien n'empêche quiconque de se trouver un Marantz AV8805 et un Trinnov Altitude 16 et d'en faire la comparaison.

Sachant qu'actuellement possédant moi-même un Marantz 8805 - un processeur ayant fait l'objet d'un test HCFR des plus précoce et exclusif, qui a été mis à jour par la suite avec des CR utilisateurs afin de rendre compte des évolutions du FW (pour accéder au test HCFR du Marantz 8805, cliquer sur le lien ici) -, j'ai effectivement tiré un certain nombre de conclusions suite à mon propre ressenti d'écouteS entre les 8805 vs Altitude 16 (et le "S" majuscule est ici volontaire)... et ceci (parmi bien d'autres choses) figurera dans le test HCFR de l'AL16 qui est en cours d'écriture.

Hugo

[jacko]

Si on compare deux procédés différents quel serait l'intérêt d'une mise en conformité à l'identique ?
Là je ne comprends pas la logique ... qui me parait illogique !
Ca serait supposer que l'électronique joue également un rôle, ce qui est probable vu la différence de philosophie.

Un comparo juste mais trop limité serait Altitude avec et sans Trinnov ... mais alors on perd l'intérêt principal : correction, 3D remapping etc.

Ce que l'on cherche est de différencier les machines in fine et utilisées à leur plein potentiel ... donc utilisé au maximum des processings.
Processings qui visent la même finalité en fait et qui n'abordent pas problématique de la même manière ce qui conduit forcément à une analyse pertinente.
Le résultat démontrera quelle méthode conduit au meilleur résultat.

Où est le problème dans la méthode ? Il n'y en a pas !

Ca serait comme de vouloir limiter la définition des filtres Trinnov pour matcher ceux d'Audyssey ... ? Démarche sans intérêt, si l'un dispose d'une meilleure résolution c'est à inclure dans le résultat.

[CDGG]

Alors quid du 8805 vs Altitude 16? ...
... on verra ça dans le test HCFR du Trinnov Altitude 16... sorry...

Hugo

En effet l'objectif de ce test HCFR n'était pas de comparer le Trinnov Altitude 16 au Marantz AV8805 (car pourquoi pas un Denon 8500, voire un Yamaha 5200 ou je ne sais quoi d'autre) mais de tester l'AL16 dans 3 environnements différents de Membres de l'Association HCFR.

Tes posts laissent quand même à penser que tu les compares non ? Je dis seulement que ce genre de comparaisons avec des eQ différentes ( qui plus est automatique ) est peu objective ( Tu le dis toi même ...) . Chaque changement de parametres aura son lot d incidence sur le signal et donc à l'écoute ...
Ex dans la vidéo : tu fais allusion au cross du BM a 60hz dans le marantz de manière à le reporter dans le trinnov , sauf que le trinnov est alors paramétré en LR4 en PH et PB , ce qui n'est pas le cas dans le marantz : est ce que cela nous permet de conclure que le trinnov sera meilleur dans le grave à l'écoute = non ... c'est juste qu un filtre différent est appliqué