Tron a écrit:D'autre part, une grande partie du staff technique de la division DTS CINEMA PRO a bien migré chez DATASAT
Ce ne serait pas la première fois que lorsqu'une société rachète les actifs d'une autre elle s'en accapare immédiatement les lauriers.
Même si une partie des ingénieurs de chez DTS ont migré chez Datasat, DTS continue d'exister et ne s'est sans doute pas complètement vidé de sa matière grise.
Ce n'est pas qu'un simple changement de nom, Datasat est une toute nouvelle société ayant un management très différent et doit faire ses preuves. 3 ans, c'est court…
Mais bref, peu importe. Tu as sans doute raison, mea culpa.
Tron a écrit:Quant à la qualité intrinsèque de l'appareil, je ne vois pas en quoi elle serait inférieure ou différente de celle de leurs précédentes réalisations.
Je me permet de rappeler que j'ai commencé ma réponse par : "Sans remettre en doute la qualité intrinsèque de cet appareil…."
Tron a écrit:Voici les propos tenus par le concepteur de l'AP20 lui-même qui sont radicalement opposés aux tiens, que ce soit sur la puissance de calcul nécessaire aux DSP ou bien sur le gain qualitatif lié à l'augmentation de la fréquence d'échantillonnage interne des DSP :
C'est tout de même étonnant et ça m'interpelle parce que ce n'est pas du tout ce que je rencontre au quotidien.
Je te donne quelques exemples mais il y en a des wagons.
Si on regarde les capacités des cartes DSP d'une console pro Euphonix :
Pour le modèle de rack DSP DF66 :
The DF66 is an audio DSP core for the System 5 and MaxAir console families.
Features of the DF66 include:
• Up to six 120MHz DSP cards
• Up to 334 channels at 48 kHz
• Up to 176 channels at 96 kHz
Les capacités sont pratiquement divisés par 2 avec le doublement de la fréquence.
Si les DSP nécessitaient 4x plus de puissance, il ne devrait rester qu'environ 80 channels disponible à 96K.
Lorsqu'on parle spécifications des DSP on ne s'intéresse plus du tout à la fréquence d'échantillonnage mais bien de la quantification :
Appendix A: DF66 Specifications
DSP :
40-bit floating-point internal computation
32-bit floating point maintained throughout all internal paths
34.56 GFLOPS Peak DSP horsepower (using 6 SP663 Cards)
Maintenant pour un système direct to disk ProTools HDX :
Audio tracks*
* Audio tracks based on sample rates of 48/96/192 kHz, respectively.
Pro Tools|HDX :
48KHz : 256 audio tracks
96KHz : 128 audio tracks
192KHz : 64 audio tracks
DSP power : 18 x 350 MHz processors
Processing depth : 32-bit floating point
Mixer depth : 64-bit floating point
Un autre exemple avec le rack DSP des consoles numérique SSL :
Century - DSP Card :
The DSP cards supply the signal processing function for the Centuri system.
Each card provides 32 channels of processing at 48kHz. or 16 channels of processing at 96kHz.
DSP cards are all the same and do not require configuration.
They can therefore be fitted into any of the appropriate slots in the front of the Centuri rack.
Encore un avec la 960L de Lexicon :
The standard 960L includes one Digital Signal Processing (DSP) card with support provided for an optional second DSP card.
Each 960L DSP card supports :
- up to 4 stereo machines or 2 multi-channel surround machines at 48 kHz
- up to 2 stereo or 1 multi-channel surround machine at 96 kHz.
Il n'est fait nulle part mention d'un quelconque avantage à faire travailler les DSP en 96K sur des sources 48K
C'est même plutôt l'inverse puisque l'on précise bien que les ressources seront divisées grosso merdo par 2 lors du passage à 96K
Alors moi je veux bien qu'on m'explique par quelle magie on se retrouve systématiquement avec autant de canaux dispo en 96K si les ressources sont divisés par 4 ?
Et pourquoi dès qu'il est question de DSP, on parle partout de quantification pour les process internes pendant que chez Datasat cette notion ne serait pas évoqué et l'on préfère mettre en avant de l'upsampling à 96K ?
Si tu vas sur le site d'Analog Devices, il est essentiellement question de calculs sur X bit fixe ou virgule flottante.
Si c'est si bien de travailler en 96K sur des sources 48K pourquoi personne d'autre ne le fait ? (alors que tous les appareils que je t'ai cité fonctionnent parfaitement bien en 96K)
J'ai du mal à saisir ce grand écart entres les discours de tous contre celui de Datasat…….
Je m'interroge quoi….
Tron a écrit:This not something vendors like to admit, especially when they are selling into the high end audiophile market.
Le marché audiophile ??? Là je deviens inquiet car le discours ne concerne plus le marché pro….
.Tron a écrit:The AP20 can ingest and send out rates from 44.1kHz to 192kHz. However in the case of the AP20 the core DSPs always run at 96kHz"
Admettons que se soit formidable de traiter du 48K en 96K.
Est-ce toujours aussi formidable de dire que du 192K sera downsamplé et traité en 96K pour ressortir en 192K ?
Pardonne moi mais les appareils professionnels avec I/O numérique ne devraient pas modifier le Fs sans une raison valable.
On traite le 48K en 48K et le 96K en 96K.
Serait-ce justement parce qu'ils s'adressent non pas aux pros mais aux Audiophiles ???
Je ne sais pas.