Hi Ludo,
djdactylo a écrit:Salut Hugo,
Suite à nos tests et visites..
Pour mémoire, entre le Onkyo 5508 et le marantz 8801, on avait vu quand-même une grosse différence sur l'expression de la bulle arrière (à mode ambiophonique équivalent).
Tu as pu expérimenter la config Atmos sur PR-SC5530 et chez toi sur 7702.
A configuration d'enceintes semblable, tu vois des grosses différences qualitatives entre l4onkyo et le Marantz ?
Est-ce que tu as senti aussi ce genre de différence entre le 5530 et le 7702 ?
DJ
Il n'est objectivement pas simple de répondre à ces questions.
Puisque pour ce qui nous concerne à la maison, les 5508/8801 et 7702 n'ont pas été strictement utilisés dans les mêmes configurations 11, ni avec les mêmes processings.
En effet :
- le 5508 a été utilisé en 11 (9.2.2) avec un processing Audyssey DSX,
- le 8801 toujours en 11 (9.2.2) mais avec le DTS Neo X 11 Cinema,
- quant au 7702 l'install étant passée en 15, elle est connectée en 13 et - du fait de la limitation actuelle - utilisée seulement en 11, soit 7.2.4 en DSU et 9.2.2 en DTS Neo x 11 Music. Sachant que dans ce contexte avec les 5508/8801 les Surround et Back Surround étaient des Klipsch KS525 Bipolaires @ 1.7m. au dessus du plan oreilles. Alors qu'avec le 7702 les Surround et Back Surround sont (pour le moment) des JBLPro LSR305 positionnées au niveau oreilles, les Back Surround KS525 (à leur place initiale) étant "ré-affectées" comme Rear Heights. Quant aux KS525 en Surround Height, elles sont "en réserve".
Ceci alors même que les écoutes du 5530 faites chez Patrice (laric) ont été faites sur un système 7.x JBL Synthésis et 4 enceintes Triangle en Top. Et que la salle HC de Patrice est acoustiquement bien traitée, ce qui n'est pas le cas chez nous, une des raisons qui font que je mets en oeuvre Audyssey Pro.
Tout ceci fait que positionner un avis sur les 5508/8801/5530/7702 ne peut objectivement avoir qu'une portée limitée, puisque les contextes d'écoutes étaient/sont différents.
Ce préalable étant dit, mon
ressenti est que le 5508 et 8801 n'ont jamais joué dans la même cour. Le 5508 étant un processeur créé par un "ingénieur", alors que le 8801 est un processeur toujours créé par un ingénieur, mais celui-ci était soit un "artiste" du son ou qu'un artiste a "tweaké" le 8801 (Ken Ishiwata?). En effet (et tous les utilisateurs le savent) un 8801 "sait sonner" de façon particulièrement superbe avec une transparence spécifique qui rend la reproduction "réelle" et... belle.
Sachant que de mon point de vue entre le 5530 et le 7702, il y a une approche et ressenti similaires à ce que j'ai décrit pour les 5508/8801.
Ceci alors même qu'avec le 7702 calibré "standard" (8 points Audyssey MultEQ XT32) et dans notre nouveau contexte 9.2.2 DTS Neo X 11, la transparence du 7702 est presque similaire au 8801, mais avec toutefois un "grain" plus prononcé sur le 7702, ce qui fait qu'il semble être (légèrement) moins "naturel" que le 8801.
Toutefois après calibration avec Audyssey Pro 4.0 en 12 points du MultEQ XT32 du 7702, dans notre contexte DSU 7.2.4 et/ou DTS Neo X 11 9.2.2, le 7702 s'est "métamorphosé" en un processeur qui est d'une transparence et crédibilité "à l'image du vivant" qui sont exceptionnels en termes de perçu global.
Ceci alors même que l'image YCbCr 4:4:4 12bits du Pana BDT700 qui transite en passthrough via le 7702 et projetée par le "simple" JVC X30, est superbe.
Cette conjonction Son et Image avec leurs qualités propres, devient ainsi d'une rare homogénéité... d'où le fait que 7702 =
(dans le contexte décrit
)... et même si visuellement, un 7702 fait "cheap" à côté d'un 8801 HDG.
Hugo