2023 - Marantz AV 10 proç 15.4 canaux (màj)

» 03 Oct 2022 15:26

nolemaled a écrit:je voulais changer mon 8805A mais au vu des sommes demandées pour le AV10 (sans conter le Dirac) je pense que je vais repartir sur un Cinéma 40 en préamp..
ou changer carrément de crémerie mais Marantz me plait bien

Je ne vois pas bien ce que tu vas gagner en remplaçant ton 8805A par le nouveau 40 si ce n'est l'envie de nouveautés évidemment !!?? :wtf:

» 03 Oct 2022 16:00

une envie de nouveauté et une folle envie de Dirac

» 03 Oct 2022 19:28

nolemaled a écrit:une envie de nouveauté et une folle envie de Dirac

» 03 Oct 2022 19:55

le faite d'avoir Audyssey et Dirac en même temps ça excite que moi?

» 03 Oct 2022 21:16

Ben, rien pour moi, eu égard à la simplicité plug and play et du résultat sonore actuel avec Audyssey plus appli sur mon 8805, le prix de l’option Dirac (+ AV10) et le fait que je n’ai pas envie de me perdre des heures dans cette usine à gaz !! :siffle:

Désolé !!

» 03 Oct 2022 22:06

Et Dirac sans module Bass Control je trouve cela dommage surtout quand on en vient à gérer 4 sub indépendants.

» 04 Oct 2022 9:46

Dirac Live arrive bien gérer 2 subs quand même d'après ce que j'ai compris.. je vais me replonger dans le sujet Dirac

» 04 Oct 2022 10:09

La plupart du temps corriger la réponse globale des X subs comme s'il s'agissait d'un seul marche très bien. Peut-être que le DLBC fait mieux en corrigeant chaque sub séparément, tout en tenant compte de la réponse globale. Mais hors DBC, corriger chaque sub séparément pour obtenir une jolie courbe pour chacun d'entres eux, ne garantie pas d'avoir une réponse globale parfaite.

» 04 Oct 2022 10:27

Ce qui me fait dire que Dirac sans BC ne sera pas non plus une révolution vis à vis d'audyssey XT32 MultEQ. Wait and see...ou plutôt wait and listen.

» 04 Oct 2022 10:39

Chaque pièce est différente, chaque algo de correction aussi. Certains sont meilleurs que d'autres, certes. Moi, chez moi, j'ai bien aimé le Dirac. Mais une calibration pro va plus loin, je parle toujours chez moi, Julien/wakup2 vs Dirac. Mais parfois un algo (Audyssey, Dirac, ARC) va donner un meilleur résultat dans un pièce et un moins bon dans une autre. Il faudrait tester chaque algo dans une série de pièces pour vraiment pouvoir les comparer. Et c'est vrai que disposer sur une même machine de deux systèmes de correction différents est bien sympa en idée.

» 04 Oct 2022 10:43

DTSman a écrit:Ce qui me fait dire que Dirac sans BC ne sera pas non plus une révolution vis à vis d'audyssey XT32 MultEQ. Wait and see...ou plutôt wait and listen.

Depuis le MultEQ-X moins de différences grâce à une ergonomie et des possibilités plus poussées.

Par contre Dirac a une résolution numérique supérieure (dépend de l'intégration) et des filtres in fine plus précis.

» 04 Oct 2022 10:46

SYLEX a écrit:Chaque pièce est différente, chaque algo de correction aussi. Certains sont meilleurs que d'autres, certes. Moi, chez moi, j'ai bien aimé le Dirac. Mais une calibration pro va plus loin, je parle toujours chez moi, Julien/wakup2 vs Dirac. Mais parfois un algo (Audyssey, Dirac, ARC) va donner un meilleur résultat dans un pièce et un moins bon dans une autre. Il faudrait tester chaque algo dans une série de pièces pour vraiment pouvoir les comparer. Et c'est vrai que disposer sur une même machine de deux systèmes de correction différents est bien sympa en idée.

J'oubliai dans nos précédents échanges sur un calibrage + correction manuelle faite par un pro.

Les outils manuels tapent en général moins sur la dynamique. La correction étant certes moins précise mais surtout moins intrusive dans le signal.
Alors qu'un correcteur automatisé va raboter sans discrimination en dehors d'une courbe cible.

» 04 Oct 2022 10:47

Raison pour laquelle je n'ai, en ce qui me concerne, jamais annoncé la supériorité d'un système de correction sur un autre.

J'ai testé in situ Audyssey, RoomPerfect, DLBC..me manque toujours le Trinnov Optimizer pas encore testé in situ

. Le résultat diffère tellement en fonction du contexte d'une part et la comparaison AB quasi impossible à mettre en œuvre d'autre part.

Mais qui sait si ces nouveaux produits D&M permettent de comparer à la volée le résultat des deux corrections Audyssey vs Dirac ça serait une première !

» 04 Oct 2022 10:54

Il y a une échelle de valorisation des correcteurs à faire à partir des processings qui s'y rattachent.
La pertinence des mesures et la méthode de moyenne.
La précision numérique : Audyssey culmine à 48kHz, Dirac 96kHz (peut-être 192 depuis ?) et Trinnov 192kHz. Evidemment cela dépend de l'intégration et des ressources.
La nature et la précision des filtres : FIR chez Audyssey, hybride IIR / FIR (Pas de détail) chez Dirac et IIR + FIR chez Trinnov.
J'ai zéro info technique sur ces points pour Room Perfect.

Mais à partir de là et avec de la pratique (j'ai joué à tout, surtout Audyssey Pro bien ancien et bien galère) on peut déjà affirmer que Trinnov se démarque de loin des autres. Surtout grâce au 3D remapping.

» 04 Oct 2022 10:57

jacko a écrit:Il y a une échelle de valorisation des correcteurs à faire à partir des processings qui s'y rattachent.
La pertinence des mesures et la méthode de moyenne.
La précision numérique : Audyssey culmine à 48kHz, Dirac 96kHz (peut-être 192 depuis ?) et Trinnov 192kHz. Evidemment cela dépend de l'intégration et des ressources.
La nature et la précision des filtres : FIR chez Audyssey, hybride IIR / FIR (Pas de détail) chez Dirac et IIR + FIR chez Trinnov.
J'ai zéro info technique sur ces points pour Room Perfect.

Mais à partir de là et avec de la pratique (j'ai joué à tout, surtout Audyssey Pro bien ancien et bien galère) on peut déjà affirmer que Trinnov se démarque de loin des autres. Surtout grâce au 3D remapping.

Et concernant Arc Genesis ? Vis à vis de Audyssey et Dirac?
Pour RoomPerfect j'avais trouvé un cahier technique sur le net du concepteur mais faudrait que je recherche. Cela reste un système boîte noire pas aussi customisable que Audyssey et Dirac pour ne citer qu'eux.