Qui traite le son, qui traite l'image ?

» 30 Sep 2012 10:51

Nos besoins sont les suivants, dans une pièce de 30 m2 non dédiée : écouter de la musique (souvent), regarder un film (DVD, BD), regarder des vidéos en provenance de l'ordinateur (en direct) ou de l'iPad (via Apple TV). C'est tout.

J'aimerais comprendre l'intérêt d'avoir des appareils qui tous traitent et le son et l'image. Une bonne source et un bon projecteur vont traiter l'image. Pourquoi avoir aussi un ampli HC qui fait la même chose ?

Actuellement ma source DVD est branchée directement sur le projecteur, donc les éléments vidéo de l'ampli ne servent à rien.

Quel intérêt à avoir des sources qui traitent l'image au mieux, des amplis qui font de même et enfin un projecteur qui s'y met aussi. Est-ce qu'au final, on n'a pas des fonctions qui font double ou même triple emploi, pour aucun avantage tangible ?

Car je vois qu'un NAD est attendu depuis un moment (T-777) qui apparemment ne fait rien au niveau de l'image, à part servir d'aiguillage. Bonne idée ou pas ?

Ellen

» 30 Sep 2012 11:21

Certaines personnes, suivant leur budget, vont privilégier un très bon ampli et des sources d'entrée de gamme et là, le traitement vidéo de l'ampli est une bonne solution.

Sinon, oui, ça fait double voire triple emploi quand les sources sont de bonne gamme et permettent un bon traitement vidéo.

Chez moi, l'ampli ne traite pas la vidéo pour mon BD mais pour un ancien graveur de DVD, oui

» 30 Sep 2012 15:08

Grand débat que tu lances, pour ma part je laisse faire mon ampli, j'évites de trop toucher à mon Br,

» 01 Oct 2012 10:37

redcarla a écrit:Grand débat que tu lances, pour ma part je laisse faire mon ampli, j'évites de trop toucher à mon Br,

Et pourquoi donc ? J'imagine qu'une fois installé, il n'y a plus trop à y toucher. Toucher à un appareil ou à un autre, je ne vois pas la différence, sauf chez moi... le Barco, je ne vous raconte pas. J'y touche le moins possible, c'est-à-dire quasiment pas du tout.

Je comprends l'intérêt d'un ampli qui traite le son quand on a du matériel qui en a besoin, mais quand on achète un bon lecteur et qu'on n'a rien d'ancien, pourquoi mettre des sous dans des composants qui ne servent à rien ? J'ai pourtant l'impression que c'est ce que font la majorité des gens (même ici, haut lieu des connaisseurs :-)

). Et apparemment les vendeurs ne proposent pas autre chose. Ou bien quelque chose m'échappe.

Ellen

» 01 Oct 2012 12:05

Tout dépend du niveau technologique de traitement vidéo embarqué/appareil: autant utiliser celui donnant les meilleurs résultats; de plus un ampli équipé de ces fonctions permettra de traiter plusieurs sources.

» 01 Oct 2012 16:45

Le son, je laisse le préampli et l'ampli s'en occuper.

L'image, c'est la source qui s'en charge.

» 23 Oct 2012 0:51

La vrai question est surement: ou mettre les euros efficacement? et là en fonction des gammes de produit visés, il n'est pas si évident d'arriver à économiser pour investir dans d'autres maillons de la chaîne en acceptant de se passant de tel ou tel traitement sur tel ou tel matos. Car aujourd'hui la majorité des ampli bas et millieu de gamme font des traitements images, et c'est la taille de l'ampli qui fait le prix, pas ou rarement le traitement ou l'abscence de traitement d'image; pareil pour les lecteurs de ces gammes qui font du décodage son HD et envoient en PCM... C'est une question de gamme de produit chez tel ou tel fabriquant, quand il décident d'intégrer tel ou tel puce à leur matos pour attirer le chanland et donc pour toi après de choix phylosophique à l'achat de ton matos... et à son éolution en fonction de tes sources ou supports.
Après ils le font plus ou moins bien et quand tu fait ton choix, il faut bien voir qu'il est parfois difficile de les mettre sur off. J'ai eu un problème de double traitement d'image qui me créait des artefacts de brouillage entre mon lecteur BR et ma TV quand je mettait un BR (nikel en DVD, il était presque plus idéfinis que la version BR du même film dans les pack combo!!), et j'ai mis plus de 3 semaine à trouver le probème et à couper le traitement de la TV. :ane:

» 26 Oct 2012 10:49

moi je m'en sert pour des question pratique tout mes appareils sont relié à mon l'ampli qui fais télécomande universelle et hop juste un cable hdmi à la tv et une télécomande , moi j'en suis content faut dire que ma tv est pas tip top .
C'est sur que pour un retro sa peut étre moins intéréssant .

» 27 Oct 2012 1:47

Je dis peut être une bêtise mais dans le cas du home cinéma, le meilleur/seul moyen de faire transiter les pistes sonores HD c'est par l'hdmi, les rca coax et optique ne lui arrive pas à la cheville or l'hdmi fait aussi, justement l'image (image HD = hdmi aussi d'ailleurs) donc pourquoi faire compliqué en séparant les 2 ? vous vous voyez avec un hdmi pour la liaison ampli (son) et un 2eme hdmi du même lecteur mais pour l'image (tv/projo) ?
si tu as une box + un pc + un lecteur bd hop déjà 6 hdmi.. donc au plus simple : on met tout ensemble !

pour rester sur l'exemple : tu as une bonne source, et un bon projecteur, ok, mais quid du son ? si tu veux profiter de ton son haute définition = hdmi obligatoire, or ton lecteur br, aussi récent qu'il soit, est incapable de sortir le son sur un hdmi et l'image sur un autrehdmi. Et c'est là qu'intervient l'ampli, il "capte" l'info brut envoyé par le lecteur, garde le son pour lui et redirige l'image vers la télé/projo , un simple aiguillage, mais aucun autre moyen d’amener le son HD autrement.

donc si tu n'as que une tv/projo sans home cinéma, l'ampli ne sert à rien, branche la source en direct, mais si tu as un home cinéma ben la ampli obligatoire

avant l'hdmi, l'ampli video pouvais être optionnel, mais avec l’avènement de l'hdmi, c'est simplement obligatoire,
j'ai du mal à m'exprimer tellement ça me parais logique :mdr:

résumé :

fabriquant de platine blueray : "bon on va pas se faire c°°°°, l'hdmi supporte les gros flux, une seule sortie ça suffit largement"
fabriquant d'ampli : "bon hdmi obligatoire pour le son, mais vu que l'image va avec, autant la transiter ça coute pas cher et ça fait une seule télécommande pour le client il va être content, et aller hop on met une petite puce d'upscaling, ça coute pas cher et ça va mettre ses vhs et sa wii en 1080, ça va faire vendre"
fabriquant de tv : "bon une TV c'est l'image, on va pas lui mettre du bon son ça va concurrencer nos kit home cinéma a 199e, et tant qu'a faire on va aussi faire transiter le son avec perte et en stereo, ça lui apprendra à faire passer du son par sa tv"

bon c'est un peu romancé (surtout la fin :mdr:

) mais en gros c'est ça, il y à petit doublon pour l'image, mais ce n'est pas le but premier d'un ampli, c'est pour le confort d'utilisation, l'ampli c'est le son