que pensez vous de ces options?

» 13 Fév 2002 21:13

Bonjour,

Encore une question déjà posée mais bon...

j'ai une pièce de 20 m2 (dans laquelle sera installée le système HC/HIFI) env avec plafonds rampants (hauteur 4.5m). Cette pièce donne sur une autre de 25 m2.

mon souhait: avoir un système homogène ausi bien HF que HC ainsi qu'une bonne dynamique à faible et fort volume, des sont clairs, détaillés et définis sur tout le spectre audible.

Mon écoute 50 hifi/50HC

mon ampli : soit une HK 5500 voire 7500 ou Onkyo 797 ou arcam 200.

Pour cette pièce, et compte tenu de l'utilisation 50/50 j'hésite entre

les B&W (jamais écouté):
604S3 en colonnes
602S3 arrière
+ centre de l même marque ou

Cabasse MT 352
Ibisa+Kéréon+pianosa

ou triagle
Zays 222
Heyka 222
Nabis 222

Question rendement c'est cabasse <> 94.5
question Puissance crête : c'est cabasse
(les b&W ont le plus faible rendement)

Ces données sont elles importantes compte tenu de mon utilisation, de l'ampli et des dimensions de la pièce?

je sais qu'il faut écouter, mais en province...cela a déjà été dit....

que pensez vous des options (enceintes) choisies?

merci de votre aide

laurent

» 13 Fév 2002 23:14

Les B&W sont trés audiophiles(voit mon profil pour ma config) mais trés gourmandes en courant. Même mon Rotel à du mal à suivre en hifi et je pense à lui ajouter un ampli de puissance style atoll am ou av100.
A noter que la centrale LCR6S2 est une merveille pour les dvd musicaux.
P'tite question : tu veux mettre un caisson de basse ou pas?
A+
François

» 14 Fév 2002 14:02

Je suis toujours étonné que l'on hésite entre B&W et Cabasse ou Triangle. Car c'est très éloigné au niveau "couleur" du son. Les Cabasse sont réputées pour leur haut de spectre analytique et haut perché, tout comme triangle, mais avec un bon rendement et une excellente dynamique. C'est le son Français...
B&W, c'est plus neutre, plus naturel et selon moi plus "juste", mais pas hyper dynamique d'où la nécessité de les marier avec un ampli qui a de la patate. C'est le son Anglais...