Les formats audio HD

» 05 Fév 2007 11:40

maurock a écrit:Comment repérer des Ampli HC qui décodent le DSD ? via HDMI ?
----------------

Les amplis avec HDMI version 1.2 décodent le DSD (1.1 pour le DVD Audio)

Voici un lien utile:

http://www.cinenow.com/fr/news-3200.html

En général les nouveaux amplisHC 2006/2007. C'est le cas du Marantz 5001 qui a reçu un Diapason d'or et qui semble d'un bon rapport musicalité/prix.

Autre chose, pour ceux qui veulent en savoir plus sur la haute déf, lisez le n° 27 (février/mars 2007) de la revue informatique Hardware. Lecture utile pour ceux qui veulent faire évoluer leur PC HC, mais aussi pour les utilisateurs de consoles de jeu (lecteur DvD HD de la Xbox 360) et pour tous ceux qui veulent en savoir plus sur les formats HD.

» 05 Fév 2007 14:34

Comment repérer des Ampli HC qui décodent le DSD ? via HDMI ?

Merci, mais ce que je veux dire c'est qu'un ampli peut etre HDMI 1.3 et ne pas avoir les décodeurs DTS HD ou Dolby HD. Donc si j'ai bien compris, l'ampli doit imperativement être en HDMI 1.2 mais dans ses specifications, je devrais trouver une info genre "decodage audio : DSD" ?

» 05 Fév 2007 18:21

Rudy A-Traxx a écrit:
Comment repérer des Ampli HC qui décodent le DSD ? via HDMI ?

Merci, mais ce que je veux dire c'est qu'un ampli peut etre HDMI 1.3 et ne pas avoir les décodeurs DTS HD ou Dolby HD. Donc si j'ai bien compris, l'ampli doit imperativement être en HDMI 1.2 mais dans ses specifications, je devrais trouver une info genre "decodage audio : DSD" ?

En général les amplis HDMI 1.2 décodent le DSD. C'est toujours indiqué dans les spécifications.
Quand au DTS et Dolby HD, formats compressés (quel intérêt par rapport à du PCM 24/192 multicanal sans compression? la capacité des disques semble pourtant suffisante), il faudra obligatoirement une connection HDMI 1.3 pour pouvoir les transférer en numérique. Mais, à ma connaissace aucun ampli HC n'en a. Wait and see!
Pour la video numérique, la norme DVI peut aussi être compatible h.264, mais elle ne transmet pas le son.
Rappelons que la norme h.264 est un dérivé MPEG4 (probablement retenu en Europe, mais pas aux EU qui utilisent une compression MPEG2 pour la haute def! ... on n'en a pas fini avec les normes.

Conclusion, pour le HD DvD ou le Blue Ray, que la lecture se fasse via un PC ou un lecteur HD, la transmission de l'image numérique peut se faire vers le projecteur ou le moniteur via les prises DVI ou HDMI. La connection son vers les amplis ne peut être qu'analogique actuellement.

» 20 Fév 2007 21:04

Freeman59 a écrit:
j'ai donc la vidéo qui passe par cette liaison et le son ! Le son est en classique DD, DTS comme pour les nouveaux formats DD+, Dolby True HD et DTS HD (uniquement bas débit, car la il faut du HDMI 1.3 et un lecteur qui décode ce son en full débit, mais ca n'existe pas encore)

en clair avec du HDMI 1.1 pas de soucis tu passe bien vidéo+son HD

- Donc au final si ton lecteur HD décode l'audio HD, que l'hdmi soit en 1.1 ou 1.3 pour le son ca ne change strictement rien ? Ton ampli reçoit de l'audio HD déja décodé et c du tout bon rien qu'avec du hdmi 1.1

Donc l'hdmi 1.3 n'a d'utilité que pour la vidéo en somme.

- En outre je suppose que si l'envie t'en prend de brancher ton lecteur en hdmi directement sur ton ecran, la sortie optique reliée à ton ampli véhicule également l'audio HD vers l'ampli ?

Merci de me confirmer ces 2 points svp

» 21 Fév 2007 11:02

PvPer a écrit:
Freeman59 a écrit:
j'ai donc la vidéo qui passe par cette liaison et le son ! Le son est en classique DD, DTS comme pour les nouveaux formats DD+, Dolby True HD et DTS HD (uniquement bas débit, car la il faut du HDMI 1.3 et un lecteur qui décode ce son en full débit, mais ca n'existe pas encore)

en clair avec du HDMI 1.1 pas de soucis tu passe bien vidéo+son HD

- Donc au final si ton lecteur HD décode l'audio HD, que l'hdmi soit en 1.1 ou 1.3 pour le son ca ne change strictement rien ? Ton ampli reçoit de l'audio HD déja décodé et c du tout bon rien qu'avec du hdmi 1.1

Donc l'hdmi 1.3 n'a d'utilité que pour la vidéo en somme.

- En outre je suppose que si l'envie t'en prend de brancher ton lecteur en hdmi directement sur ton ecran, la sortie optique reliée à ton ampli véhicule également l'audio HD vers l'ampli ?

Merci de me confirmer ces 2 points svp

Attention, les sorties numériques optiques ne laissent pas toujours passer les flux 24 bits, à vérifier entrées et sorties dans chaque cas de figure.
Si le lecteur décode tout on peut aussi sortir en analogique vers les amplis et connecter directement la video via l'HDMI. Cela peut être la meilleure solution pour la meilleure image et le meilleur son!

» 21 Fév 2007 20:00

La meilleure solution serait plutot le tout via l'hdmi car on conserve la qualité numérique de l'audio jusqu'à l'ampli! Et ce même avec le 1.1 donc

(même si la video transite également par l'ampli je ne pense pas que cela ait un impact sur la qualité de celle-ci ? après tout c du numérique non ?)

Par contre j'ai cru comprendre qu'effectivement l'audio HD ne passe pas par la sortie optique.

» 21 Fév 2007 22:42

PvPer a écrit:La meilleure solution serait plutot le tout via l'hdmi car on conserve la qualité numérique de l'audio jusqu'à l'ampli! Et ce même avec le 1.1 donc

(même si la video transite également par l'ampli je ne pense pas que cela ait un impact sur la qualité de celle-ci ? après tout c du numérique non ?)

Par contre j'ai cru comprendre qu'effectivement l'audio HD ne passe pas par la sortie optique.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si le lecteur est capable de convertir le son HD (DD+ ou DTS HD), les amplis HC actuels ne le font pas et n'ont pas de connection HDMI 1.3, il vaut certainement mieux rentrer un signal analogique de grande qualité que de se contenter du décodage du signal numérique DD ou DTS classique de l'ampli HC. Le résultat global est certainement largement meilleur. En fait, le niveau du décodage n'a pas d'importance puisque c'est le signal analogique qui de toutes façons est amplifié (sauf pour les amplis classe D (numériques). Il faut surtout faire travailler l'ampli en mode direct, en évitant toute correction par les DSP. Pour ma part, je préfère laisser le travail de décompression, de décodage et de conversion à mon PC et ma carte son pro et sortir en analogique directement sur des amplis séparés. Le résultat est meilleur qu'avec n'importe quel lecteur de DvD ou ampli HC, même en haut de gamme. En plus, mon PC est totalement évolutif!

» 22 Fév 2007 2:01

Et ton PC permet de faire tout un tas de réglages qui normalement se trouvent sur l'ampli.
Or, si tu rentres en analogique dans l'ampli, tu n'as plus accès à tous ces réglages. Donc, problème...

Et enfin, un lecteur DVD possèdant VRAIMENT un bon convertisseur N-A, ça n'existe pas à des prix abordable (en gros pas à un moins de 1500€).

Au final, et en conséquence, je préfère de loin faire travailler l'ampli.

» 22 Fév 2007 10:41

fafa.dudu a écrit:Et ton PC permet de faire tout un tas de réglages qui normalement se trouvent sur l'ampli.
Or, si tu rentres en analogique dans l'ampli, tu n'as plus accès à tous ces réglages. Donc, problème...

Et enfin, un lecteur DVD possèdant VRAIMENT un bon convertisseur N-A, ça n'existe pas à des prix abordable (en gros pas à un moins de 1500€).

Au final, et en conséquence, je préfère de loin faire travailler l'ampli.

Bien sûr je n'utilise pas d'ampli HC, mais des amplis sans préampli branchés directement à la carte son firewire externe (elle a sa propre alim stabilisée). Je n'ai donc, de toutes façons, aucune possibilité de réglages à ce niveau. Effectivement le PC y pourvoit. Mon lecteur SC/DVD est aussi externe et relié en firewire (il a sa propre alimentation). Le boitier est amorti et suspendu selon les bonnes règles audiophiles (la différence avec le lecteur/graveur interne au PC est flagrante en musicalité).

Avec cette configuration j'obtiens des résultats d'écoute de très haut niveau en 2.0 comme en 7.1. Dans ces conditions, la configuration du soft et des pilotes, la qualité des cables de liaison ont la même importance qu'en hiFi traditionnelle. Les grands avantages d'un tel système sont la grande puissance de calcul pour le lecteur et les alimentations spécifiques pour chaque voie d'amplification, ce qui est pratiquement impossible pour les lecteurs DVD et amplis HC classiques.
Ajoutons que le PC reçoit les signaux satellites et les démodule. C'est aussi un scaler, un magnétéophone et un magnétoscpe haute définition (son et image). Bien sûr ce n'est pas un Packard Bell ou un Dell. Il faut un minimum d'expérience pour choisir les composants (attention à la qualité de l'alimentation et au silence de fonctionnement) et le configurer. mais, au bout du compte, "c'est que du bonheur"!

» 22 Fév 2007 12:21

mais, au bout du compte, "c'est que du bonheur"!

Je te crois volontiers. J'y pense d'ailleurs un peu.

Mais c'est le "compte" qui me rebute. Pas forcemment le prix, mais toute l'optimisation et prise de tête qu'il doit y avoir derrière.

» 22 Fév 2007 16:13

fafa.dudu a écrit:
mais, au bout du compte, "c'est que du bonheur"!
Je te crois volontiers. J'y pense d'ailleurs un peu.

Mais c'est le "compte" qui me rebute. Pas forcemment le prix, mais toute l'optimisation et prise de tête qu'il doit y avoir derrière.

Pour le prix, il y a des solutions. En particulier on peut trouver des amplis d'occasion. Un bon ampli reste un bon ampli. Tous les miens sont d'occase.
Pour le neuf, penser à NAD, Rotel, Cambridge, Atoll (à partir de 400€ l'unité stéréophonique neuve).
Ne pas oublier les amplis pro avec enrées symétriques (à utiliser avec les cartes son pro), en particulier les amplis français PSS d'un remarquable rapport musicalité / prix.

Ensuite il faut effectivement aimer la brico-bidouille pour la configuration informatique, mais aussi pour l'optimisation électro-acoustique. Ca occupe effectivement, en particulier les cables de connection (prendre de bons cables, réserver les meilleurs pour les voies stéréo avant) mais on peut faire progressivement évoluer le système sur des années.

Quand je dis que c'est du bonheur, je veux dire que l'on peut véritablement obtenir un son digne d'un studio professionnel (les enceintes acoustiques font alors la différence) avec une dépense raisonnable. L'objectif est de transcrire le plus fidèlement possible les intentions des artistes et ingénieurs du son. Attention, un mauvais disque est forcément désagréable à l'écoute!

Surtout, la configuration peut s'adapter aux évolutions des formats et n'est jamais obsolète!

» 23 Fév 2007 19:33

JACBRU a écrit:Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si le lecteur est capable de convertir le son HD (DD+ ou DTS HD), les amplis HC actuels ne le font pas et n'ont pas de connection HDMI 1.3, il vaut certainement mieux rentrer un signal analogique de grande qualité que de se contenter du décodage du signal numérique DD ou DTS classique de l'ampli HC. Le résultat global est certainement largement meilleur.

Mais attends je ne pense pas que cela fonctionne comme ca :
L'hdmi 1.3 n'a d'interet pour l'ampli que s'il est capable de decoder les audio HD.
Or si ton lecteur decode l'audio HD, le flux audio HD "décodé" et dc décompréssé transite directement en numérique via hdmi 1.1, c donc un plus.

Le 1.3 au niveau de l'ampli semble, pour le moment, avoir un interet limité

Ou alors me gourre-je completement ?

» 24 Fév 2007 2:56

Je suis un peu de l'avis vu sur le site de Dolby qui expliquent par rapport à leurs formats HD qu'il est préférable de laisser les platines HD faire le travail de décodage et a l'ampli celui d'amplifier (je raccourcis).
Je sais qu'il y a beaucoup de paramètres mais chez moi, malgré ce que coûtait l'ampli lorsque je l'ai acheté, quand aujourd'hui je lui envoie un DVD, le rendu sonore est bien superieur quand c'est mon lecteur de DVD qui décode que quand c'est l'ampli qui gère les décompressions !

» 24 Fév 2007 11:33

Ca dépend de la gamme de l'ampli ou du préampli...

Par exemple, il y a fort à parier qu'un Pioneer 989 fasse mieux en décodage que mon McLaren.
D'un autre côté, le Pioneer est il mieux aux niveaux des convertisseurs et de l'étage de sortie; je ne le penses pas.

Donc aujourd'hui, le mieux est de passer par le lecteur de DVD-HD ou BluRay pour décoder les nouveaux formats (ils sont inclus dans le prix... :wink:

) et d'envoyer ça vers un préampli analogique, genre KTR.

De toute facon, les lecteurs de DVD avec HDMI 1.3 ne sont pas légions, et les amplis ainsi que les préamplis encore moins...
Et le peu de machines HD/BluRay sorties ne sont pas toutes capables de décoder du son HD (attente mises a jour...).

En gros ,il est urgent d'attendre !

@+

» 24 Fév 2007 13:13

guigui91 a écrit:Ca dépend de la gamme de l'ampli ou du préampli...

Par exemple, il y a fort à parier qu'un Pioneer 989 fasse mieux en décodage que mon McLaren.
D'un autre côté, le Pioneer est il mieux aux niveaux des convertisseurs et de l'étage de sortie; je ne le penses pas.

Donc aujourd'hui, le mieux est de passer par le lecteur de DVD-HD ou BluRay pour décoder les nouveaux formats (ils sont inclus dans le prix... ) et d'envoyer ça vers un préampli analogique, genre KTR.

De toute facon, les lecteurs de DVD avec HDMI 1.3 ne sont pas légions, et les amplis ainsi que les préamplis encore moins...
Et le peu de machines HD/BluRay sorties ne sont pas toutes capables de décoder du son HD (attente mises a jour...).

En gros ,il est urgent d'attendre !

@+

Je suis bien d'accord sur l'urgence et c'est ce que j'écris depuis quelques temps.
Pour la comparaison Pioneer 989 / Mc Laren, il n'y a pas que le décodage en jeu. La qualité des circuits analogiques aussi et là, le McLaren doit marquer des points. J'ai l'expérience d'un Pioneer 859 qui a été une référence en termes d'amplis HC. Le son est bon, mais c'est loin de ce que j'obtiens avec mes configs à base de PC.

Attention, pour l'image, on sait quels écrans vous feront profiter de la HD. Pour le son, c'est plus compliqué. Il faut des chaînes de très bon niveau pour pouvoir différencier la qualité sonore d'un CD et d'un SACD! C'est même une des raisons du semi échec des SACD, DvD Audio et DTS 24/96 (formats au même niveau que les DD+ et DTS HD, surtout pour les SACD). Les démonstrations étaient souvent menées avec du matériel qui n'était pas à la hauteur (dans les FNAC en particulier). Ce sera donc le même problème pour les nouveaux DVD HD et Blue Ray. La plupart du temps, les consommateurs ne ressentirons aucune différence audible avec le classique DVD. Raison de plus d'être patient pour ceux qui ne sont pas équipés et de ne pas dépenser inutilement leurs "sous".