La gestion des basses fréquences -Bass Management -Partie I

[morespeeder]

Peut-être que le bruit rose met en évidence les résonnances de la pièce d'écoute, et ceci de manière fluctuante, ce qui expliquerait la difficulté d'obtenir une mesure précise

Je ne pense pas que le micro en soit la cause puisque sur d'autres tests, c'est stable

[Yonl]

Escuse mon ignorance, mais c'est quoi une "mise en évidence fluctuante des résonnances" ?

[morespeeder]

Lorsque tu produis du grave dans une pièce l'onde se comporte un peu comme une vague (avec des sommets et des creux), elle se déplace, ondule, rebondit contre les murs, rencontre à nouveau d'autres ondes, bref si tu reproduis plein d'ondes en même temps (bruit rose par exemple, il faudrait voir de quoi c'est constitué), les sommets et creux fluctuent dans l'espace et au point d'écoute cela se traduit par des niveaux qui montent et descendent

Maintenant il y a peut-être une autre explication

[SYLEX]

Yonl, autant je suis désolé pour toi, autant je suis ravi pour moi.

Enfin quelqu'un qui comme moi a eu la curiosité de faires de multiples essais avec divers matériels et qui, faute de connaissances de bases, ne sait plus quoi conclure ! Les égaliseurs nous proposent de régler le niveau au 1/2 dB près sur une fréquence centrale précise au Hz près avec une pente au 1/60 d'octave près, etc. Et les mesures, d'un appareil à l'autre, d'une seconde à l'autre, d'un type de signal émis à l'autre, nous donnent des résultats qui varient avec 6 à 8 dB d'écart !

Pour ma part, après de très nombreuses mesures avec divers matériels : Beh DSP8024, DEQ2496, PC + 5 cartes son + 2 Softs, toujours avec l' ECM8000 qui n'est certainement pas en cause, et plusieurs bon vieux sonomètres ; je n'en ai retiré que des tendances grossières que je corrige grossièrement. Ce qui est, malgré tout, déjà assez perceptible à l'oreille (et au ventre ), pour rester positif.

[Yonl]

J'en arrive très exactement à ta conclusion SILEX !
Je ne fais que corriger les plus grosses bosses/creux et le résultat est déjà très perceptible.
Une fois qu'on y a gouté, l'égalisation est réellement indispensable.
Sans cela, ce n'est vraiment plus audible...Même ma femme l'admet

Mais je reste tout de même perplexe:

D'une part, certains messages sur le forum me laissent penser que certains font des égalisations extrèmement fines. Et je n'ai aucune raison objective de penser que ce n'est pas réellement le cas et qu'ils n'entendent pas la différence entre deux égalisations différentes (bref, que ce n'est pas de la masturbation intellectuelle). Donc, soit ca vient des personnes (objectivité, sensibilité d'écoute etc.), soit ca vient du traitement accoustique des pièces et/ou des matériels ou quoi ?.

D'autre part, je reste sur ma faim en ce qui concerne la raison physique/mathématique qui explique les variations que j'observe (et cela n'enleve rien à la qualité des explications de morespeeder).
Visiblement, dans le monde de l'audio professionnelle, l'égalisation DOIT se faire sur un bruit rose. D'après ce que j'ai compris, c'est précisément pour ne pas égaliser uniquement sur des fréquences discrètes et égaliser tout le spectre.
Alesk avait eu la gentillesse de me donner quelques explications fort intéressantes sur le sujet ici : http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?t=29800175&start=45
(Mais le sujet concernait plutôt la fiabilité de l'AUTO-EQ du DSP8024.)

Il faudrait que je rentre un peu dans les formules de générations des bruits rose et que j'arrive à modéliser ce qui peut se passer (car, et c'est un autre sujet, les enveloppes ne sont pas les mêmes entre le bruit rose généré par les Behringer et un bruit rose que j'avais généré par un logiciel et mis sur CD, mais le phénomène des variations reste lui, un invariant ! ).

[MarcMAME]

Visiblement, dans le monde de l'audio professionnelle, l'égalisation DOIT se faire sur un bruit rose. D'après ce que j'ai compris, c'est précisément pour ne pas égaliser uniquement sur des fréquences discrètes et égaliser tout le spectre.

C'est exact.
Rassurez vous, même dans un studio professionel traité acoustiquement, on retrouve ces mêmes variations de niveaux dans le bas du spectre. Certes surement un peu moins violent puisqu'une grande partie des reflexions sont absorbées et qu'on n'y trouve ni carrelage, ni fenètres.
C'est la raison pour laquelle il est extrement difficile de régler ne serait-ce que le niveau d'un Sub avec un simple sonomètre. Si on a rien d'autre, on l'utilise quand même, mais ça reste empirique et au final, rien ne vaut l'oreille qui reste le juge final.
Ce n'est pas parce que le Sub présente de grandes variations à la lecture d'un bruit rose qu'une égalisation fine ne sert à rien, vos oreilles entendent bien la différence.
Dans le monde du cinéma (salles et auditoriums), on utilise principalement un Abacus pour effectuer les réglages.



Pour égaliser finement un Sub, il est nécessaire d'avoir un temps d'intégration très long pour stabiliser la courbe.
On flitre également et préalablement le bruit rose avant de l'envoyer au Sub pour que les mesures ne soit pas faussées par une courbe de réponse trop étendue.

A défaut, il faut de toute façon faire confiance à ses oreilles.

[Yonl]

Merci MarcNAME pour ta réponse éclairée.
Ca me rassure un peu : je ne suis pas (encore) sujet à des halucinations...
Ca doit être un joli métier de travailler dans l'audio pro...

Par contre, tu dis que l'oreille reste le juge final.
Je vois mal comment on ne pourrait pas être d'accord avec toi.
Mais encore une fois, quelque chose me chagrine (désolé ):
- perso, j'ai du mal à dire "à l'oreille" qu'un signal rose est "plat", je ne peux faire cela que fréquence par fréquence ; et encore, ce n'est pas facile du tout ; et j'avoue que je serais quand même pour le moins "sur le cul" si quelqu'un m'annonce qu'il en est capable (là, je pense que je revends tout sur le champ et j'achete du bluesky)
- si je fais une égalisation fréquence par fréquence, je n'obtiens pas du tout la même égalisation !

[Francisbr]

Bonjour,

J'ajoute enfin que ce phénomène ne concerne que les mesures de bruits rose

C'est normal : le bruit rose en lui même a un niveau fluctuant qui, pour faire une moyenne, demande un délai d'autant plus long que la fréquence est basse.

En clair, l'utilisation du bruit rose n'est pas la bonne méthode pour régler un caisson de grave.

La meilleure méthode du point de vue rapidité de la mesure et rapport signal/bruit est celle du Sine sweep développée par la société Ramsete :
http://www.ramsete.com/aurora/
qui propose le plugin Aurora pour CoolEdit/Adobe Audition.

Cordialement.

Francis Brooke
http://www.francisaudio.fr/

[morespeeder]

De part la sensibilité de l'oreille par rapport à différentes fréquences, il est impossible d'obtenir une réponse en fréquence plate, équilibrée peut-être et encore..

L'égalisation parfaite serait une égalisation où l'ensemble du spectre sonore semblerait au même niveau, Mais elle ne le serait pas "techniquement" parlant.

[Yonl]

Bonjour,

J'ajoute enfin que ce phénomène ne concerne que les mesures de bruits rose

C'est normal : le bruit rose en lui même a un niveau fluctuant qui, pour faire une moyenne, demande un délai d'autant plus long que la fréquence est basse.

Ok, je pense que je viens de comprendre.
La notion de bruit rose qui "couvre tout le spectre" n'est vrai mathématiquement que si le temps tend vers l'infini c'est ca ?

En clair, l'utilisation du bruit rose n'est pas la bonne méthode pour régler un caisson de grave.

Interessant. Car finalement, j'adhère à ta conclusion et pourtant je ne suis pas certain que ce soit évident pour tout le monde...

La meilleure méthode du point de vue rapidité de la mesure et rapport signal/bruit est celle du Sine sweep développée par la société Ramsete :

Ok. Ca veut dire qu'une méthode plus intelligente consisterait à faire la moyenne sur un signal de fréquences glissantes (ex : 16-100Hz en boucle). reste à savoir comment faire cela avec nos matériels non pro style équaliseurs paramétriques behringer...

Merci en tout cas pour tes explications. Cela m'a fait progressé (enfin je crois...)

[SYLEX]

La meilleure méthode du point de vue rapidité de la mesure et rapport signal/bruit est celle du Sine sweep développée par la société Ramsete :
http://www.ramsete.com/aurora/
qui propose le plugin Aurora pour CoolEdit/Adobe Audition.

Bonjour et merci de vous intéresser à nos petits problèmes.

Qu'est-ce que ce "Sine sweep" de la socitété Ramsete a de particulier face à d'autres signaux à "fréquence glissante" ; du genre des "Frequency Sweep" présents sur "Digital Video Essentials" ou des "Linear Sine Sweep" et "Logarythmic Sine Sweep" que l'on peut générer avec divers softs sur PC ?

D'avance merci.

Cordialement,

[Francisbr]

Bonjour Sylex,

Qu'est-ce que ce "Sine sweep" de la socitété Ramsete a de particulier face à d'autres signaux à "fréquence glissante" ; du genre des "Frequency Sweep" présents sur "Digital Video Essentials"

Au départ c'est le même genre de signal, par exemple un balayage log en fréquence de 10s sur 10-200 Hz.
La différence se situe dans le traitement de l'enregistrement correspondant qui se fait par convolution pour obtenir la réponse impulsionnelle du caisson de grave.
Cette réponse impulsionnelle est riche d'enseignements : d'une part pour obtenir la courbe de réponse du caisson de grave (par FFT) mais également pour visualiser les problèmes de trainage (vue spectrale dans cool edit/adobe audition) et quantifier les distorsions (spectres de H2,H3...).
La dernière utilisation, et pas la moindre, de la réponse impulsionnelle est de permettre un bon alignement temporel entre subs et enceintes principales.

Cordialement.

Francis Brooke

[buss]

Bonjour Sylex,

Qu'est-ce que ce "Sine sweep" de la socitété Ramsete a de particulier face à d'autres signaux à "fréquence glissante" ; du genre des "Frequency Sweep" présents sur "Digital Video Essentials"

Au départ c'est le même genre de signal, par exemple un balayage log en fréquence de 10s sur 10-200 Hz.
La différence se situe dans le traitement de l'enregistrement correspondant qui se fait par convolution pour obtenir la réponse impulsionnelle du caisson de grave.
Cette réponse impulsionnelle est riche d'enseignements : d'une part pour obtenir la courbe de réponse du caisson de grave (par FFT) mais également pour visualiser les problèmes de trainage (vue spectrale dans cool edit/adobe audition) et quantifier les distorsions (spectres de H2,H3...).
La dernière utilisation, et pas la moindre, de la réponse impulsionnelle est de permettre un bon alignement temporel entre subs et enceintes principales.

Cordialement.

Francis Brooke

Ca ressemble pas un peu au traitement de Velodyne ça ?

[Yonl]

Tiens, je déterre ce topic pour vous faire part d'une petite expérience récente.
Ca paraîtra probablement évident pour pas mal d'entre vous mais ça peut être utile pour d'autres (comme moi !)...

J'ai des biblios en frontales, réglées en small (coupure 80, 100 ou 120Hz) + 1 caisson, a peu pres sur la même ligne et entre les frontales.
Ca marche plutot bien mais j'avais toujours un pb de creux ou de bosses assez importants entre 80 et 120Hz que j'avais beaucoup de mal à égaliser.

En essayant d'améliorer mon égalisation et le raccord caisson/frontales, j'ai fini par me rendre compte que c'était le réglage de la phase entre les deux qui était mauvais ! (réglage que j'avais du mal à faire correctement sur mes bilbios alors que j'arrivais assez bien (je crois) à le faire sur mes anciennes colonnes... )

Comment je m'en suis rendu compte ? Tout simplement en mesurant classiquement sur un bruit rose en mode RTA sur mon DEQ2496 et mon ECM8000 (mais ca marchera sur tout autre appareil de mesure...).

C'est impressionant : chaque petit changement de la phase du caisson se mesure directement et très distinctement sur la mesure RTA en bruit rose (alors que ce réglage m'était très difficile à l'oreille) !!!

Avec la phase mieux réglée, l'égalisation pour parvenir à une courbe plate est beaucoup moins erratique et (a priori) plus cohérente !

C'était pourtant simple...


Est-ce une astuce bien connue ou suis-je encore en train de délirer ?

[(m)]

Slt,

A ce sujet (la phase), je voudrais juste ajouter que les améliorations à l'écoute sont très importantes dûes au fait que le son de toutes les enceintes, y compris le caisson, arrive en même temps dans la zone d'écoute.

Pour prendre un exemple, avec juste 1 caisson et 5 biblios, on ressent physiquement la pression sur le pied de batterie avec la correction de phase, et quasi pas sans la correction. Moi qui aimes les dvd de Queen en DTS 96/24, je suis servi, même "under pressure" est impressionnant, c'est très propre grâce au réglage de phase

Donc, plus que le réglage de réponse en fréquence (equalizer), je trouve qu'un calcul de phase aux petits oignons représente une amélioration plus "quantifiable".