Bass management des surrounds sur Subs independants des LFE

[Mikycoud]

... mais toujours un même et unique signal de départ (LFE+BM de toutes les enceintes)...

Yep, c'est bien là le probleme de départ pour moi: l'impossibilité de pouvoir envoyer, depuis le préamp, le signal découlant du bass management sur un/des autre(s) sub(s) que celui qui sert à la reproduction du canal LFE.

Le reste, c'est juste un plaisir intellectuel, type idiophilie. Et j'en sais quelque chose : vu que je le voulais absolument. Et quand tu as la possibilité, que tu la testes, que tu mesures les résultats et que tu reviens à la solution précédente, tu mûris. Mais comme le dit la chanson "Chacun sa route, chacun son chemin".

Ahah, bin ça au moins c'est dit! Merci pour ton honneteté

Bon après, la chanson de notre cher tonton dit aussi:
"La vie est une aventure il ne faut pas avoir peur"
Alors je vais peut etre tenter l'expérience quand même

Remarque, après vérification, il se trouve que la chanson dit aussi:
"J'ai fait un rêve, le peuple était au pouvoir
il n'y avait plus du tout de politicien"

...Du coup, je me questionne sur les qualités prophétiques de notre ami interprète....

Bon, tout ceci mis à partr, merci pour tes remarques Sylex.

J'aimerais aussi beaucoup avoir le retour de Pasender, qui d'après ce que je comprends a eu l'altitude entre les mains, et a pu jouer avec, tester et mesurer le bass management avancé et les "attributions" signaux et canaux vers caissons x ou y.
Qu'en est il ressorti?

[Mikycoud]

Tiens j'y pense, un retour au top serait bien entendu celui de THXRD également, qui, si mes lectures sur le fil de son install ne me trompent pas, a justement mis en place (via trinnov) un tel système avec bass management (trés) évolué et solution multi subs AR dédiés aux basses fréquences surrounds.

[fred-ql]

...

Vous pourriez penser perde les infos du LFE mais finalement c’est faux... mais une vue de l’esprit théorique ... et par expérience faut pas laisser monter les subs !
Ni même les faire descendre trop bas et ne pas hésiter à mettre en place un filtrage sub sonic
Si vous voulez des infra grave, c’est la fonction des vibreurs... pas des caissons
Un caisson faut le réserver à une plage de fréquence restreinte.
Soigner l’emplacement essayer tout les emplacements possibles et imaginable, sans apriori
C’est surprenant... il y a des places qui apportent quasiment aucun niveau sur la zone d’écoute
ce sont des emplacements à éliminer !
Aussi parfois obligation d’éliminer aussi des emplacements qui saturent en vibrations les murs
(murs avec placo qui commencent à claquer sur les rails)

Par élimination il reste généralement que peu d’emplacements valables pour les subs

Après il faut s’assurer qu’il n’y a pas d’annulation de niveau entre les subs? que les graves des subs se cumulent bien entre eux...

Soit éliminer l’emplacement sub qui viendrait descendre le niveau général.

Si il y a peu d’emplacement valables
Ne pas hésiter à empiler les subs les emplacement validés.

Lester les subs si ils sont trop léger... le fait de les empiler apporte un gain de qualité appréciable..


Plus la zone d’écoute est restreinte, plus cette méthode sera valable.

Approche somme toute assez théorique car :
- l'emplacement du caisson est rarement libre (pour disposer de son meilleur rendu). En effet, je le vois mal le mettre en plein milieu de la pièce. 99% des installations ont, in fine, le caisson proche des enceintes. idem pour les pièces dédiée.
- l'annulation du rendu du caisson existe, tu as raison, mais est variable selon la fréquence (longueur d'onde). Par là, à une fréquence donnée, sa position idéale ne sera pas la même pour une autre fréquence.

nb : tu indiques les capacités des caissons mais pas de la pièce qui prime presque d'avantage. Un caisson correct arrive à faire du grave sans trop de soucis (à 20 hz et même en dessous).

Sinon, certains caissons ont pas mal d'entrée et il est possible, pour avoir les graves des AR reportés sur le caissons d'utiliser les sorties Pré-out de l'ampli pour alimenter le caisson et les sorties amplifiées pour alimenter les AR (à conditions que les AR aient une assez "haute" fréquence de fonctionnement - F min de 80 hz par exemple). Si besoin un filtre peut limiter ce Fmin.

nb : les AR sont en mode "diffu" dont une différence de phase peut ne pas être pas être dramatique (dipole).

[fred-ql]

Bonjour à tous!
Je souhaiterai déléguer la gestion des basses frequences de mes surrounds à deux subs indépendants de mes subs LFE.
Mon MArantz 8802 ne gere pas la gestion des subs en modes séparés: Il possede bien deux sorties, mais c'est soit pour gerer le Canal LFE, soit LFE+bass management.
En gros, s'il permettait de gerer SUB1--->Canal LFE, et SUB2--->Bass management, le probleme serait réglé, mais helas ce n'est pas le cas.

Du coup je me pose la question de la possibilité suivante, basée sur un filtrage actif en sortie du préamp:

En gros, en sortie de préamp, depuis les sorties XLR des surrounds, j'alimente des entrées DCX2496.
CEux ci s'occupent de la frequence de coupure (bande d'octave 125hz ou 250hz, suivant tests) et en sortie, envoient les HF vers mes amplis de SRD actuels, et les LF vers les caissons . Jusqu'ici, tout semble bien....
MAIS en ce qui concerne la gestion des LF, je me retrouve avec un soucis. Comment recuperer les signaux LF de tous les canaux SRD (10 en tout: SRWide, SRD, SRD BAck, le tout en Droit et gauche, plus Atmos X4) en provenance du DCX2496, puis les regrouper pour alimenter un seul ampli qui gerera mes 2 subs qui reproduiront la somme des signaux de toutes les LF des SRD?

Est-ce quer je dois integrer une petite table de mixage 10 entrées dans l'équation, puis sortir via les 2 masters out de celle ci pour alimenter l'ampli? Cette solution me permettrait de pré-regler les niveaux de chaque voie. Ce que je crains, c'est la gestion du niveau de gain si je passe par une mixette, ainsi que les distortions résultant de ce passage forcé.
Ce qui m'embete aussi, c'est la comlexité de tout ça. Ca me parait pas clean...

Bref, comment gerer tout ça? Y-a-t-il une autre solution plus adaptée, que je ne vois pas, là, sous mon nez, juste à côté de mon café et de ma biscotte?

Ou alors, est-ce que je m'égare, et l'idée de regrouper les LF des differentes sorties SRD et d'en envoyer la somme à un simple ampli, sur 2 subs est elle stupide? (effet brouillon dû au mélange des signaux?)

Merci de vos conseils/commentaires

Le plus "simple" selon ton cahier des charges initial :
- carte son stand alone avec assez d'entrée / de sortie
- filtre numérique avec assez d'entrée / de sortie (ce qui revient au même que la carte son mais avec une plus grande flexibilité)

Sinon peut etre que le préampli LYNGDORF MP-60 ferait cela mais le prix ...

Par contre, cela a un coût bien élevé pour des AR.

Ou alors, est-ce que je m'égare, et l'idée de regrouper les LF des differentes sorties SRD et d'en envoyer la somme à un simple ampli, sur 2 subs est elle stupide? (effet brouillon dû au mélange des signaux?)

C'est que je j'ai prévu pour les AR (sans atmos) sur mes caissons. Ils disposent de 5 entrées (et j'ai 2 caissons). Par contre, je n'ai pas encore essayé, donc reste assez theorique quant au rendu.

[Mikycoud]

Il faut faire la chasse aux fréquences indésirables dans les subs
Suffit d’écouter vos subs sans le son des enceintes et vous verrez bien de quoi le parle...

Vous pourriez penser perde les infos du LFE mais finalement c’est faux... mais une vue de l’esprit théorique ... et par expérience faut pas laisser monter les subs !
Ni même les faire descendre trop bas et ne pas hésiter à mettre en place un filtrage sub sonic

Exact, et c'est exactement le but de ma démarche
En effet, dans le but de n'envoyer aux SUBS strictement LFE que le signal du canal LFE (donc LPF 120hz), je ne souhaite pas y adjoindre un mix du bas spectre des autres canaux issu du bass management. Les caissons LFE restitueraient purement et simplement le canal LFE, sans signal ou fréquences additionnels (indésirables dans mon cas de figure).
Forcement (logiquement/théoriquement) il en résultera une restitution des basses plus controlée (améliorée?) puisque l'ensemble ampli+caissons sera moins sollicité en terme d'envoi/réception du courant, et de contrôle de la membrane, amortissement, etc.
C'est la même logique que celle que vous decrivez ici: laisser monter ou descendre les subs trop bas, c'est potentiellement en épuiser les ressources sur des traitements de signaux et/ou fréquences non désirées, résultant (suivant les cas de figure, materiel, dimensionnement, etc) en des restitutions "brouillons".
Ainsi, la contrepartie est également vraie: laisser des caissons dédiés "bass management" s'occuper de la gestion des LF des enceintes LRC et SRD déchargera à la fois les dites enceintes de la restitution du spectre bas (disons pour l'exemple de 60hz à 320hz), mais également les caissons LFE pour les raisons expliquées ci dessus.
C'est d'alleurs l'idée derriere la bi-amp. (ce qui est mon cas sur la scene frontale, ce pour quoi ma question porte seulement sur le bass management des SRD).

[Mikycoud]

...
Sinon, certains caissons ont pas mal d'entrée et il est possible, pour avoir les graves des AR reportés sur le caissons d'utiliser les sorties Pré-out de l'ampli pour alimenter le caisson et les sorties amplifiées pour alimenter les AR (à conditions que les AR aient une assez "haute" fréquence de fonctionnement - F min de 80 hz par exemple). Si besoin un filtre peut limiter ce Fmin.
...

Je ne saisis pas bien:
Est ce que vous suggerez d'envoyer tous les signaux en parallele (via sortie pré et sortie amplifiée _ ou dans mon cas marantz 8802, sortie RCA et sortie XLR), à la fois sur les SRD et sur les caissons AR (sur de multiples entrées sur un même caisson?) et de laisser le caisson s'occuper du mixage?
Cela impliquerait d'ravoir des caissons qui embarqueraient cette fonctionnalité (muti entrée, restitution d'un mix de celles ci). Et quid de la gestion des fréquences de coupure HPF et LPF?
Je dois mal comprendre votre suggestion...

[Mikycoud]

...
Le plus "simple" selon ton cahier des charges initial :
- carte son stand alone avec assez d'entrée / de sortie
- filtre numérique avec assez d'entrée / de sortie (ce qui revient au même que la carte son mais avec une plus grande flexibilité)
...

Yep, un filtre 10 entrées ferait l'affaire. 1 ou 2 sorties suffiraient, vu que tous les signaux seraient (idéalement) envoyés sur la même sortie (2 au max). Mais mes recherches pour un tel filtre en standalone, ne se montrent pas fructueuses, ou alors à des prix exhorbitants...

Question donc: avec une carte son standalone, comment l'integrer en sortie du 8802?
-Entrée sur carte son via firewire et gestion des flux via logiciel adéquat, puis sortie analogique via carte son+ ?
-Entrée sur carte son via 10 entrées xlr, puis gestion des flux, LPF/HPF/etc via logiciel adéquat, puis sortie via xx sorties analogiques de la carte son?
Tout ça impliquerait un PC au milieu, donc pas super pratique à l'utilisation...

...

Sinon peut etre que le préampli LYNGDORF MP-60 ferait cela mais le prix ...

Ahah, yes, je viens justement de lire le testb publié ici même hier. DTSMAN y commente justement sur (et donne la réponse à) la problématique que je rencontre:

La connectique XLR (16 sorties adressables) de ce processeur permet donc de décoder l’audio sur une configuration jusqu’en 9.1.6 ou 9.3.4 ou bien encore 9.5.2. En effet, les 4 sorties XLR optionnelles pourront être allouées par exemple aux canaux front wide, top middle, ou bien encore à des subwoofer gauche et droite avant et/ou arrière. Si bien que pour ce dernier cas on pourra utiliser la sortie LFE exclusivement pour les signaux LFE des pistes multicanaux et les sorties subwoofer L/R pour le « bass managment ».

Le Bass Managment est géré en fonction des enceintes les plus proches physiquement des subwoofer déclarés. Prenons l’exemple d’une configuration mettant en œuvre 5 subwoofers décrits comme suit:

1 subwoofer pour le canal LFE
2 subwoofers avant gauche et droit
2 subwoofers arrière gauche et droit

Just perfect!!! Mais bon, Le Lyngdorf coute un bras, et une jambe, et tout ce qu'il y a au milieu, dont mon coeur (que j'appelle aussi "ma femme", et qui ne me pardonnerait jamais un investissement du genre )

Ou alors, est-ce que je m'égare, et l'idée de regrouper les LF des differentes sorties SRD et d'en envoyer la somme à un simple ampli, sur 2 subs est elle stupide? (effet brouillon dû au mélange des signaux?)

C'est que je j'ai prévu pour les AR (sans atmos) sur mes caissons. Ils disposent de 5 entrées (et j'ai 2 caissons). Par contre, je n'ai pas encore essayé, donc reste assez theorique quant au rendu.

Ok, du coup j'avais bien compris ce que tu suggérais dans ta réponse précedente: envoyer tous tes signaux SRD en parallèle (1 set aux SRD et 1 set aux Subs AR) et brancher tout ça sur de multiples entrées sur tes 2 caissons, et laisser tes caissons faire le LPF et le mix du total de leur 5 entrées respectives. Tes caissons font ils cela???

[vinsize]

Il faut faire la chasse aux fréquences indésirables dans les subs
Suffit d’écouter vos subs sans le son des enceintes et vous verrez bien de quoi le parle...

Vous pourriez penser perde les infos du LFE mais finalement c’est faux... mais une vue de l’esprit théorique ... et par expérience faut pas laisser monter les subs !
Ni même les faire descendre trop bas et ne pas hésiter à mettre en place un filtrage sub sonic

Exact, et c'est exactement le but de ma démarche
En effet, dans le but de n'envoyer aux SUBS strictement LFE que le signal du canal LFE (donc LPF 120hz), je ne souhaite pas y adjoindre un mix du bas spectre des autres canaux issu du bass management. Les caissons LFE restitueraient purement et simplement le canal LFE, sans signal ou fréquences additionnels (indésirables dans mon cas de figure).
Forcement (logiquement/théoriquement) il en résultera une restitution des basses plus controlée (améliorée?) puisque l'ensemble ampli+caissons sera moins sollicité en terme d'envoi/réception du courant, et de contrôle de la membrane, amortissement, etc.
C'est la même logique que celle que vous decrivez ici: laisser monter ou descendre les subs trop bas, c'est potentiellement en épuiser les ressources sur des traitements de signaux et/ou fréquences non désirées, résultant (suivant les cas de figure, materiel, dimensionnement, etc) en des restitutions "brouillons".
Ainsi, la contrepartie est également vraie: laisser des caissons dédiés "bass management" s'occuper de la gestion des LF des enceintes LRC et SRD déchargera à la fois les dites enceintes de la restitution du spectre bas (disons pour l'exemple de 60hz à 320hz), mais également les caissons LFE pour les raisons expliquées ci dessus.
C'est d'alleurs l'idée derriere la bi-amp. (ce qui est mon cas sur la scene frontale, ce pour quoi ma question porte seulement sur le bass management des SRD).

La logique est une chose mais l’idée n’est pas la même ... même si il me semble que je comprends votre comparaison


Mon propos est de limiter la bande passante joué par le sub grâce à des filtres efficaces, soit de la QUALITÉ de la bande passante jouée, en excluant la bande passante indésirable avec les filtres, l’idée est la QUALITÉ de la bande passante grave joué


Vous vous spécialisé un sub pour le LFE, afin de limiter la QUANTITÉ, le volume de basse joué, pour éviter une saturation de votre caisson de basse

Si vous souhaitez éviter la saturation, la solution sera d’augmenter le volume admissible du système SUB / sa capacité SPL MAX
l’idée est alors de remplacer votre subwoofer trop juste par un modèle plus performant...

[fred-ql]

Est ce que vous suggerez d'envoyer tous les signaux en parallele (via sortie pré et sortie amplifiée _ ou dans mon cas marantz 8802, sortie RCA et sortie XLR), à la fois sur les SRD et sur les caissons AR (sur de multiples entrées sur un même caisson?) et de laisser le caisson s'occuper du mixage?
Cela impliquerait d'ravoir des caissons qui embarqueraient cette fonctionnalité (muti entrée, restitution d'un mix de celles ci). Et quid de la gestion des fréquences de coupure HPF et LPF?
Je dois mal comprendre votre suggestion...

Non pas en paralléle (pas en court-circuit)

Je n'avais pas vu que vous aviez un préampli donc mon "approche" ne fonctionne pas (utilisation sortie Pré-out et amplifiée car il n'y a pas d'amplifiée)

[fred-ql]

...
Le plus "simple" selon ton cahier des charges initial :
- carte son stand alone avec assez d'entrée / de sortie
- filtre numérique avec assez d'entrée / de sortie (ce qui revient au même que la carte son mais avec une plus grande flexibilité)
...

Yep, un filtre 10 entrées ferait l'affaire. 1 ou 2 sorties suffiraient, vu que tous les signaux seraient (idéalement) envoyés sur la même sortie (2 au max). Mais mes recherches pour un tel filtre en standalone, ne se montrent pas fructueuses, ou alors à des prix exhorbitants...

Question donc: avec une carte son standalone, comment l'integrer en sortie du 8802?
-Entrée sur carte son via firewire et gestion des flux via logiciel adéquat, puis sortie analogique via carte son+ ?
-Entrée sur carte son via 10 entrées xlr, puis gestion des flux, LPF/HPF/etc via logiciel adéquat, puis sortie via xx sorties analogiques de la carte son?
Tout ça impliquerait un PC au milieu, donc pas super pratique à l'utilisation...

Justement, en stand alone, pas besoin de PC (sauf une fois pour faire les réglage). Les RME (par exemple), dispose de filtre intégré.

Par contre, la 802 qui est à 1300 € ne dispose que de 8 entrées et 8 sorties.

La connectique XLR (16 sorties adressables) de ce processeur permet donc de décoder l’audio sur une configuration jusqu’en 9.1.6 ou 9.3.4 ou bien encore 9.5.2. En effet, les 4 sorties XLR optionnelles pourront être allouées par exemple aux canaux front wide, top middle, ou bien encore à des subwoofer gauche et droite avant et/ou arrière. Si bien que pour ce dernier cas on pourra utiliser la sortie LFE exclusivement pour les signaux LFE des pistes multicanaux et les sorties subwoofer L/R pour le « bass managment ».

Le Bass Managment est géré en fonction des enceintes les plus proches physiquement des subwoofer déclarés. Prenons l’exemple d’une configuration mettant en œuvre 5 subwoofers décrits comme suit:

1 subwoofer pour le canal LFE
2 subwoofers avant gauche et droit
2 subwoofers arrière gauche et droit

Just perfect!!! Mais bon, Le Lyngdorf coute un bras, et une jambe, et tout ce qu'il y a au milieu, dont mon coeur (que j'appelle aussi "ma femme", et qui ne me pardonnerait jamais un investissement du genre )

Oui 14000 euros

Ok, du coup j'avais bien compris ce que tu suggérais dans ta réponse précedente: envoyer tous tes signaux SRD en parallèle (1 set aux SRD et 1 set aux Subs AR) et brancher tout ça sur de multiples entrées sur tes 2 caissons, et laisser tes caissons faire le LPF et le mix du total de leur 5 entrées respectives. Tes caissons font ils cela???

Dans mon cas, j'attribue une entrée du caisson par sortie AR car mon caisson a assez d'entrée pour cela. Mais tous n'ont pas cette possibilité.




Sinon,

1) un filtre numérique comme le https://fr.yamaha.com/fr/products/proau ... oduct-tabs pourrait aller mais, idem, pas donné

950 € d'occasion pour le YAMAHA DME 24 N qui ne dispose que de 8 entrées / 8 sorties. Sur AF, la personne en vend une série de 8, il en faudrait 2 pour faire les 10 entrées (*).

(*) pas un peu excessif 2000 € pour "juste" avoir du grave dans les AR ? Sinon, c'est du matériel de PRO où tout est faisable et où la qualité est (bien) présente.


2) Si tu as des caisson avec pas mal d'entrée, tu relies au travers de cable Y
Entrée caisson 1 : Sortie 1 du Y1
Entrée caisson 2 : Sortie 2 du Y2
...

Avec des ampli qui disposent de filtres
Entrée ampli 1 : Sortie 2 du Y1
Entrée ampli 2 : Sortie 2 du Y2
....

Mais oblige à avoir des amplis avec filtre intégré ET des caisson a multiple entrée (autant d'entrée en XLR n'existe pas je crois)

3) Une autre approche, bien plus simple, est de déclarer les enceintes en SMALL, et les graves sont automatiquement redirigés vers le LFE. A essayer quand même pour savoir si cela convient en terme de rendu et exit la "stéréo" sur 2 caissons.



Sans limite de budget, les "meilleures" solutions (sur papier) seraient :
1) lyngdorf mp-60 (14000 €)
2) Filtre (2000 €) qui est PRO, avec pas mal de réglage, flexible (ressemble au 1 mais en 3 boites séparées)

Edit : en (tres) bonne facture et avec même approche (qui n'est peut être pas la "meilleure") :
https://www.thomann.de/fr/xilica_xp8080.htm
https://www.thomann.de/fr/xilica_xd_8080.htm

Edit 2 : Sur E.Bay, un YAMAHA DME64N https://www.e bay.fr/itm/293499752613 soit pour 700 €, avec 16 entrée / 16 sortie

[fred-ql]

C'est que je j'ai prévu pour les AR (sans atmos) sur mes caissons. Ils disposent de 5 entrées (et j'ai 2 caissons). Par contre, je n'ai pas encore essayé, donc reste assez theorique quant au rendu.

Ok, du coup j'avais bien compris ce que tu suggérais dans ta réponse précedente: envoyer tous tes signaux SRD en parallèle (1 set aux SRD et 1 set aux Subs AR) et brancher tout ça sur de multiples entrées sur tes 2 caissons, et laisser tes caissons faire le LPF et le mix du total de leur 5 entrées respectives. Tes caissons font ils cela???

Mes caissons disposent d'une entrée :
XLR
LFE L (rca)
LFE R (rca)
Line L (rca)
Line R (rca)

soit 5 entrées.

L'approche, pour chez moi, est (et du fait que j'ai un ampli /préampli) de relier les sorties AR pré-out sur le caisson (une sortie sur une entrée) et d'utiliser les sorties amplifiées pour alimenter les petites enceintes AR (qui ont une F min "naturelle" de 80 hz)

Cette approche qui se veut loin d'être parfaite était juste de "mutualiser" les entrées libres de mon caisson afin de permettre aux AR de disposer d'un peu de grave (ce qu'elles ne peuvent pas faire naturellement).

Avantages : pas de matériel supplémentaire
Inconvénients : pas de réglage possible (fréquence de coupure, pente, ...)

Sinon et si j'avais voulu du "plus sérieux" pour les AR (ce qui n'est pas le cas), je ne retiendrais pas un super préampli HC car ilest périssable du fait des évolutions de format. Je (oui moi ) retiendrais des éléments séparés préampli et filtre Pro. Les filtres Pro resteront même avec un changement de préampli HC.

[Mikycoud]

Mon propos est de limiter la bande passante joué par le sub grâce à des filtres efficaces, soit de la QUALITÉ de la bande passante jouée, en excluant la bande passante indésirable avec les filtres, l’idée est la QUALITÉ de la bande passante grave joué


Vous vous spécialisé un sub pour le LFE, afin de limiter la QUANTITÉ, le volume de basse joué, pour éviter une saturation de votre caisson de basse

Si vous souhaitez éviter la saturation, la solution sera d’augmenter le volume admissible du système SUB / sa capacité SPL MAX
l’idée est alors de remplacer votre subwoofer trop juste par un modèle plus performant...

Mais justement, quand on parle de restitution des basses, et de la nature de cette restitution, on ne peut, selon mon interprétation de la chose, dissocier qualité et quantité.
Votre logique de limiter la plage de fréquence me semble bonne, car plus celle ci sera restreinte, plus le systeme de reproduction de cette plage sera efficace dans sa génération; cela car le systeme (ampli-cable-hp-etc) requis pour initier les mouvements mécaniques générateur de vibrations n'aura pas à "diluer" sa capacité dans une plage de fréquences trop large. Energie electrique transmise, contre courant (amortissement), etc, tout ceci sera mieux géré.
Maintenant, imaginez un mouvement mécanique d'une membrane, résultat des "efforts" ce même systeme pour la reproduction d'un signal venant d'un canal. Avec, en provenance du canal LFE, un coup d'archet de Mi de contrebasse, par exemple, à 20hz, 85db la membrane pousse l'air (demandant pas mal de courant), puis doit revenir à sa position initiale en étant maitrisée (demandant beaucoup d'amortissement). Cela se repete à 20bpm, le systeme tient le coup, les LF sont tendus, la tenue en puissance est bonne. Si vous rajoutez en surcouche de ce signal LFE d'autres signaux (qu'importe la frequence) issus de plusieurs canaux supplementaires (bass management), il est facile de concevoir que la demande sur le systeme va etre accrue, et que la tenue du systeme sera moins bonne, avec des va et vient de la membrane moins bien maitrisés.
Pour reprendre vos termes, AMHA, quantité et qualité du signal sont à prendre en compte en ce qui concerne la reproduction sonore d'un subwoofer.
D'ou mon questionnement de séparer leur gestion via 2 systèmes distincts....
(notez bien le mot "questionnement"! Je ne suis vraiment pas un expert, juste un curieux, un brin expérimentateur

Si vous souhaitez éviter la saturation, la solution sera d’augmenter le volume admissible du système SUB / sa capacité SPL MAX
l’idée est alors de remplacer votre subwoofer trop juste par un modèle plus performant...

En ce qui concerne la saturation de mon systeme, jusqu'ici tout va bien. Les 2 JBL 4645C couplés à de gros VZX 3.8, filtrés en correction B6 via filtre actif se comportent pas trop mal (mais peut mieux faire, j'en suis sûr )

[Mikycoud]

Est ce que vous suggerez d'envoyer tous les signaux en parallele (via sortie pré et sortie amplifiée _ ou dans mon cas marantz 8802, sortie RCA et sortie XLR), à la fois sur les SRD et sur les caissons AR (sur de multiples entrées sur un même caisson?) et de laisser le caisson s'occuper du mixage?
Cela impliquerait d'ravoir des caissons qui embarqueraient cette fonctionnalité (muti entrée, restitution d'un mix de celles ci). Et quid de la gestion des fréquences de coupure HPF et LPF?
Je dois mal comprendre votre suggestion...

Non pas en paralléle (pas en court-circuit)

Je n'avais pas vu que vous aviez un préampli donc mon "approche" ne fonctionne pas (utilisation sortie Pré-out et amplifiée car il n'y a pas d'amplifiée)

Ahah, non, je parlais de 2 signaux identiques envoyés (pré-amplification) sur deux cables, à 2 périphériques (caisson et enceinte), en parralele, via cable Y par exemple, ou double sortie sur le préampli.

[Mikycoud]

3) Une autre approche, bien plus simple, est de déclarer les enceintes en SMALL, et les graves sont automatiquement redirigés vers le LFE. A essayer quand même pour savoir si cela convient en terme de rendu et exit la "stéréo" sur 2 caissons.

Bin c'est exactement ce que j'essaie d'eviter... (voir ma réponse à vinsize)

Sans limite de budget, les "meilleures" solutions (sur papier) seraient :
1) lyngdorf mp-60 (14000 €)
2) Filtre (2000 €) qui est PRO, avec pas mal de réglage, flexible (ressemble au 1 mais en 3 boites séparées)

Je suis d'accord avec toi, le lyngdorf serait top, mais cher et moins pérenne qu'un systeme de filtrage actif en aval. Trop obnubilé par l'aspect "facilité de mise en oeuvre", je n'avais pas porté attention à l'aspect pérennité de l'investissement, merci de l’avoir soulevé!
Du coup, je suis quasi sûr de vouloir me diriger vers un gros filtre actif multi input.

[Mikycoud]

Mes caissons disposent d'une entrée :
XLR
LFE L (rca)
LFE R (rca)
Line L (rca)
Line R (rca)

soit 5 entrées.

L'approche, pour chez moi, est (et du fait que j'ai un ampli /préampli) de relier les sorties AR pré-out sur le caisson (une sortie sur une entrée) et d'utiliser les sorties amplifiées pour alimenter les petites enceintes AR (qui ont une F min "naturelle" de 80 hz)

Cette approche qui se veut loin d'être parfaite était juste de "mutualiser" les entrées libres de mon caisson afin de permettre aux AR de disposer d'un peu de grave (ce qu'elles ne peuvent pas faire naturellement).

Avantages : pas de matériel supplémentaire
Inconvénients : pas de réglage possible (fréquence de coupure, pente, ...)

Ce qui m'étonne, c'est que ton caisson soit en mesure de restituer simultanément les signaux en provenance des 5 entrées. En gros, c'est comme avoir mis un mélangeur juste en amont. Je ne pensais pas que les caissons faisaient ça, et pensais que c'était en config ou/ou/ou/ou/ou et non et/et/et/et/et.

Sinon et si j'avais voulu du "plus sérieux" pour les AR (ce qui n'est pas le cas), je ne retiendrais pas un super préampli HC car ilest périssable du fait des évolutions de format. Je (oui moi ) retiendrais des éléments séparés préampli et filtre Pro. Les filtres Pro resteront même avec un changement de préampli HC.

Fantastique remarque, merci encore de l’avoir soulevée!