A quoi sert vraiment le HDMI 1.3 pour les codecs audio HD ?

[WhyHey]

Oula, je commence à avoir mal à la tête

pas étonnant, ou plutot si, étonnant que la migraine ne soit pas arrivée pus tot

[domin]

Bonjour,

Où en est on aujourd'hui avec le décodage des sons hd maintenant qu'il ne reste plus que le blueray sur le marché? J'avoue que je suis un peu paumé...

Les nouveaux lecteurs (hormis la ps3) sortent-ils tous du LPCM maintenant et/ou les formats bruts ou y a-t-il encore des lecteurs qui ne font rien?

Parce que je me suis amusé à lire la notice du dernier lecteur Panasonic (la BD30) et j'avoue que je n'ai rien compris à ce qu'elle est capable de sortir en audio!

Si j'ai un ampli uniquement hdmi 1.2 et un lecteur dernière génération, j'ai quoi comme son au final???

[Nicolas000]

Bonjour,

Où en est on aujourd'hui avec le décodage des sons hd maintenant qu'il ne reste plus que le blueray sur le marché? J'avoue que je suis un peu paumé...

Les nouveaux lecteurs (hormis la ps3) sortent-ils tous du LPCM maintenant et/ou les formats bruts ou y a-t-il encore des lecteurs qui ne font rien?

Parce que je me suis amusé à lire la notice du dernier lecteur Panasonic (la BD30) et j'avoue que je n'ai rien compris à ce qu'elle est capable de sortir en audio!

Si j'ai un ampli uniquement hdmi 1.2 et un lecteur dernière génération, j'ai quoi comme son au final???

Faut tout de même se donner la peine de lire la première page (même si dans le cas présent, ça en fait, de la lecture ).

Il existe toujours trois formats HD utilisé: LPCM, DTS HD MA et Dolby True HD.

Avec un ampli 1.2 tu cherche un lecteur qui sort les formats décodés (ou dézipper) LPCM (pour avoir du son HD au final) et donc la BD30 n'est pas pour toi (HBR only) mais bien la PS3, qui depuis 2 semaines fait ça très bien ou la futur BD5O...

Sinon, les post des différents lecteurs BD sont en général assez clair sur ce point.

[oeil2panda]

J'ai une PS3 comme lecteur Bluraie.
J'ai bien compris que un amplis qui décode du tru-hd, avec hdmi 1.3 n'était pas nécessaire. Pas de problème là dessus.
En revanche, quand est il du deepcolor. La ps3 permet de bénéficier de cette fonctionnalité non? Donc si j'ai un écran capable d'afficher du deepcolor, est ce qu'un ampli disposant de hdmi 1.2 pourra laisser passer le signal ou alors faut il forcément du 1.3 ?

thx

[iceman]

J'ai une PS3 comme lecteur Bluraie.
J'ai bien compris que un amplis qui décode du tru-hd, avec hdmi 1.3 n'était pas nécessaire. Pas de problème là dessus.
En revanche, quand est il du deepcolor. La ps3 permet de bénéficier de cette fonctionnalité non? Donc si j'ai un écran capable d'afficher du deepcolor, est ce qu'un ampli disposant de hdmi 1.2 pourra laisser passer le signal ou alors faut il forcément du 1.3 ?

thx

le 1.3 est nécéssaire pour passer le deep color. encore faut il pour en profiter que ton proj l'accepte

[jacko]

J'ai une PS3 comme lecteur Bluraie.
J'ai bien compris que un amplis qui décode du tru-hd, avec hdmi 1.3 n'était pas nécessaire. Pas de problème là dessus.
En revanche, quand est il du deepcolor. La ps3 permet de bénéficier de cette fonctionnalité non? Donc si j'ai un écran capable d'afficher du deepcolor, est ce qu'un ampli disposant de hdmi 1.2 pourra laisser passer le signal ou alors faut il forcément du 1.3 ?

thx

Si on veut passer aux codecs HD il est impératif que d'une part le lecteur source soit bitstream HBR (tout format) et que l'ampli puisse tout décoder.

En effet de la théorie à la pratique il y a un gouffre !

Déjà tout les lecteurs ne décodent pas tout. Par exemple le Denon DVD-3800BDCI décode le DTS-HD MA et le DTHD, par contre le DTS-HD HR et le DD+ ne sont décoder que comme codec core, soit respectivement DTS et DD ordinaire.
Le prochain Pioneer est annoncé comme décodant tout souf le DTS-HD MA.

La chose devrait s'arranger avec le Panasonic BD50 et les Sony S350 (à vérif) et S550 (certain).
Donc a terme la problèmatique du côté lecteur devrait se résoudre.

L'autre problème a régler vient de l'ampli, il faut se pauser la question, que fait il du LPCM 5.1 et 7.1 ? Peut-il tout passer en 7.1, 9.1 (cela dépend des modèles) ... peut il appliquer les modes THX ou autres (pour ceux qui y trouve de l'importance ...) ?

Finalement pour s'assurer de profiter de 100% des fonctions de l'ampli il faut qu'il puisse décoder les codecs audio HD et le relier en HDMI1.3 à partir d'un lecteur HBR.

Le DeepColor nécessite que toute la chaine soit compatible et que le diffuseur en fin de chaine vidéo puissent restituer les nuances supplémentaires de la gestion en 12bits par composante.
Il faut aussi que la source soit capable d'extrapoler correctement ces nuances, il faut donc un circuit vidéo capable de faire ça correctement (d'après Pioneer leur prochaine lecteur de BD le fera).

[Isabelle44]

Sans oublier le fait que peu de pistes DTS-HD sont échantillonnées en 24/96kHz.

Pour les films, on peut même dire aucun. Pas plus qu'en PCM ou en Dolby True-HD. Et il n'est pas près d'y en avoir. D'ailleurs, l'interet pour le 96k est plus que limité.

Devons nous donc déduire que les appellations " HD " et " True HD " sont juste des usurpations de termes et un piège à couillons mis au point par des pros du marketing ?

J'ai une PS3 comme lecteur Bluraie.
J'ai bien compris que un amplis qui décode du tru-hd, avec hdmi 1.3 n'était pas nécessaire. Pas de problème là dessus.
En revanche, quand est il du deepcolor. La ps3 permet de bénéficier de cette fonctionnalité non? Donc si j'ai un écran capable d'afficher du deepcolor, est ce qu'un ampli disposant de hdmi 1.2 pourra laisser passer le signal ou alors faut il forcément du 1.3 ?

thx

Si on veut passer aux codecs HD il est impératif que d'une part le lecteur source soit bitstream HBR (tout format) et que l'ampli puisse tout décoder.

En effet de la théorie à la pratique il y a un gouffre !

Déjà tout les lecteurs ne décodent pas tout. Par exemple le Denon DVD-3800BDCI décode le DTS-HD MA et le DTHD, par contre le DTS-HD HR et le DD+ ne sont décoder que comme codec core, soit respectivement DTS et DD ordinaire.
Le prochain Pioneer est annoncé comme décodant tout souf le DTS-HD MA.

La chose devrait s'arranger avec le Panasonic BD50 et les Sony S350 (à vérif) et S550 (certain).
Donc a terme la problèmatique du côté lecteur devrait se résoudre.

L'autre problème a régler vient de l'ampli, il faut se pauser la question, que fait il du LPCM 5.1 et 7.1 ? Peut-il tout passer en 7.1, 9.1 (cela dépend des modèles) ... peut il appliquer les modes THX ou autres (pour ceux qui y trouve de l'importance ...) ?

Finalement pour s'assurer de profiter de 100% des fonctions de l'ampli il faut qu'il puisse décoder les codecs audio HD et le relier en HDMI1.3 à partir d'un lecteur HBR.

Le DeepColor nécessite que toute la chaine soit compatible et que le diffuseur en fin de chaine vidéo puissent restituer les nuances supplémentaires de la gestion en 12bits par composante.
Il faut aussi que la source soit capable d'extrapoler correctement ces nuances, il faut donc un circuit vidéo capable de faire ça correctement (d'après Pioneer leur prochaine lecteur de BD le fera).

Mais sait-on seulement comment les BD50, Sony S350 et S550 vont gérer les formats son HD ...?

Qu'est-ce qui nous garanti que ces derniers ne feront pas comme les Onkyo 605, 805 et 875, à savoir la non prise en charge du 192 kHz True HD et un " resampling " en 96 kHz des sources en 192 kHz DTS-HD Master Audio ?

Source : viewtopic.php?p=170974455#p170974455

[MarcMAME]

Sans oublier le fait que peu de pistes DTS-HD sont échantillonnées en 24/96kHz.

Pour les films, on peut même dire aucun. Pas plus qu'en PCM ou en Dolby True-HD. Et il n'est pas près d'y en avoir. D'ailleurs, l'interet pour le 96k est plus que limité.

Devons nous donc déduire que les appellations " HD " et " True HD " sont juste des usurpations de termes et un piège à couillons mis au point par des pros du marketing ?

Oui et non. Tout dépend de ce que l'on attend de ces appellations.
Les codecs audio HD ne promettent qu'une seule chose : faire de la compression non destructive. C'est à dire la même chose qu'un flux PCM (donc non compressé par définition) mais dans moins de place et donc dans un débit plus faible. Rien de plus.

Mêmes si ces codecs peuvent prendre en charge des fréquences élevées (96K/192K), on ne trouvera que très peu de sources à ces formats qui seront essentiellement musicales.
90% de la production des Blu-Ray seront des films et quasiment aucun film (mis à part l'exception qui confirme la règle) n'est produit en 96K ou 192K parce que trop coûteux et pour un gain pas très intéressant concernant les films. La très grande majorité des films le sont en 48K/24bit et le resteront pour encore un bon bout de temps.

Si on part du principe que sur un disque BluRay on peut mettre 2 flux Dolby True-HD pour 1 flux PCM, on est gagnant et dans ce sens ce n'est donc pas une arnaque.
Pour le reste, c'est effectivement pour beaucoup du marketing... (96K / 192K / 7.1 / deep color / ...)

[mcarre1]

Oui, il faut peut-être remettre les choses en perspective: le 48K/24bits, c'est déjà mieux (techniquement) que le 44K/16 ou 20bits du CD. Or, 9 fois sur 10 on est plus limité par la qualité de la prise de son ou le mastering que par le support CD lui-même, sans compter que la chaine hifi de monsieur pourtant-pas-mal-équipé va encore brider le résultat.

[Isabelle44]

Pour les films, on peut même dire aucun. Pas plus qu'en PCM ou en Dolby True-HD. Et il n'est pas près d'y en avoir. D'ailleurs, l'interet pour le 96k est plus que limité.

Devons nous donc déduire que les appellations " HD " et " True HD " sont juste des usurpations de termes et un piège à couillons mis au point par des pros du marketing ?

Oui et non. Tout dépend de ce que l'on attend de ces appellations.

Monsieur tout le monde est en droit d'attendre de son joli et coûteux matériel estampillé 24/192kHz ou 24/96kHz, que celui va effectivement restituer tous les sons dans ce format ... or il n'en est rien.

Pour attirer le chaland les divers fabricants mettent en avant tout plein de jolis logos sur les boîtes d'emballage et sur les façades de leurs appareils.

Dès qu'on s'intéresse au sujet et qu'on creuse un peu plus on ne peut pas s'empêcher de penser qu'il n' y a pas supercherie.

Mr X :

- Monsieur, pouvez-vous m'expliquer pourquoi le son DTS-HD que j'entends n'est échantillonné qu'en 24/48kHZ alors que mon ampli est labellisé 24/192kHz ?

Le pro :

- Mais mon bon monsieur, c'est parce que .... et bla,bla,bla et bla,bla,bla.

Mr X :

- Très bien, mais alors si c'est comme ça, pourquoi diable devrais-je revendre mon vieux matériel pour en acheter un neuf tout plein de jolis logos et qui ne sera pas en mesure de me garantir que toute la technologie qu'il embarque sera bien exploité ?

Si au final les pistes DTS-HD sont échantillonnées en 24/48kHz, à quoi peut bien me servir un appareil 24/192 ou 24/96kHz ... ?

Les codecs audio HD ne promettent qu'une seule chose : faire de la compression non destructive.

C'est donc dû au seul fait qu'il n'y pas compression destructive que les fabricants considèrent un son échantillonné en 24/48 de " HD " ?

Mais si c'est le cas, on peut alors dire de pistes son encodées en Flac qu'elles sont HD puisque le codec est sans perte ?

Comment ne pas déduire qu'il n' y a pas grand chose de "HD" dans tout cela et que tout est pur marketing ?

[iceman]

ce n'est pas tout à fait vrai. les fabricants de matériel n'y sont pour rien. leurs appareils sont tout à fait capables de décoder tous les formats qu'ils annoncent.

le problème vient des éfiteurs de soft qui ne font pas à de très rares exceptions près des pistes 192/24.

[jacko]

De plus lorsqu'on parle de décodage 24/192 on parle des DAC qui eux travaillent bien sous ce niveau.
Ce qui n'a pas de rapport avec le contenu d'un signal DTHD ou DTSHD.

D'ailleurs le marketing ne ment pas puisque sur le carton il n'est indiqué que DTS-HD et TrueHD. Les limites des machines sont clairement inscritent sur la notice dispo en téléchargement en .PDF les constructeurs ne se cachent pas !

Le problème vient surtout de la formation des vendeurs. On ne peut trop leur en vouloir au vu de la complexité de cette histoire de nouveaux codecs, c'est aussi encore très jeune ....

[Isabelle44]

ce n'est pas tout à fait vrai. les fabricants de matériel n'y sont pour rien, leurs appareils sont tout à fait capables de décoder tous les formats qu'ils annoncent.

Oui mon cher Iceman, mais sous certaines conditions pour certains, genre Onkyo avec ses amplis 605, 805 et 875.

Si à première vue les fabricants " ne sont pas fautif ", ils savent bien profiter de la situation et n' ont aucun scrupule à vendre à prix fort du matériel dont les caractéristiques techniques mises en avant seront dès le départ obsolètes à cause des raisons que nous connaissons tous.

le problème vient des éditeurs de softs qui ne font pas à de très rares exceptions près des pistes 192/24.

Je suis bien d'accord.

Mais dans ce cas, pourquoi le consommateur dépenserait ses sous dans du matos qui ne sera exploité qu'à moitié ?

Quand le consommateur décide de casser sa tirelire pour acheter du matos estampillé 24/192 c'est bien pour entendre des sons en 24/192 et pas en 24/48 !

On nous pousse à renouveler notre matériel en prétextant que ce qui vient sera nettement supérieur mais en sachant au préalable que les caractéristiques de ces appareils ne seront pas exploité comme il se doit.

A part enfler les gens, à quoi ça sert de pondre du matos compatible 24/192 ou 24/96 sachant que les 95% des pistes des galettes sont échantillonnées en 24/48kHz et que le son ne sera pas restitué en dite " HD " ?

Personnellement je trouve que cette façon de faire est malhonnête envers le consommateur.

D'ailleurs le marketing ne ment pas puisque sur le carton il n'est indiqué que DTS-HD et TrueHD.

Oui, mais qu'est-ce que le consommateur comprends quand il lit ces termes ? Il retient le " HD ".

Il se dit : << Aujourd'hui le son est " HD " et donc avant j'écoutais du son de daube, je vais donc revendre mon matos et acheter du neuf pour profiter de ces sons dits " haute définition ". >>

Sauf que c'est pas tout à fait comme ça dans la réalité.

Le problème vient surtout de la formation des vendeurs. On ne peut trop leur en vouloir au vu de la complexité de cette histoire de nouveaux codecs, c'est aussi encore très jeune ....

Désolé, faut pas sortir de Saint Cyr pour comprendre ce qui se trame.

Et puis même si ces revendeurs étaient bien formés, je les voient mal dire à des clients potentiels la vérité et prendre ainsi le risque que ces derniers n'achète rien et attende de voir comment les choses avance.

[Fafa]

Ce que je trouve assez malhonnête, c'est de voir la différence de qualité sonore entre les DVD et les BRD/HD DVD.

Je rappelle à tout hasard que le 44,1khz permet de monter à 22khz (c'est donc limite des ultra-sons) et que le 16 bits permet 96dB de dynamique!
Autrement dit, personne dans le commun des mortels n'a de matos pour exploiter la pleine dynamique du CD.
Et ce que je constate entre le DVD et la HD, c'est que je suis CERTAIN que les mixages ne sont pas les mêmes et que le DVD, en DTS, s'il bénéficiait d'un très bon mixage, serait aussi bon que la HD.

J'en suis venu à cette conclusion en comparant la bande son de film HD sur PS3, en simple liaison optique DTS (donc on peut dire que le son HD est "castré").
Et c'est pourtant bien meilleur que le DTS classique.

Et d'ailleurs, on connait tous certains films DVD à la bande son TERRIBLE (Soldat Ryan, Master And Commander).
Et on constate bien que peu de films leurs arrivent à la cheville.
Voilà donc pourquoi je pense que le DVD, pour les bandes sons, étaient suffisants et que l'apport qualitatif de la HD sur le DVD est plus à mettre du coté du mixage que des réelles qualités sonores des nouveaux codecs.

Cela dit, c'est mon avis, et quequ'il soit, on saura probablement jamais la vérité.

[Fafa]

Et puis même si ces revendeurs étaient bien formés, je les voient mal dire à des clients potentiels la vérité et prendre ainsi le risque que ces derniers n'achète rien et attende de voir comment les choses avances.

les gens ont trop tendance à confondre vendeur et conseiller.
Faut dire qu'à Darty ou Boulanger, ce doit être marqué "conseiller" sur leur chemise. Or, ce sont bel et bien des vendeurs.
Si on veut du conseil, faut aller dans quelques boutiques sympa, qui ont pignon sur rue, qui permettent de tester le matos et de se faire sa propre idée.

Mais bien sûr, faut pas être salaud après, et aller acheter sur Internet parce que c'est 50 ou 100€ moins cher!