<< Les Enceintes Cinéma Pro >>

[Jean-Pierre Lafont]

On a tous hâte de lire (voir) ça. Cependant s’il faut un analyseur de spectre, la mise en œuvre risque d’être irréalisable pour un grand nombre d’entre nous…

Un analyseur de spectre sérieux 1/3 oct. coûte 36 euros (40 USD). Le modèle 1/24e oct. préférable pour voir les modes stationnaires en temps réel, vaut 90 euros (100 USD). Je l'utilise, parmi d'autres, depuis une douzaine d'années.
Essayez le modèle gratuit (1/1 octave)
https://trueaudio.com/rta_selection_guide.htm

[Fre.Mo]

On a tous hâte de lire (voir) ça. Cependant s’il faut un analyseur de spectre, la mise en œuvre risque d’être irréalisable pour un grand nombre d’entre nous…

Un analyseur de spectre sérieux 1/3 oct. coûte 36 euros (40 USD). Le modèle 1/24e oct. préférable pour voir les modes stationnaires en temps réel, vaut 90 euros (100 USD). Je l'utilise, parmi d'autres, depuis une douzaine d'années.
Essayez le modèle gratuit (1/1 octave)
https://trueaudio.com/rta_selection_guide.htm

Vraiment, je pensais que c’était un appareil dédié et beaucoup plus onéreux, merci pour ces précisions
Mais il faut un micro de qualité (y compris dans les basses fréquences) ?

[peg-harty]

Bonjour.

J'interviens pour préciser que je ne suis pas le responsable de cette étude scientifique consacrée au pifomètre. J'ai un solide alibi, j'écrivais (ailleurs) un vague annuaire des philosophes de la Grèce antique à environ le début du XXème siècle.

Mais, je possède, je crois, dans un disque dur, la pré-mouture d'une étude des années 2000 sur le pifomètre qui m'avait favorablement impressionné et à l'occasion je vérifierais s'il s'agit du même auteur. De mémoire, l'approche était identique mais peut-être moins aboutie. Ici, on sent le travail fortement orienté pour aider l'étudiant à appréhender l'ensemble des solutions qu'apporte heureusement le pif dans la résolution de problèmes variés et à la complexité graduée. Je n'ai pas souvenir d'une construction aussi précise et détaillée avec autant d'exemples.

C'est tout à l'honneur de hcfr d'offrir à ses lectrices et lecteurs des documents qui permettent une meilleure compréhension de l'univers audiovisuel par le prisme de la transversalité des connaissances. Bravo.

Bien à vous.

[Patou100]

Bonjour,

je sais pas si je poste au bon endroit, on verra bien .

J'arrive plus à trouver la courbe de réponse fréquence des JBL 3677, est-ce que quelqu'un aurait ça dans ces armoires svp .

Merci

[MIB91]

https://www.audioheritage.org/vbulletin ... mp-speaker

[Patou100]

Merci, mais je vois pas la réponse globale de l'enceinte uniquement la compression.

Je demande ça car j'aimerai essayer une target dans Audyssey et mettant la "target==réponse théorique".

[Jean-Pierre Lafont]

Les enceintes sont mesurées dans un espace anéchoïque.
Si vous ne disposez pas d'une chambre sourde de dimensions adéquate, vous lirez une réponse très différente avec des écarts pouvant dépasser 30dB!

Alternative de secours: Mesurer en plein air, dans un jardin silencieux loin des murs d'une habitation.

[Patou100]

Ma démarche n'est peut-être pas bonne ou peut-être incomplète (ou certainement les deux)

Je voulais calibrer les enceintes dans Audyssey en fonction de leur réponse théorique et utiliser en target la courbe de réponse théorique.

Peut-être que la meilleure solution est de mesurer l'enceinte à 1m (ne mesurer que le champ direct) et ensuite viser en target cette courbe mesurée.

Qu'en pensez-vous ?

[Jean-Pierre Lafont]

Oui. Sans être parfait, ça va dans le bon sens.

[CDGG]

Plutôt une mauvaise idée et approche pour ma part …
Je résume en quelques mots :
A 1m , une enceinte de bonne qualité aura globalement une réponse linéaire sur l ensemble de sa bande passante .
A la PE , la réponse en puissance du grave aura pris en gain et l aigu aura chuté ( de manière variable en fonction des contextes )
Donc tenir compte d une cible plutôt flat a la PE ( qui en eQ , tendra donc à atténuer le grave et booster l aigu ) a de forte chance d’aboutir à une écoute plate , avec un grave écourté , et un aigu agressif

[Patou100]

Donc pour toi Cédric, il vaut mieux viser une réponse plate a la PE plutôt que d'essayer de viser la réponse théorique de l'enceinte ?

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk

[Subway2400]

Attention justement de ne pas trop atténuer le bas du spectre et remonter le haut, sinon l'écoute manquera de corps et sera aggressive sur les volumes plus soutenus. Une réponse parfaitement horizontale dans une pièce d'écoute n'est pas l'idéal, une petite pente descendante est souhaitable.

[CDGG]

Donc pour toi Cédric, il vaut mieux viser une réponse plate a la PE plutôt que d'essayer de viser la réponse théorique de l'enceinte ?

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk

Non Patrick , tu as mal compris
La réponse plate , tu l as en champ proche ( pour une enceinte globalement bonne et avec un lissage peu élevé )
A la PE, la réponse aura changé ( de manière variable en fonction des contextes encore une fois ) , le grave sera plus important et l aigu sera atténué : tu auras donc normalement une réponse plutôt descendante .
Il est donc plus logique de respecter le gabarit de la réponse à la PE , qui respectera donc la réponse naturelle de ton enceinte et préservera le signal direct ( ce n’est pas pour rien qu’on peut souvent lire qu’on ne crée pas une xcurve a base d eQ )

[CDGG]

Attention justement de ne pas trop atténuer le bas du spectre et remonter le haut, sinon l'écoute manquera de corps et sera aggressive sur les volumes plus soutenus. Une réponse parfaitement horizontale dans une pièce d'écoute n'est pas l'idéal, une petite pente descendante est souhaitable.

Yes , ce que j ai expliqué au dessus

[Patou100]

Merci beaucoup,
Donc je pars sur une réponse descendante, en essayant d'adapter la réponse cible pour éviter trop d'eq qui seraient liées au contexte et à la pièce !
Et ensuite je compare avec l'égalisation flat proposée par audyssey !

Merci

Envoyé de mon SM-G973F en utilisant Tapatalk