Yamaha RX-v750 + Triangle Galaxy ???

» 17 Aoû 2004 11:09

Bon choix

» 17 Aoû 2004 11:26

Bon choix

» 17 Aoû 2004 15:07

oui je veux bien que le 1400 soit mieux, mais il fait tout de même 266 euros de plus, soit 50% plus cher que le 750!!! Cela vaut il vraiment le coup?? D'autant plus que je ne suis pas sur de la perrenité de l'achat avec le DVD HD qui pointe, et notamment le wma 9 pro, qui est déjà décodé par certains pioneer....

» 17 Aoû 2004 15:35

Le problème des nouveaux formats ne se situe pas au niveau des amplis mais au niveau des lecteurs!

Les Harman kardon décodent le MP; et bien personne n'a trouvé à quoi cela pouvait servir!!

Les amplis se sont stabilisés au niveau des décodages avec le DPLII et le 6.1(on compte les DVDS avec du 6.1) voir 7.1 (qui n'existe pas sur les DVDs) donc pour moi aujourd'hui un très bon ampli comme le 1400 sera toujours un très bon ampli et les futurs formats nous feront changer de lecteurs. Au niveau des amplis, c'est plus les amplis numériques, qui vont bientot apparaitrent en masse et pas trop cher, qui nous "obligeront" à changer d'ampli

» 17 Aoû 2004 15:57

sliver a écrit:oui je veux bien que le 1400 soit mieux, mais il fait tout de même 266 euros de plus, soit 50% plus cher que le 750!!! Cela vaut il vraiment le coup?? D'autant plus que je ne suis pas sur de la perrenité de l'achat avec le DVD HD qui pointe, et notamment le wma 9 pro, qui est déjà décodé par certains pioneer....

Oui. Cela vaut le coup, non pas pour les décodages, mais pour la qualité du son, de l'alimentation, de l'amplification, etc...
Le DVD HD ne va rien apporter de plus à ce niveau.

Pour moi, il n'y a que trois décodeurs importants sur un ampli
- Dolby Digital
- DTS
- au moins un système de dématriçage (DPL, DPL2, Logic-7, DTS:neos6, n'importe quel DSP, etc...)

Le reste, c'est du superflu.

» 17 Aoû 2004 16:56

Pourtant j'ai vu plusieurs témoignages sur ce site de gars qui sont soit passés de 1400 à 750 ou qui voulaient un 1400 mais qui ont préféré le 750 à l'écoute! Le 750 est quand même plus récent que le 1400.....

PS: un ampli tout numérique est il vraiment meilleur?

» 18 Aoû 2004 8:44

J'ai vu les témoignages de ces gens qui ont préférés le 750 par rapport au 1400 avant d'aller moi même faire l'écoute. j'était donc un peu formatté au début de l'écoute en me disant que le 750 était mieux que le 1400. Mais pour moi, après quelques secondes d'écoute, c'est le contraire qui m'est apparu. Le 750 est, je trouve, très basse et aigu; le 1400 est, pour moi, bcp plus linéaire. Le 1400 est plus ancien, mais ce n'est pas la même catégorie (à voir le prix!)

» 18 Aoû 2004 8:53

Plus basse et aigus, c'est plus physiologique, ca plait plus au premier abord, mais c'est pas forcement trés hifi, et rassure toi emartel, tu n'est pas le seul a preferé le 1400 au 750 apres ecoute.

» 18 Aoû 2004 11:55

sliver a écrit:salut paulpoule,
je comptais moi aussi partir sur la config yam 750+triangle galaxy après avoir écumé forum+magazines
->es tu maintenant équipé like this? content?
->où as tu acheté?
a+

Salut sliver,
je vais finalement m'acheter le yam 750, mais avec .... des kef 2005.2 !!!

Prévu pour septembre :lol:

» 18 Aoû 2004 12:13

tiens c'est marrant car moi aussi c'est finalement les kef 2005.2 que je retiens !!!
mais entre le 1400 et le 750 mon coeur balance (mon porte monnaie moins..)

» 18 Aoû 2004 12:13

sliver a écrit:PS: un ampli tout numérique est il vraiment meilleur?

Non, pas forcement.

» 18 Aoû 2004 13:50

Les 2005.2 meritent le 1400 je trouve, si on peut se le payer.

» 18 Aoû 2004 19:58

thegimly a écrit:Les 2005.2 meritent le 1400 je trouve, si on peut se le payer.

Le budget qu'on se fixe on le dépasse toujours... mais faut bien s'arrêter un jour.. Le + dur c'est de trouver la limite

» 29 Aoû 2004 13:25

finalement moi aussi j'ai pris un 1400 après écoute par rapport à un 750, il y avait vraiment pas photo!