Pourquoi les intégrés hc sont mauvais en hifi???

» 04 Mai 2003 21:08

J'ai entendu souvent dire que les intégré, même les gros style yamAZ1 pio AX10, et autre Denon laissent un peu a désirer en hifi et qu'il n'equivalent pas un petit intégré à 400 Euros.

Alors je me demande pourquoi on ne trouve pas dans un ampli intégré les circuits séparés:

-1 partie préampli Stéréo.
-1 partie préampli hc (DD,DTS..).
-1 partie puissance.

Il suffirait que selon l'utilisation on commute le préampli a utiliser. non?

Est ce que c'est déja utilisé?? Si non, porquoi?? Trop cher??

» 04 Mai 2003 21:39

par-ce-queeeeeeeeeeeeeeeee...!!!

il y a le rsp1055 , niveau tarif c est chaud 2000 €
et comme le HC s'est démocratisé, il faut bien ( à part le fentabuleux AVR1603 diapason de c/o denon) économiser un peu sur la fabrication et gerer plus le coté HC.
la plupars des gens sont heureux avec la plupars des amplis a/v , c est ensuite qu on découvre le coté hifi, et là , du coup, on est dans la m.....!

» 05 Mai 2003 8:58

je dirai pas que les gros intégrés HC sont mauvais en hifi. A mon avis tout dépend de ce que tu recherches et de tes oreilles...

J'ai écouté-comparé plus de 15 intégrés + couples HC et 2 hifi (rotel RA02 et kora explorer 90) et c'est un HC que j'ai préféré (le sherwwod 963).
Après il parait que le kora explorer les explose, mais c'est pas ce que j'ai ressenti... (même si mes oreilles ne sont pas les meilleures pour ce genre de comparaison je pense : manque d'habitude d'écoute).

» 05 Mai 2003 9:24

coachito a écrit:je dirai pas que les gros intégrés HC sont mauvais en hifi.

Heureusement, la réponse serait fausse!

J'ai justement abandonné la formule éléments séparés vers un gros intégré HC DENON A1SR, ceci dans un but d'amélioration générale tant en HIFI que HC, et je dois dire que c'est tout à fait réussi, je suis comblé! le DENON est

» 05 Mai 2003 14:04

Ronan, tu m'as piqué la réplique, j'allais le faire :-)

Mon meilleur souvenir de préampli HC et Hifi est jusqu'a maintenant le Harman Kardon AVR 7000, si on se passe de l'ampli pour mettre un ampli de qualité sur les voies principales, on obtient, de la nervosité, de l'aération, du rytme, bref un ensemble de qualité que beaucoup d'amplis hifi pourrait lui envier.
D'autres part sa partie HC est exceptionnel avec de bons amplis. Je le préfère et de loin au RSP 1066, denon 1-10 etc..., onkyo integra, 989, marantz sr 14 et bien d'autres que j'au pu tester.

» 05 Mai 2003 14:22

Sur le thread de l AX10, petit scarabée a comparé Pioneer AX10 avec Atoll pr200 + pm200 et il ne trouve pas que les ampli hi-fi apportent une amélioration sensible.
Il a d ailleurs revendu ses Atoll.
Mais, les circuits Atoll sont très épurés et ressemblent ainsi aux amplis HC ou il faut loger 7 monos dans une place qui est comptée.
Il n en irait certainement pas de même en comparaison avec un ampli Krell, TAG, EAD, Proceed etc .
Si l on fait intervenir la notion de coût, on peut dire je pense que l intégré HC 7 canaux devra coûter 3 fois plus cher que l intégré hi-fi pour offrir la même qualité de conception / fabrication (je ne parle pas de la musicalité qui est affaire de goût et d association.)

Alain

» 05 Mai 2003 14:29

alain.elecson a écrit:par-ce-queeeeeeeeeeeeeeeee...!!!

Ca c'est l'argument irréfutable de la mort qui tue.......

Maintenant, une question me tracasse : Pourquoi poser comme principe qu'un ampli HC en général est forcément moins bon qu'un ampli Hifi en général ?
Poser le problème ainsi, c'est forcément le fausser dès le départ.

Et coachito le dit :

Je dirai pas que les gros intégrés HC sont mauvais en hifi. A mon avis tout dépend de ce que tu recherches et de tes oreilles...

J'ai écouté-comparé plus de 15 intégrés + couples HC et 2 hifi (rotel RA02 et kora explorer 90) et c'est un HC que j'ai préféré (le sherwwod 963).
Après il parait que le kora explorer les explose, mais c'est pas ce que j'ai ressenti... (même si mes oreilles ne sont pas les meilleures pour ce genre de comparaison je pense : manque d'habitude d'écoute).

Dans ce domaine, tout est tellement subjectif que je me demande comment on peut avoir des avis tranchés (dans un sens ou dans un autre)

» 05 Mai 2003 15:53

C'st un peu comme la différence entre l'homme orchestre et l'orchestre symphonique, quand la somme des membres d'un orchestre est du même niveau, que le chef fait bien son boulot, que les instruments ont des sonorités homogènes et qu'ils sont bien en place, le résultat est parfait, quand l'homme orchestre tire sur ses pieds pour taper dans la grosse caisse, souffle pour jouer de la trompette, et utilise ses mains pour la guitare, le résultat est cacophonique.

Quand dans les fabricants hifi s'efforcent de réduire l'éléctronique, la longueur des circuits, l'isolement des alims, la place des cartes et qu'en face les fabricants d'integrés ajoutent de l'éléctronique, des circuits interminables des alims dans tous les sens, la différence se fait vite sentir.

L'opposition n'est pas entre hifi et hc, elle est entre circuits simples et circuits complexes, entre circuits dédiés et circuits généralistes. Quand tu vois que même un circuit d'amplis stéréo génére de la diaphonie par rapport à un circuit mono, etend le tout à 5 amplis, à 2 convertisseurs, à un bordel d'éléctronique pour afficher et paramétrer et la tout s'explique. D'ailleurs Albo mets le doigt sur le problème un peu plus haut, loger une armée d'éléctroniques dans un espace délimité à l'avance, ce qui n'est pas le cas d'atoll dont les circuits comptent parmi les plus simples et les plus dépouillés du marché, en totale opposition avec n'importe quel integré

D'ailleurs avant d'embrasser krell à pleine bouche, mon système etait composé d'un dvd avec décodeurs dd et dts relié en direct à 3 amplis hifi stéréo (2 luxman et 1 marantz achetés d'occaze 3000 francs le tout) et il enterrait pas mal de gros integrés dont le yamaha dspA1 que mon père s'etait fait preter en test

» 05 Mai 2003 16:09

nickfaldo a écrit:Ronan, tu m'as piqué la réplique, j'allais le faire
.

J'ai rien dissur ce post !!!

Cela dit jen'en pense pas moins

Ronan Elecson KLS

» 05 Mai 2003 16:54

effectivement, c'est alain et pas toi qui à répliqué avant, sorry!

» 05 Mai 2003 17:10

nickfaldo a écrit:effectivement, c'est alain et pas toi qui à répliqué avant, sorry!

ha alain le repliquant :lol:

sinon peros je trouve le titre severe et pourtant je ne les epargnes pas les integrés je prefere le rapport qualité/prix pour la partie hifi moins bonne que celle d'un intégré hifi :wink:

Sinon je rejoins adol sur le probleme de la complexite d'un intégré HC cela doit generé pas mal de probleme de mise au point .
Quand on voie le contenue d'un intgré hifi qui est hyper depouillé pour garder la qualité du signal et le probleme du compris entre le filtrage et la qualité du son alors dans un intégré hc qui embarque deux decodeurs (DD et DTS) un tuner un DAC de multiple entrée sortie son et vidéo avec commutateur numerique, un OSD etc etc cela ne doit pas simplifier le travail des concepteur pour assuré un signal optimum :-?

FGO

» 05 Mai 2003 17:12

Pour en revenir à la non différence de rendu entre le pioneer et les atoll, je me demande bien qu'elle peut être la source et les enceintes????

» 05 Mai 2003 17:27

La config de petit scarabée:

Home Cinéma
Vidéoprojecteur SONY HS-10, PIONEER VSA-AX10(thx ultra 2), Lecteur DVD Philips 963sa, Enceintes JAMO THX2,Ecran DRAPPER.Câble hp cable talk flat 2.
HIFI
Utilisation de l'ampli pioneer(une bombe en hifi), Enceintes VECTEUR MUTEEN, Câble PROFIGOLD PGA3000, Câble HP CABLE TALK 4.1.

Alain

» 05 Mai 2003 18:08

ALBO a écrit:...Utilisation de l'ampli pioneer(une bombe en hifi),...
Alain

Et maintenant, qui va oser dire à ALBO qu'il a tout faux...
Pas moi, en tout cas, car s'il pense que son ampli intégré Pioneer est une bombe en Hifi, c'est son droit le plus strict...
Et que je sois d'accord ou pas, rien n'y fera...
Et après tout, qui suis-je pour lui dire le contraire ?
On aura beau me parler de la complexité des circuits, de la diaphonie ou du rapport signal/bruit - j'en passe et des meilleures - , quand j'écoute de la musique, j'écoute de la musique.
Le seul instrument de mesure dont je dispose, ce sont mes oreilles.
Partant de là, je suis capable de dire si ce que j'entends me plaît ou pas,
et si cela s'approche de ce que je juge être une reproduction fidèle (Hautement Fidèle !!!).
Et je comprendrais tout à fait que mon voisin soit d'un avis contraire.
Alors, certains vont dire : "Ecoute l'ampli machin avec les enceintes choses et tu vas pleurer ta mère..."
Peut-être, mais pas sûr... Les exemples du contraire sont innombrables sur ce forum, et sur d'autres.

» 05 Mai 2003 18:47

ha sancho est de retour :wink:

tes racoucis son un peu dur je trouve car dans ce cas a quoi bon ce forum et pour quoi les gens demande des conseilles te pourquoi pour reprendre ton exemple tout le monde n'est pas equipe de ce pioneer :wink:

Simplement parceque cela ne resume pas a un appreil est meilleur que les autres helas c'est trop simple et de plus ce n'est pas que c'est notre materiel qu'il est le meilleur ca aussi le mentalité sont dur a faire progresser la dessus Rare sont les personnes qui conseille un ampli autre que le leur et cela est dommage de plus dire que tel ou tel matos est de la bombe est aussi reducteur que dire que tel ou tel autre c'est de la M**** un peu d'argumentaion ne peu que beneficier au plus grand nombre qui lise ce forum
Pour moi la seul chose qui importe c'est d'une part le prix et deuxiement la confrontaion directe entre materiel de même categorie de prix le reste me laisse de plus en plus froid

Par contre il est clair que l'on peut et que l'on a le droit de se faire plaisir independement du budget mais un peu relativisstion en fonction du matos manque enormement ces dernier temps et cela me navre de plus en plus :-?

FGO