Gamme 2009 Yamaha - RX-V x65

» 31 Aoû 2009 17:38

WebsharK a écrit:Hello,

Je suis intéressé par le RX-V465 mais est-ce que le fait que les borniers pour les HP sont "tout simple" est un problème ? Y a t'il plus de pertes qu'avec les borniers bananes ?

Je pense que la différence majeure est que tu ne peux pas utiliser du câble de section importante avec ces borniers.

» 31 Aoû 2009 17:49

C'est ce que je pensais...
Donc câble de section plus petite, la qualité sera forcement moins bonne non ?

» 31 Aoû 2009 18:00

Disons qu'il faut déjà avoir une sacrée section pour que ça ne rentre pas...
Ou alors avoir du bon cable ce qui ne doit pas être mon cas...

» 31 Aoû 2009 19:17

WebsharK a écrit:C'est ce que je pensais...
Donc câble de section plus petite, la qualité sera forcement moins bonne non ?

la question fait débat, si tu parcours un peu les forums tu verras que certains ne jurent que pas du câble de grosse section et de marque alors que d'autres utilisent du câble électrique et disent ne pas voir la différence. A mon avis il faut déjà avoir de très bonnes enceintes pour voir la différence...

» 31 Aoû 2009 19:23

Bon un petit CR rapide sur la calibration par l'YPAO qui m'a laissé dubitatif.
Depuis l'installation du 765, je trouvais le son moins riche et plus étouffé que mon vieux denon en mode tuner, en BD ça allait.
De même quand je validais le mode "pure direct" je trouvais la différence de son énorme

J'ai changer mon caisson Wharfedale pour un maginfique Vélodyne SPL-1000R (ouah là ça déménage :mdr:

)
Mais je trouvais le rendu du caisson trop présent.
Donc cet AM reprise de la calibration du yam'
J'en ai fait plusieurs car les résultats étaient étonnant parfois.
Pour résumé mon installation:
- frontales JMLab Opal 49TI (de belles colonnes)
- SR JMLab Opal SR10, réponse en fréquence mini 70Hz
- centrale JMLab Oal CC10, réponse en fréquence mini 65Hz
- caisson vélodyne, calibré par son propre micro et volume à 48%

Donc hormis le fait que quelques calibrations ne donnent pas toujours le même résultat de calcul, j'ai testé quelques configuration de l'EQ.
La première calibration avait été faite avec l'EQ en "normal".
J'en ai fait une en "flat" (beurk) et la dernière en "front" et là nickel (ou presque)
Bon j'ai retrouvé un son comme j'aime.
Mais le problème n'est pas là car il a falu que je reprenne en manu les réglages de l'YPAO.
Je m'explique:
- il a collé la centrale et les SR en "large" alors qu'elles ne descendent pas très bas dans le grave
- il a mis le crossover à 160Hz ????

- il a mis le caisson à 4,4m de la zone d'écoute alors qu'il est à coté des frontales qui sont à 3,5m (distance bien trouvé d'ailleurs par l'ampli, ainsi que pour les SR)
- il a poussé le son de la centrale largement au-dessus des frontales
- il a réglé le caisson étonnamment bas

Donc j'ai "rapproché" le caisson de 50cm, j'ai mis les SR et centrale en "small", j'ai baissé le volume de la centrale, monté un peu la sortie LFE et baissé le crossover à 80Hz (il me semblait que c'était la fréquence validé par la norme THX)

Qu'est-ce que vous en pensez ?
Vous allez me dire que c'est moi qui écoute et que c'est à moi que ça doit plaire, mais je suis quand même surpris d'avoir eu à reprendre tout ça :-?

L'YPAO me semble bien pour dégrossir les réglages, mais je ne comprend pas qu'il est mis le vélodyne avec 160Hz de fréquence de coupure alors qu'il avait mis le wharfedale plus bas (mais plus que 80).

» 31 Aoû 2009 20:23

Comme je dispose de 5 enceintes identiques (Bande passante : 120-20 000 Hz) et d'un caisson (Bande passante : 45-200 Hz), je suis en mode flat comme indiqué dans l'aide (flat = 5 enceintes identiques) :wink:

Mais c'est vrai que le son manque d'ampleur comme dans une salle ciné... :cry:

Niveau distance et volume pourtant le calibrage a tout bien réglé sur le papier.
Coupure pour ma part à 110Hz que j'ai remis à 120 pour correspondre à la doc des enceintes.

» 31 Aoû 2009 20:31

Merci.
Moi j'ai mis "front" car comme dit dans la notice mes colonnes sont "meilleures" que les SR et centrale (de la même marque, même HP mais plus petites).
J'ai mis le caisson à 80Hz, je devrait peut être le mettre à 70Hz (plus proche des SR et CTR)
Pour la distance c'était pas mal, pour le volume presque.
Bon à tâtons j'y arrive :mdr:

» 02 Sep 2009 11:09

Bonjour à tous,

Je souhaite investir dans un ampli yamaha surement 565 ou 765. J'ai une petite question sur le design car je n'ai toujours pas réussi à voir le 765 en boutique : la façade est elle comme sur le 565 en plastique imitation métal ou bien comme celle du 1065 en véritable métal (de même pour le bouton volume) ? J'ai quand même trouvé le 565 un peu cheap niveau finition (sans parler des borniers).

Merci de votre réponse.

» 02 Sep 2009 11:37

pour le 765, je crois que c'est métal....
Par contre denon, 1910 et 2310, plastique...

» 02 Sep 2009 12:08

exact j'ai vu aussi les 1910 et 2310 et ça fait encore plus plastoc que le 565 !

» 02 Sep 2009 13:14

Salut, je confirme pour le 765, c'est du metal.

Xavd

» 02 Sep 2009 14:12

super merci de vos réponses !

autrement savez vous si au niveau de l'upscaling 1080p le 765 est meilleur que le 565 ? je n'arrive pas à trouver d'infos dessus...
xavd tu as testé l'upscaling sur ton 765 ? tu en es satisfait ?

» 02 Sep 2009 16:04

Je le trouve meilleur que celui de ma tv Tosh 42xv565dg.

Xavd

» 02 Sep 2009 17:29

xavd a écrit:Salut, je confirme pour le 765, c'est du metal.

Xavd

Pour le bouton de volume OK mais pour la façade t'es sûr ??
J'ai beau la tripoter je n'arrive pas à en être certains, et j'ai pas envie d'y mettre un coup de tournevis pour m'en assurer :mdr:

» 02 Sep 2009 18:17

e.big a écrit:
xavd a écrit:Salut, je confirme pour le 765, c'est du metal.

Xavd

Pour le bouton de volume OK mais pour la façade t'es sûr ??
J'ai beau la tripoter je n'arrive pas à en être certains, et j'ai pas envie d'y mettre un coup de tournevis pour m'en assurer

tu mets du 220 volts sur la façade et tu touches pour voir... :mdr: