Le post des nouvelles des étoiles...

» 28 Aoû 2006 16:53

Pyjam a écrit:Ça existe les planètes naines obèses ?

Au fait, va falloir réécrire plein de livres et de films de SF car maintenant il n'y a plus aucune planètes dans l'Univers en dehors des 8 de la définition.
D'ailleurs comment s'appelle une planète (sic) autour d'une autre étoile ?

pas compris?

» 28 Aoû 2006 16:57

Ça a du t'échapper mais la nouvelle définition d'une planète précise bien qu'elle doit tourner autour du Soleil et pas d'autre chose.

Voir : http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... index.html

RESOLUTION 5A

(1) A "planet" is a celestial body that (a) is in orbit around the Sun...

» 28 Aoû 2006 16:57

Il veut dire que puisque l'on ne sait pas si ces objets sont les plus massifs de leur orbite et s'ils ont néttoyé leur orbite, donc on ne peut être sûr que ce soient des "planètes".

» 28 Aoû 2006 16:58

Pyjam a écrit:Ça a du t'échapper mais la nouvelle définition d'une planète précise bien qu'elle doit tourner autour du Soleil et pas d'autre chose.
Voir : http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... index.html

Oui bon on ne va pas faire une lecture aussi extrémiste

"Sun" ici doit représenter n'importe quelle étoile (malgré la majuscule).

» 28 Aoû 2006 16:59

tfpsly a écrit:Il veut dire que puisque l'on ne sait pas si ces objets sont les plus massifs de leur orbite et s'ils ont néttoyé leur orbite, donc on ne peut être sûr que ce soient des "planètes".

C'est aussi exact mais ce n'est pas ce que je veux dire. Voir la définition ci-dessus.

» 28 Aoû 2006 16:59

tfpsly a écrit:
Pyjam a écrit:Ça a du t'échapper mais la nouvelle définition d'une planète précise bien qu'elle doit tourner autour du Soleil et pas d'autre chose.
Voir : http://www.iau2006.org/mirror/www.iau.o ... index.html
Oui bon on ne va pas faire une lecture aussi extrémiste "Sun" ici doit représenter n'importe quelle étoile (malgré la majuscule).

Pas du tout, justement. C'est volontaire.

» 28 Aoû 2006 17:02

Bah je ne vois pas pourquoi une telle limitation aurait étée insérée dans la définition de planète???

» 28 Aoû 2006 17:05

Pyjam, je ne sais plus si ça été dit sur le thread mais il est essentiel quand même de rappeler que Pluton ne tourne pas du tout sur le même plan que les planètes classiques, et a une orbite très elliptique: de ces faits (et d'autres), elle ne cadre pas avec la théorie de formation par le disque proto-solaire (théorie qui a l'air fort valable pour les 8 autres), Pluton avait donc déjà une place à part dans les manuels sérieux depuis longtemps (objet capté par le système après sa formation? satellite échappé?), en dehors de considérations assez arbitraires sur sa taille ou son "nettoyage".

» 28 Aoû 2006 17:09

Pyjam a écrit:Ça existe les planètes naines obèses ?

Au fait, va falloir réécrire plein de livres et de films de SF car maintenant il n'y a plus aucune planètes dans l'Univers en dehors des 8 de la définition.

D'ailleurs comment s'appelle une planète (sic) autour d'une autre étoile ?

Je crois que le terme utilisé est : exo-planète :wink:

» 28 Aoû 2006 17:11

Je ne comprends pas bien cet argument : tu veux dire que parce qu'on connaît 800 planétoïdes qui ne partagent pas les paramètres orbitaux de 8 planètes, il faut en conclure que les 800 ne sont pas des planètes ? Moi j'aurais dit que ce sont les 8 qui forment un cas particulier.

Bref, peu importe.

Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir redéfinit un terme générique que tout le monde comprenait (mais apparement pas certains astronomes) pour qu'il ne s'applique plus qu'à huit corps célestes dans tout l'Univers.

» 28 Aoû 2006 17:16

C'est ce que je veux dire: ça forme un cas particulier. Je ne partage pas forcément les redéfinitions mais comme effet de bord, si ça permet aux gens de s'intéresser un peu aux objets de notre système, de leur nombre et de la façon dont ils ont pu se trouver là, alors tant mieux: positivons!

» 28 Aoû 2006 17:23

Salvor Hardin a écrit:
Pyjam a écrit:D'ailleurs comment s'appelle une planète (sic) autour d'une autre étoile ?

Je crois que le terme utilisé est : exo-planète

J'ai l'impression que ce terme est plus utilisé en Europe et extrasolar planet aux US.

Il est remarquable que "extrasolar planet" est devenu une expression impossible : un objet ne peut pas à la fois tourner autour du Soleil et être situé hors du système solaire. :mdr:

» 28 Aoû 2006 17:30

Bon, faudra s'y habituer mais le terme astronomique qui se rapproche le plus de ce que tout un chacun appelle une planète est un planemo.

L'article donne la liste des planemos du système solaire, on y trouve toutes les planètes et tous les gros satellites sphériques. Le terme s'applique également aux exoplanètes. Ouf !

Ce terme mérite d'être popularisé car au moins on comprend de quoi il s'agit.

» 28 Aoû 2006 17:55

ou pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué .....

» 28 Aoû 2006 18:31

Je ne sais si cela a déjà été indiqué mais l'utilisation du terme planète pour les astres a déjà subi quelques révisions...

En direct de Wikipedia :
Le mot planète a pour origine le mot latin planeta, lui-même dérivé du mot grec πλανήτης (planêtes) qui dans l'expression planêtes asteres désigne « astres en mouvement » (ou « astre errant »), par opposition aux étoiles qui apparaissent immobiles sur la voûte céleste.

Donc, les planètes pour les anciens étaient les astres qui se mouvaient dans les cieux. Ils étaient donc à l'origine au nombre de 7 (les seuls objets visibles à l'oeil nus et qui se mouvaient sur la voute céleste) : le soleil, la lune, vénus, mercure, mars, jupiter, saturne.

Ces 7 astres mouvants sont d'ailleurs à l'origine dans notre culture de la 'magie' du nombre 7

et des 7 jours de la semaine.

Puis, l'homme équipé d'outils optiques pu enfin s'apercevoir qu'il n'était pas au centre du monde. Et le soleil et la lune furent déchu de leur titre de planète.
Donc ce n'est pas la première fois que culturellement nous modifions la signification original du terme planète.

Si Pluton était découvert aujourd'hui, dans l'état des connaissances du système solaire, il n'aurait jamais été considéré comme une planète.
Alors les astronomes avaient le choix entre continuer à appeler Pluton planète, mais culturellement nous aurions alors du enseigner à nos enfants que le système solaire était peuplé non plus de 9 planètes , mais de 12 (à ce jour).
Et comme les astronomes s'attendent à découvrir avec de nouveaux instruments environ une quarantaine d'objet du type de Pluton dans les dix à venir, chaque découverte aurait fait la fortune des éditeurs de manuels scolaires :mdr:

Afin d'éviter l'écatombe parmi les quelques arbres restant de notre planète, les astronomes ont pris une très sage décision.

Ps : je préfère l'explication des arbres que de dire que l'être humain est tros con pour pouvoir retenir de tête une liste de nom dépassant le nombre de 40 :mdr: