Le post des nouvelles des étoiles...

[Pyjam]

La résistance s'organise !

'A farce'

Stern, in charge of the robotic probe on its way to Pluto, said the language of the resolution is flawed. It requires that a planet "has cleared the neighborhood around its orbit." But Earth, Mars, Jupiter and Neptune all have asteroids as neighbors.

"It's patently clear that Earth's zone is not cleared," Stern told SPACE.com. "Jupiter has 50,000 trojan asteroids," which orbit in lockstep with the planet.

Stern called it "absurd" that only 424 astronomers were allowed to vote, out of some 10,000 professional astronomers around the globe.

"It won't stand," he said. "It's a farce."

Stern said astronomers are already circulating a petition that would try to overturn the IAU decision.

Owen Gingerich, historian and astronomer emeritus at Harvard who led the committee that proposed the initial definition, called the new definition "confusing and unfortunate" and said he was "not at all pleased" with the language about clearing the neighborhood.

Gingerich also did not like the term "dwarf" planet.

"I thought that it made a curious linguistic contradiction," Gingerich said in a telephone interview from Boston (where he could not vote). "A dwarf planet is not a planet. I thought that was very awkward."

Gingerich added: "In the future one would hope the IAU could do electronic balloting."

[GBo]

Je vous invite à voir ce qu'on a fait de la théorie des cordes pour que celle ci colle un peu plus - entre autres - à la rotation des galaxies. En effet, si on applique la théorie des cordes aux galaxies, celles ci auraient explosées par effet centifuge depuis longtemps. Donc, on a mis une constante en plus dans la théorie...

Ce que tu écris-là me surprend beaucoup et il me semble que ça s'applique tout autant à la théorie classique qui a inventé la matière noire pour expliquer la dynamique des galaxies, puis a inventé l'énergie noire pour expliquer l'accélération de l'expansion de l'Univers.

C'est vrai, sauf que l'invention - pour le moment - pose encore plus de problèmes que n'en résoud. On en est quand meme à 15% de matière et énergie normale et 85% de sombre. Ca commence aussi à poser des pb dans la théorie classique. Mais cette théorie a quand même permis pas ma lde choses dont le laser, le GPS, les semiconducteurs...

ed

Ton objection n'est pas propre aux théories des cordes mais concerne au premier chef les théories classiques. Et AMHA tu vas vite en besogne en parlant de "problèmes", du moins en ce qui concerne la matière noire, car c'est peut-être au contraire une démonstration de puissance des théories classiques.
Voici le bulletin de la NASA dont a parlé pyjam qui dit qu'une nouvelle observation (d'une précision inégalée) du "bullet cluster" confirme l'existence gravitationnelle de cette matière mystérieuse:
NASA Finds Direct Proof of Dark Matter:
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2006/au ... atter.html
On est de plus en plus obligé de reconnaitre que cette matière n'était pas juste une facilité de théoricien qui aurait inventé ce truc pour s'accrocher comme la moule à ses vieilles équations de la gravitation.

Pour revenir aux cordes, du peu que j'en capte, les théories en chantier sont déjà riches de quelques prédictions (justes ou fausses, mais inédites), et on pourrait presque dire que ce sont les expérimentateurs qui sont à la traine pour vérifier ce qu'elle dit dors et déjà. Dans certains cas, ils ne le pourront pas de si tôt voire jamais, mais les 10 ans qui viennent peuvent amener son lot de confirmation/infirmation sur ce qui est accessible.

cdlt,
GBo

[Betekaa]

Qu'ils les expliquent alors !

ceci étant, je suis étonné de ta réaction: grosso modo, pluto, c'était ton chien ou pas?

parce que sérieusment, qu'est ce que ça peut te faire que la définition d'une planète évolue?

[Pyjam]

La définition n'évolue pas dans le bon sens. Les observations montrent que le système solaire contient des milliers de planètes. Plutôt (:lol:) que de les accepter comme telles, ils ont inventé une définition qui les exclut et les ont baptisées planètes naines, tout en précisant qu'une planète naine n'est pas une planète. Il faut tout de même avoir l'esprit tourmenté pour inventer une définition pareille.

[Betekaa]

ben c'est une question de défintion justement, en quoi ça te gène?

[Pyjam]

Et si je te dis qu'un homme noir n'est pas un homme, ça ne te gêne toujours pas ?

Jusqu'à présent, en sciences, Tout X possèdant la propriété P est un X.

Pense un peu que si Jupiter était placé dans la ceinture de Képler, par cette définition, ce ne serait plus une planète, ce serait une planète naine !

Moi je me pose une question : il y a du plomb dans le pinard praguois ?

[WhyHey]

au delà de la science c'est même une vérité de la langue qu'un adjectif qualificatif ne vient que caractériser plus précisément le mot auquel il se rapporte, par définition.
un bonnet blanc est un bonnet ... blanc

[Yves Communal]

Et si je te dis qu'un homme noir n'est pas un homme, ça ne te gêne toujours pas ?

On a longtemps cru ça...

Yves

[WhyHey]

c'est vrai qu'il y a des exceptions, par exmple:

un modo stupide n'est pas un modo
une naine blanche n'est pas blanche, ni naine ...
une femme blonde peut être brune, parfois un homme ...
un chien chauve ??
une courbe droite ??
une administration compréhensive
un politicien intègre
etc etc ...
la langue dérive: tant qu'elle reste en bouche

[Betekaa]

Et si je te dis qu'un homme noir n'est pas un homme, ça ne te gêne toujours pas ?

Jusqu'à présent, en sciences, Tout X possèdant la propriété P est un X.

Pense un peu que si Jupiter était placé dans la ceinture de Képler, par cette définition, ce ne serait plus une planète, ce serait une planète naine !

Moi je me pose une question : il y a du plomb dans le pinard praguois ?

mais dire que tel ou tel corps céleste (le mien par ex, ah non, il est divin ) est une planète (ou non) est juste l'application d'une définition .. par définition

ex: la lune et titan ne sont des planètes car elles ne coorespondaient pas à l'ancienne définition (pas plus qu'à la nouvelle du reste)

ils ont décidé de changer cette définition, donc à ce moemnt là pluton ne rentrant pas dans le champ de cette définition elle n'est plus une planète, c'est tout

rien à voir avec ton ex de "homme noir"
quoique, à certains époques, certains ont estimés que les indiens (d'amérique) et les noirs (d'afrique) n'étaient pas des hommes donc n'avaient pas d'âme, et donc que l'esclavagisme était possible)
on a aussi l'ex des castes en inde, ou des juifs/homos/malades mentaux pour les nazis

moi, tant que les femmes ne sont pas des hommes (normalement, electre devrait poster dans 5 " non, je n'ai pas d'états dâme, Eric)

[Betekaa]

c'est vrai qu'il y a des exceptions, par exmple:

un modo stupide n'est pas un modo

euh non, en général un forumeur stupide devient modo (sauf fafa, nos instruments de mseures de la stupidité ne sont pas étalonnés assez haut pour qu'il puisse être scintifiquement mesuré )

[tfpsly]

ils ont décidé de changer cette définition, donc à ce moemnt là pluton ne rentrant pas dans le champ de cette définition elle n'est plus une planète, c'est tout

Jusque là on est tout à fait d'accord BTK. Mais ce qui est paradoxale, est que les planètes naines (pluton et co) ne sont pas des planètes. Ils auraient pû choisir un nom moins captieux.

[Betekaa]

comment s'appellent les gros astéroides qui font le tour du soleil en centaines d'années, et qui sont faites d ela même matière que pluton (de la glace?)

moi, ce que je ne comprends pas, c'st qu'on appelle des boules de gaz des planètes

[WhyHey]

dixit:
"
The resolution

The decision establishes three main categories of objects in our solar system.

Planets: The eight worlds from Mercury to Neptune.
Dwarf Planets: Pluto and any other round object that "has not cleared the neighborhood around its orbit, and is not a satellite."
Small Solar System Bodies: All other objects orbiting the Sun.
"

question: la Lune ou Io sont des SSSB ??

[tfpsly]

Small Solar System Bodies: All other objects orbiting the Sun.
question: la Lune ou Io sont des SSSB ??

A ton avis ?