testez votre VP 4k ou "pseudo" 4k et mettez vos screens

[caraibe]

Le mkv est lu par kodi qui peut mettre le projecteur dans sa résolution native ce que je n'ai pas réussi à faire avec VLC ou avec les navigateurs.
Les colonnes ne sont plus tassées d'où le gain de résolution sur cet axe.
Ce gain a aussi un effet sur l'autre axe car il n'y a plus de mise à l'échelle.

Salut Michel
ça le mérite de t'avoir fait voir comment utiliser au mieux ton VP pour en tirer la meilleure résolution.
Je trouve qu'il est pas mal côté résolution ...Aprés le reste niveau des noirs et colorimétrie c'est IMPOSSIBLE à montrer sur un screen.
C'est un VP à 1700€ j'ai vu sur Son Vidéo !
très bonnes caractéristiques mais son placement doit être compliqué.
Difficilement adaptable dans ma salle dédiée
Tu as pu le placer pile poil en face du milieu écran ??
Quelle est ta taille écran et ta distance œil écran par curiosité ?

[MLill]

Mon écran fait 2,34m, l'objectif du projecteur est à 2,34 * 1.2 soit 2,8m de l'écran plus ou moins au même niveau que mes yeux.
Il est monté sur son pied.
Dans une autre configuration j'utilise un écran de 2,20 m et mes yeux sont à 3,3 m.

J'ai encore des points à tester, dans le cadre de mon usage, en particulier ce que donne le zoom numérique et la correction de trapèze.
Si personne ne le fait d'ici là j'ouvrirais un sujet dans une ou deux semaines.

Michel

[caraibe]

Michel
1- A ta place je laisserais tomber zoom numérique et correction trapèze : 2 choses qui ne peuvent que ètre nuisible à la qualité du piqué
2- Pour une projection en 4k avec un VP bien réglé et une bonne source le ratio maxi taille écran/ distance oeil écran est de 1 au max pour profiter de la formidable résolution du 4k.
..Mais certains supportent moins bien l'immersion. ....Donc à chacun de faire son choix..
Avec un VP FHD de 2008 un écran de 2.60m je suis à 2.90m de distance pour regarder.
C'est je trouve un bon ratio surtout pour le format 2.35.
Juste un chouia plus gourmand en immersion que les recommandations de la Century Fox pour un bon placement dans une salle certifiée THX

Ensuite y a des spectateurs de fond de salle et ceux qui se mettent aux premiers rangs
la notion d'immersion est très personnelle et c'est pour cela que je ne conseille rien en ce qui concerne les tailles d'écran et les distances de visu
ça me fait toujours rigoler quand un gars demande ça:
Tout ce que je peux dire c'est le ratio que peut supporter une projection FHD et une projection 4k.
Et d'autant plus délicat que ça dépend de l'état de la vue du spectateur aussi ..
Avec mon 2.60m tès peu choisissent les places arrières qui mettent les yeux à 3m50 voire un peu plus ..
C'est en fait très personnel.
Pas question de mettre le mari de ma nièce à 1m50 de mon téléviseur 70" par exemple ..Lui pour un 70" (largeur image 1m55) c'est plus de 2m !
Et oui on peut pas conseiller quelqu'un la dessus ..
Mais ce qui est pas très malin c'est d'acheter la peau de cul une téle 8k 80 ou 85" pour la regarder à 4m ...Et combien y en a qui font ça : Un tas...MDR.
Pour faire court disont qu'un jour si le film en 4k est très bon et bouge pas trop pour ton 2.34m tu pourras te mettre à 2m sans que le piqué en souffre ...Mais faut supporter et aimer l'immersion ...

[MLill]

Oui tout est un savant compromis entre les goûts, le nombre de spectateurs, le recul disponible, la taille de l'écran ...
Je t'ai juste donné les distances que j'utilise actuellement qui ont varié au fil des années et des progrès des projecteurs.
Mêmes pièces, mêmes écrans ... j'ai commencé en 640x480.

Si le zoom numérique et la correction de trapèze ne sont pas une bonne idée pour regarder du 4K, ils peuvent être une solution pour de la HD et les DVD en offrant d'autres solutions de positionnement du projecteur (notamment pour maximiser le nombre de spectateurs).
Cela peut permettre aussi de réduire la luminosité de l'image et donc d'améliorer les noirs - même si l'on illumine inutilement une partie de la pièce.
Juste un test

Michel

[caraibe]

Me conseillerais-tu de mettre le lien de téléchargement du MKV UHD de la mire ici ??

ça me semble mieux utilisable que le Jpeg de la mire.

Si j'ai bien compris tu es en salle semi dédiée?
J'ai commencé en install de salon avec un Sanyo Z2 et un écran déroulant en 2.35m !!
Mais le passage en FullHD et salle dédiée en même temps LA j'ai eu la claque !!
Même si en 2008 y avait très peu de bons maters fullHD..

La croisée des mondes que j'ai en 720p je suis étonné de voir l'image que ça donne (vrai que c'est mon PC qui fait l'Upscal)

j'ai commencé en 640x480.

c'est ce qu'avait mon ami Razmote ici présent au début.
Il est maintenant en FHD install de salon assez bien intégrée.
C'est mon fils qui avait pris un Z1 Matrice 16/9 WVGA Nombre de pixels : 964 x 544 qui m'a perverti à la vidéoprojection à une époque ou les démos qu'on pouvait voir dans les grandes surfaces étaient vraiment dégueulasse et donnaient pas envie du tout !

4k en VP je suis trop exigeant sur le confort de placement ..
Va trouver maintenant un 4k avec shift lens Focus et zoom à la télécommande !!!
Les Epsons E-shifté ...mais bon ...sont chers et les mires que j'ai pu voir ne m'ont pas conquis !
André

[MLill]

Oui ton mkv uhd a l'avantage de se mettre dans les véritables conditions de vidéo-projection.
En passant par youtube il peut y avoir des dégradations et le jpg utilise aussi une autre chaîne de reproduction.

Même si je l'ai envisagé je n'ai pas franchi le pas de la salle dédiée.
J'ai donc un écran fixe blanc et des murs clairs.
Passer la journée devant un écran technique gris m'épouvante .

En 640x480 je voyais les pixels.
Je les voyais toujours sur des full-HD LCD et les devinais sur des DLP, mais pas sur le Sxrd.
Plus de pixels dans le cas du TW9400 et de l'Xgimi.

Je n'ai toujours pas essayé le TW9400 en 4K mais la résolution ne peut pas être aussi bonne que celle de l'Xgimi Horizon pro.
En full HD l'image de ce dernier est vraiment bonne, bien meilleure que celle du Xgimi H1, mais je préfère nettement celle de l'Epson.

Michel

[caraibe]

mais je préfère nettement celle de l'Epson.

Et OUI le nombre de pixels ça ne fait pas tout ..ça permet seulement d'avoir un écran plus grand ou de se rapprocher.
Pour moi le fullHD est pas ringard ..J'ai fait ce topic qui permet de voir la différence de rendu en résolution des VP proposés au "label" 4k
Mais je suis conscient que c'est pas la "bible" à tenir absolument compte pour l'achat d'un VP..

On peut se contenter d'un FHD et se concentrer sur d'autres qualités, mais Marketing obligeant les nouveaux VP sortent en principe avec ce fameux Label

Malheureusement le reste des qualité d'un vp est impossible à illustrer par des screens qui sont vues à travers le réglage d'un APN puis à travers le diffuseur sur lequel on le regarde.
Je prends un screen d'une image de film fait avec un super APN si je le regarde en utilisant mon 4900 bin j'aurais l'image du 4900 en profondeur de noir et colorimétrie.
Mais pas celle du VP à 30000€ qui a servi pour la photo (et en supposant que la photo est rigoureusement fidéle)
Si les Epson grimpaient à 1400 lignes bien discernables ils font partie de ceux qui pourraient m'intéresser.
Je regrette cette politique de marketing à étiquettr 4k car si Epson avaient développé des bonnes matrices en 1600*2844 et même en 1440*2560 (comme mon moniteur 30" Dell) ça aurait été largement suffisant !
Je n'ai pas confiance aux matrices SXRD de Sony qui sont traversées 2 fois plus par la lumière pour la longévité.
Et puis même si ce sont d'excellents VP c'est pas un prix que je métrais pour avoir la 4k native en projection ...
c'est le meilleurs en résolution ça y a pas photo..
Mais on est un peu obligé de choisir en fonction de sa CB aussi

Je mets en public l'adresse du lien pour télécharger la mire 4k en UHD mkv !
https://www.grosfichiers.com/mV5wfDNsHmi
je tacherais de penser à prolonger la date car la lien doit être valable encore 10j seulement

[MLill]

Quand je prends en mains un projecteur je calibre l'échelle de gris et relève le diagramme CIE, puis je mesure la luminosité et le contraste intra-image et enfin je regarde la résolution.

L'appareil photo m'est un auxiliaire précieux, mais surtout pour photographier des mires

Le xgimi horizon a un diagramme CIE hors normes, mais néanmoins la colorimétrie est correcte .

Mais une fois ceci fait on est encore très loin d'avoir fait le tour ...

Michel

[Fonzy31]

Bonjour.
Que pensez vous du nouveau projecteur laser Epson EH-LS12000B ?
J'ai actuellement un sony vpl-vw270es dont je suis très content, mais il y a juste une petite faiblesse niveau HDR surtout lors des scènes sombres. (je projete sur une toile ALR xtrem screen de 3m de base, à environ 4m de distance)
Et je dois dire que ce nouvel Epson avec sa source laser, et tous les progrès qu'a pu faire cette marque ces dernières années, me fait de l'oeil.

Ce qui m'emmène donc ici car je me demande si je ne risque pas de regretter de repasser d'un VP 4k natif, à un VP 4k "wobulée" . Pensez vous que la simulation 4k de ce projo soit vraiment bonne?
Merci d'avance pour vos conseils

[caraibe]

Moi je pense CHER pour du 4k Eshifté !!!
Epson annonce une résolution 4k ...A vérifier
Pour le reste je ne sais pas !

Ce qui m'emmène donc ici car je me demande si je ne risque pas de regretter de repasser d'un VP 4k natif, à un VP 4k "wobulée" . Pensez vous que la simulation 4k de ce projo soit vraiment bonne?

Tout le problème est là !!
Mon avis sauf progrès dans leur 4k "wobulé", tu n'auras pas la résolution de ton Sony.
Attends des tests sérieux (tests sérieux c'est rare je sais)
Mais avec un 260ES tu peux attendre il me semble
Ensuite la résolution, le nombre effectif de pixels correctement projetés, faut relativiser:
1- on a pas tous 20/10 de vision
2- on se colle pas forcément à l'écran
3- beaucoup de films sont en 2k et un BON master 2k supporte pour une vision humaine normale un sacré bon ratio de vision.
Donc pas d'affolement.

[MLill]

Pour conclure, momentanément , mes tests sur cette mire, j'ai repris la version de a_romeo_fr (page 28) , et si mes résultats sont très loin de ce qu'il obtient avec son ACER VL7860 et son Panasonic UB-700, les 2000 lignes (horizontales, pas verticales) sont bien (faiblement) rendues par le TW9400 et le XGIMI Horizon Pro.
En zoomant sur les photos on peut distinguer les frontières de pixels.
Dans les deux cas je n'ai pas observé de perte de résolution dans les coins ...

TW9400 2160p

Horizon pro 2160p

J'ai aussi fait le test en 1080p (la mire étant mise à l'échelle à cette résolution par la visionneuse Windows)
TW9400 (1080p sans le 4K)

... on voit les pixels

TW9400 (1080p avec le 4K)

Horizon 1080p

Michel

[MLill]

Les deux mires complètes

TW9400-2160p

Horizon Pro-2160p

Michel

[caraibe]

Pas terrible quand même l'Epson en 4k je trouve
Conforme aux screens du post 1
Merci pour ton travail !!!

[MLill]

Tu as mis les deux photos côte à côte et "zoomé" à la même échelle ?

Michel

[caraibe]

RECTIF:
J'ai mieux regardé comme dit en MP.
y a un screen de l'Epson qui a bien l'air de grimper autour de 2000 lignes
La structure de l'image de près est très différente vs ton autre VP.
Mais ça même sur un ratio de 0.9 base écran ça doit pas se voir.
te mettrais en chargement un bout de clip UHD de mon AX100 ..(elle grimpe à 1700 lignes environ ce qui suffit amplement)
Tu jugeras sur la lisibilité d'un panneau à l'entrée d'un patelin