[VP_4K] SONY VPL-VW1000ES - 3D, 4K et 1 000 000 : 1

[Must@ng]

La densité est un poil supérieure sur le DLP, mais cela est à mon avis plus lié au gamma film montant (2.2-2. qui donne le maximum de relief en intra. Avant que les ayatollahs de tous bords me tombent dessus, je les ai eu tous les deux dans ma batcave (noir intégral) avec la même base d'écran, même luminance, même source. Je reste déterminé à penser que le côté analogique, vivant, naturel, cette texture veloutée et détaillée sans jamais être numérique , est apporté bien plus la source que la différence de technologie de projection. Et avec un excellent PCHC, on y parvient sur du 1080p avec des traitements, le 4K devrait sans doute le "proposer" naturellement et plus facilement sur du matériel vidéo plus standardisée.

On est bien d'accord, mais on doit être les seuls , vu que c'est ce que j'affirme ici =>

Pour la densité, d'après les expériences que j'ai eu dernièrement, pour 80 %, c'est la source qui donne la densité .

Les qualités intrinsèques du projo comptent pour la densité, évidemment, mais avec certaines sources (une principalement), on peut pousser le diffuseur au maximum de ses possibilités, et du support, et donc gagner en densité, en récupérant un côté analogique, malgré une chaîne 100% numérique.

Que cela soit sur du DLP ou Dila ou SXRD.

@+

[Must@ng]

Par contre, je suis d'accord avec le fait que le 4K permettra de gagner cette densité de façon naturelle, sans processing poussé (c'est logique).

[invite45]

salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

MERCI Alain de mon conforter dans mon avis. Je vais peut-être avoir un créneau pour aller voir le X35 de Cox, mais je pense arriver à la même conclusion que lorsque j'ai vu le HC-9000.

Un bon piqué, une bonne luminosité, une colorimétrie correcte, mais beaucoup moins de dynamique (le fameux "côté vivant" que tu mentionnes, et où je te rejoins à 100%).

Sans parler de la densité des couleurs .

Le piqué était cependant relativement bon sur le Mitsu, mais pas aussi fin que le 900 .

@+

re
perso pour tout te dire j ai pas retrouvé ce coté vivant sur le 1000es l image du 1000 es est magnifique rien a dire mais il m a vraiment manqué la dlp touch ! ou peut etre ce coté vivant plus realiste ou palpable je sais pas ..c est peut etre la techno sxrd qui me convient pas ... j attends de voir les premiers modeles 4k dlp pour me faire une idée definitive de ce que je recherche en 4k ..

[Xtrem 67]

salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

MERCI Alain de mon conforter dans mon avis. Je vais peut-être avoir un créneau pour aller voir le X35 de Cox, mais je pense arriver à la même conclusion que lorsque j'ai vu le HC-9000.

Un bon piqué, une bonne luminosité, une colorimétrie correcte, mais beaucoup moins de dynamique (le fameux "côté vivant" que tu mentionnes, et où je te rejoins à 100%).

Sans parler de la densité des couleurs .

Le piqué était cependant relativement bon sur le Mitsu, mais pas aussi fin que le 900 .

@+

re
perso pour tout te dire j ai pas retrouvé ce coté vivant sur le 1000es l image du 1000 es est magnifique rien a dire mais il m a vraiment manqué la dlp touch ! ou peut etre ce coté vivant plus realiste ou palpable je sais pas ..c est peut etre la techno sxrd qui me convient pas ... j attends de voir les premiers modeles 4k dlp pour me faire une idée definitive de ce que je recherche en 4k ..

Mis cote à cote (dlp 2k et 4k sxrd), peut être que ton jugement s'inverserait. Tu sais des fois notre cerveau nous joue des tours.

Pour avoir comparé le vw1000 avec le SP900, le 8150 optimisé, Sim2 C3X, marantz...etc...pour moi au contraire c'est le sony qui a le plus de densité et de piqué... sans parler de tout le reste. La démo que j'ai organisé à Paris l'a démontré

[david555]

Par contre, je suis d'accord avec le fait que le 4K permettra de gagner cette densité de façon naturelle, sans processing poussé (c'est logique).

Alors avec un processing ça va être grandiose!

[jacko]

C'est aussi une question de source et d'environnement.

[invite45]

salut laurent le x35 je l ai vu ca marche bien jvc a progressé mais ca vaut pas un tres bon dlp pour le coté vivant !niveau piqué et detail le dlp conserve toujours l avantage ..

MERCI Alain de mon conforter dans mon avis. Je vais peut-être avoir un créneau pour aller voir le X35 de Cox, mais je pense arriver à la même conclusion que lorsque j'ai vu le HC-9000.

Un bon piqué, une bonne luminosité, une colorimétrie correcte, mais beaucoup moins de dynamique (le fameux "côté vivant" que tu mentionnes, et où je te rejoins à 100%).

Sans parler de la densité des couleurs .

Le piqué était cependant relativement bon sur le Mitsu, mais pas aussi fin que le 900 .

@+

re
perso pour tout te dire j ai pas retrouvé ce coté vivant sur le 1000es l image du 1000 es est magnifique rien a dire mais il m a vraiment manqué la dlp touch ! ou peut etre ce coté vivant plus realiste ou palpable je sais pas ..c est peut etre la techno sxrd qui me convient pas ... j attends de voir les premiers modeles 4k dlp pour me faire une idée definitive de ce que je recherche en 4k ..

Mis cote à cote (dlp 2k et 4k sxrd), peut être que ton jugement s'inverserait. Tu sais des fois notre cerveau nous joue des tours.

Pour avoir comparé le vw1000 avec le SP900, le 8150 optimisé, Sim2 C3X, marantz...etc...pour moi au contraire c'est le sony qui a le plus de densité et de piqué... sans parler de tout le reste. La démo que j'ai organisé à Paris l'a démontré

salut laurent faut pas te braquer comme ca cela n engage que moi le 1000 delivre une tres belle image mais il m a manqué quelque chose ...comme je l ai dis un peu plus haut c est peut etre la techno sxrd qui me convient pas tout simplement ...memes si le 1000es est piqué ! je trouve que ca manque de densité ou matiere peut etre que seul le dlp peut m apporter cette matiere ..tu parles de planar optimisé tiens figures toi que memes si le 1000 est superieur au planar et bien il n a pas cette matiere ou densité dans l image ... apres c est une histoire de gout , de choix, je pesiste a croire que la techno dlp est celle qui retrancrit le mieux la realité ..je verrai bien des que les premiers modeles 4k dlp verront le jour ..

[jacko]

Je me demande si le 1000ES ne profiterait pas beaucoup plus d'un bon processing en amont (scaler ou PC) que du scaling Sony ?

[Must@ng]

Je me demande si le 1000ES ne profiterait pas beaucoup plus d'un bon processing en amont (scaler ou PC) que du scaling Sony ?

Alors ça mon Jacko, tu peut être sûr que la réponse est OUI à 200 % ...

[Must@ng]

Il y avait tous ces projecteurs lors de la démo à Paris ?

Il avait tout ramené dans une smart, et le 1000ES sur la galerie, l'optique à l'air

Bon OK je sors ...

[moudugnou]

Je me demande si le 1000ES ne profiterait pas beaucoup plus d'un bon processing en amont (scaler ou PC) que du scaling Sony ?

Alors ça mon Jacko, tu peut être sûr que la réponse est OUI à 200 % ...

Le 200% est un poil exagéré, mais pour bien connaître le 900 et le 1000, les meilleures performances sont effectivement lorsque le processing est fait à la source.
En même temps, il n'y a rien de sorcier à le démontrer.

Après, le 1000 est un "3k" si on peut dire et il est logiquement supérieur au 900 sur ce plan la, mais il garde le côté tri-matrices avec les superpositions que cela entend. De toutes les unités que j'ai eu en main, aucun n'avaient des convergences comme j'ai pu en voir parfois sur un X35 ou vw95. Ce qui n'empêche que ça reste une très bonne machine avec un potentiel et surtout, une idée de ce qui pourrait venir ensuite. Il faudra par contre attendre un peu...

Et enfin, comme j'en discutais aussi récemment avec Kaz par mp, l'image perçue et surtout, appréciée, varie selon les personnes. Par exemple, les côtés un peu trop flateur ou too much, ce n'est pas vraiment pour moi.

[moudugnou]

C'est aussi une question de source et d'environnement.

Et ça le sera toujours.. parfois avec ordre d'importance moindre, mais une install vidéo reste une chaîne avec différents maillons qui ont chacun leur importance.

[Must@ng]

Et enfin, comme j'en discutais aussi récemment avec Kaz par mp, l'image perçue et surtout, appréciée, varie selon les personnes. Par exemple, les côtés un peu trop flateur ou too much, ce n'est pas vraiment pour moi.

+1

Tout comme l'affirmation d'Alain, c'est ce côté que je reprochais un peu au 1000ES lors de la démo vs le A900.

C'est une bonne machine, qui a un réel potentiel en 2D comme en 3D, mais elle a un côté flatteur / too much (tu as vraiment trouvé les bons termes) qui font qu'elle perd en naturel. Enfin c'est mon avis .

@+

[moudugnou]

Je trouve qu'on peut réellement obtenir une image naturelle avec le 1000, mais si on commence à rajouter un peu trop de sharp ici ou la, qu'on rajoute un darbee à 50%,.. ce n'est pas pour moi. Le 900 est un projecteur 2D 1080p "basique" excellent qui offre des qualités "maîtrisées" si je peux dire. C'est simple, mais efficace.

Il suffit de prendre l'exemple de l'eshift qui est utilisé de façon complètement différente chez les utilisateurs pour se rendre compte qu'on image pas tous le même type d'image et bien entendu, je ne parle pas ici de colorimétrie, gamma ou autre.
Il y a des normes qu'on connaît et la netteté se calibre aussi (ça échappe parfois à certains), mais les compléments, ça devient du vrai subjectif car ils n'influent pas sur les mêmes critères.

[pnauts]

[mode provoc ON]
un 1000ES dès qu'il aura les matrices brûlés par la chaleur et la luminosité, le DLP 2K en pouffera de rire. (même le 720P tiens !)
[mode provoc OFF]