Optoma UHZ65, DLP 4K simulé, laser (màj)

[AUFR]

AMHA
Le projecteur peut afficher les 8 millions de pixels distincts (avec le XPR) par contre la matrice n'a que 4 millions de pixels.
Les JVC et EPSON n'ont qu'une matrice fullHD de 2 millions de pixels qui peuvent avec le eshift afficher 4 millions de pixels distincts.
Les DLP 4K peuvent donc être classés dans les projecteur 4K alors que les JVC/EPSON pas.
C'est mon avis, je le partage mais ça se discute

[nonobowl]

Ha, OK, mais les spécifications du projecteur indiquent bien une résolution de 3 840 X 2 160.
Ce projo est aussi dans la rubrique "Projecteurs UHD 4 K" du forum

C'est la résolution d'entrée qu'il peut accepter, en sortie on reste bien sur de la simulation (bonne ou pas bonne, peu importe).
Le marketing joue trop avec les mots "à la mode", la preuve ça marche vu que tu le considères comme un UHD/4k.

Mais c'est vrai qu'avec leurs résolutions natives de 2716×1528 qu'on pourrait appeler "3K", on sait pas trop où les classer dans les rubriques projo.

Et c'est pire avec le prochain Benq W1700 et sa puce DLP470 (réso native de 1920x1080) qui devrait plutôt aller dans la rubrique HD comme les Jvc et Epson à wobulation. Pas simple.

[ektor]

Le manuel en français:

http://www.optoma.fr/ContentStorage/Doc ... 33b134.pdf

Je découvre des choses intéressantes dont je n'avais pas connaissance:

HDMI 1 EQ
Réglez la valeur EQ du port HDMI pour HDMI1.
HDMI 2 EQ
Réglez la valeur EQ du port HDMI pour HDMI2/MHL.
Remarque :
‡
HDMI EQ analyse les données du signal et élimine la distorsion due à la perte de signal en cas
d'utilisation de longs câbles HDMI. Le récepteur HDMI comprend également un circuit de réglage de
la synchronisation qui supprime l'instabilité de la synchronisation, rétablissant le signal HDMI à des
niveaux de transmission optimum.

Encore mieux:

Menu Affichage 3D
Remarque :
‡
Ce projecteur 3D Ready dispose d'une solution 3D DLP-Link
.
‡
Veuillez vous assurer que vos lunettes 3D sont destinées à la 3D DLP-Link avant de lire votre vidéo.
‡
Ce projecteur prend en charge la 3D à affichage séquentiel (tournage de page) via les ports HDMI1/
HDMI2/VGA.
‡
Pour activer le mode 3D, le débit de trames d'entrée doit être réglée sur 60 Hz uniquement, un débit
de trames inférieur ou supérieur n'est pas pris en charge.
‡
Pour obtenir les meilleures performances, une résolution de 1920x1080 est recommandée, veuillez
noter que la résolution 4K (3840x2160) n'est pas prise en charge en mode 3D.
Mode 3D
Active ou désactive le mode 3D.
Invers. Sync 3D
‡
Appuyez sur « Marche » pour inverser le contenu gauche et droit de l’image.
‡
Appuyez sur «
Arrêt » pour afficher le contenu par défaut de l’image.

[caraibe]

C'est la résolution d'entrée qu'il peut accepter, en sortie on reste bien sur de la simulation (bonne ou pas bonne, peu importe).
Le marketing joue trop avec les mots "à la mode", la preuve ça marche vu que tu le considères comme un UHD/4k.

J'ai vu les résultats sur un VRAI mire 4k
La puce TI labellisée 4k tient bien ses promesses
Comparé au E-shift y a pas photo !

Elle mérite bien le l'appellation 4k !

la résolution y est !


test fait avec le UHD65 par Vévé:
ça se passe de commentaire ..On voit bien jusqu'à 2000 lignes ! Les Sony natifs ne font pas mieux

[Henzo974]

Le marketing joue trop avec les mots "à la mode", la preuve ça marche vu que tu le considères comme un UHD/4k.

Je trouve que justement s'est l'effet inverse... juste parque ce que le marketing ou la norme est 4K que tout de suite on ignore le vrai but

Pour moi je ne me fie pas que a la description mais au résultat à l'ecran.

Quand je vois certain Blu ray UHD.... sencé être meilleur que blu ray HD sont dans 50 % des cas moin bon... cela m'a encore plus calmé....
Alors simulation ou pas.... pour le moment sans parler de contrast ou autre... il est incontestable que la similation a battu la 4k natif en therme de pique rendu et qu'importe le model même face à des HG, en tout cas pour le moment.

[Régis]

bonjour,

sur le résultat de la mire, comme on voit bien les 2000 lignes ( j'ai pas recompté hein ) cela veut dire que l'optique du projecteur passe aussi cette résolution mais alors je croyais que c'était justement là où le bas blesse (ou blessait du coup) sur les projecteurs, que les optiques "4k" étaient réellement trés rares et trés chères et qu'au mieux on arrivait à 3k, et qu'en général, seul les bonnes optiques exploitaient correctement juste le 2K, surtout d'ailleurs quand elles étaient associées à des puces dlp 0.95".

le résultat, c'est que bien souvent à l'image, entre un dlp 0.67 "4k" et un dlp 0.95+bonne optique, les différences n'étaient pas vraiment flagrantes...Ca a changé là du coup ?

bref comprend pu

[Thaal]

bonjour,

sur le résultat de la mire, comme on voit bien les 2000 lignes ( j'ai pas recompté hein ) cela veut dire que l'optique du projecteur passe aussi cette résolution mais alors je croyais que c'était justement là où le bas blesse (ou blessait du coup) sur les projecteurs, que les optiques "4k" étaient réellement trés rares et trés chères et qu'au mieux on arrivait à 3k, et qu'en général, seul les bonnes optiques exploitaient correctement juste le 2K, surtout d'ailleurs quand elles étaient associées à des puces dlp 0.95".

le résultat, c'est que bien souvent à l'image, entre un dlp 0.67 "4k" et un dlp 0.95+bonne optique, les différences n'étaient pas vraiment flagrantes...Ca a changé là du coup ?

bref comprend pu

Afficher des pixels sur une mire est un bon début mais ce n'est qu'un facteur sur l'impression de piqué lorsque l'on regarde une image. Je cite Coxwell sur une question similaire:

"une matrice 4K complète permet d'avoir moins d'effets de bords des miroirs et problèmes de diffraction miroirs / pixels. Cela nuit beaucoup au contraste, à cause de la lumière résiduelle réfléchie, mal contrôlée. Sans compter bien entendu la propreté du détourage du pixel et de la performance du contraste local liée pour l'essentiel à la mesure de la MTF. Un bureau 4k sur matrice 4k est bien plus propre, la séparation interpixel est parfaite (contraste fort, excellente précision - 1.38" et optique à la hauteur en professionnel) ce qui n'est pas le cas des "4k" 0.66 et encore moins des technologies concurrentes. Cela dit, il faut une surface de chip importante pour permettre de ne pas avoir une densité trop élevée et retomber dans les mêmes problèmes évoqués plus haut, surtout en comparaison d'un chip 2k."

[Régis]

Ok merci, vivement alors la sortie de cette puce 4k en 0.98 même si à priori ce ne sera pas pour le monde du "consumer", on pourra comparer les résultats entre les diverses technologies dlp.
et puis peut-être qu'un jour, on aura droit à un projecteur dlp 0.98 4k natif semi pro, utilisable en HC, à l'instar du gros Sony ou du gros jvc... La dlp 2k en 0.95 n'était peut-être pas destinée à l'origine au HC et puis des modèles HDG sont quand même sortis...alors ma foi....

[caraibe]

que les optiques "4k" étaient réellement trés rares et trés chères et qu'au mieux on arrivait à 3k, et qu'en général, seul les bonnes optiques exploitaient correctement juste le 2K, surtout d'ailleurs quand elles étaient associées à des puces dlp 0.95".

ça c'est pour justifier le prix exorbitant de certains VP 4k !

J'ai un VP de 2008, 1080p bien sûr ( prix A SA SORTIE: 2000€ ) technologie tri LCD.
étant donné la netteté en me mettant le Nez sur l'écran, des lignes de séparation des pixels qui sont beaucoup plus petites que les pixels, je pense que si les matrices étaient en 4k cette optique suffirait !

On se moque de nous !!!

Ensuite y a pas que la définition ou la résolution qui compte !! mais beaucoup d'autres choses!
Et la dessus je ne sais pas si l'Optoma me satisferait !

[nonobowl]

C'est bien pour cela qu'il ne faut pas confondre résolution natif et acutance visuelle.

C'est la même chose en 2k entre un dlp et un tri lcd. Le dlp a toujours eu une sensation de netteté supérieur de part sa techno. De même que les sxrd on toujours donnés une image plus douce surtout sur les HW.
J'ai encore en mémoire une démo avec un Vivitek H9080 et un Sony VW1000 sur source fhd, le 4K n'offrait pas réellement plus de netteté sur seulement 2.50 m de base.

[caraibe]

J'ai encore en mémoire une démo avec un Vivitek H9080 et un Sony VW1000 sur source fhd, le 4K n'offrait pas réellement plus de netteté sur seulement 2.50 m de base.

ça me parait normal ...2m50 oui mais de quelle distance ??.
Personnellement j'ai 2.60 de base pour 3m oeil à écran et le FHD me suffit !

J'ai le 4k mais en télé sur 1m43 m de base ..Pour du 4k je me mets entre 1m 1m40 au max et on dirait qu'on regarde le film dans une glace !

c'est impressionnant l'immersion visuelle que peut apporter le 4k sans que ce soit au détriment du piqué.

Mais faut aimer ...

Ensuite on peut très bien dire c'est trop net ..Et ce serait un point de vue que je comprendrais !

[Little Rabbit]

Salut,

En préambule, je précise que cela fait bien 10 ans que je ne suis pas penché sérieusement sur ce qui sortait en matière de vidéo-projecteur, cela vous laisse imaginer mon niveau de lacunes !

Ma question va sans doute paraître un peu idiote mais je la pose quand même : je suis un peu perdu quant à la définition réelle que présentent ces nouveaux projecteurs.

Pour cet Optoma, vous dites tous qu'il n'est pas 4K natif. Mais quand on consulte le site d'Optoma (https://www.optoma.co.uk/projectorproduct/uhz65), ils mentionnent pourtant "Native resolution : UHD (3840x2160)". Dans la petite vidéo de promo d'Optoma, toujours sur la même page, on y lit "8.3 MILLION ON SCREEN PIXELS".

C'est du 4K ou du pseudo 4K alors ??

A+

[sylvainsky]

Il n'y à aucun vrai 4K natif en DLP, comme ça c'est plus simple.

M550 = FAKE
UHD65 / 60 / 550 = FAKE
UHZ65 = FAKE
X5900 / 7900 / 9900 = FAKE (D-ILA)
HK2288 = FAKE
VL7860 = FAKE
W1700 = FAKE
PX-7277 = FAKE
V9800 = FAKE

260 / 360 / 550 / 760 / 5000ES = REAL (SXRD)
JVC Z1 = REAL (D-ILA)

Tous les projo fake devraient pas être classé dans la partie 4k du forum selon moi, qu'ils arrivent à reproduire des mires UHD grâce à un artifice c'est une chose mais alors ? quand il y aura des 4K NATIF DLP qui, grâce à l'avantage de la technologie DLP passeront des mires 8K, ont les rangera dans la section du forum 8K ? c'est du n'importe quoi. Et du coup des gens comme toi sont complétement perdu.. Pas facile !

[Little Rabbit]

Re,

Merci pour ta réponse sylvainsky. Car en effet, il est difficile de faire la part du vrai et du faux.

Car j'ai lu dans le détail le très intéressant comparatif entre l'Optoma et le SONY VPL-VW365ES dont Lukyfish a mis le lien un peu plus haut (Optoma UHZ65 Laser vs Sony VPL-VW365ES SXRD Projector Comparison). Et il y est dit noir sur blanc :

Detail

This is where all the internet chatter seems to focus. On the one hand, the Sony has three “true 4K native” imaging chips, whereas the Optoma uses a single Texas Instruments 4K UHD DLP chip. The controversy and confusion is that many feel the TI chip is using a similar “e shift” or “4K enhancement” method, like some other manufacturers use, based on a 1080 chip set; Optoma is not. It is a higher resolution imaging chip (smaller pixels) and uses an “optical actuator” to deliver a full 8.3 million pixels to the screen. Is it perfect? Of course not, but it is very close and in some cases better than some “true 4K” projectors to the eye because it does not have to deal with the ultra fine and very critical alignment of three separate imaging chips at a resolution of 4K. You can debate and argue all you want but please – see for yourself a side by side, and then you make the call.

En définitive, quelle est la définition de la matrice DLP ?

[edit : ce serait donc du 2716×1528 comme l'expliquait Luckyfish en début de sujet ? ]

[edit bis : OK, cette fois j'ai bien compris, en lisant davantage de commentaires du comparatif. On y trouve notamment ce commentaire :

Peter, If you do a little research you will see the UHZ65 does use pixel shift. from their data sheet “4K UHD 3840×2160 @ 60Hz with XPR Technology” look up the xpr technology, even on their user manual page 56 it states “Native resolution (w/o actuator) 2716 x 1528” somehow they bounce the image 2 times off a single mirror to get to 3840×2160. I am sure it looks great but they should not be allowed to say true 4k when it is not.

Avec l'auteur du comparatif qui ensuite confirme que c'est bien le cas, mais que pour autant le résultat est bluffant :

Great question, yes, this is very different than the “e shift” that JVC and Epson use. They both start with a 2 million pixel chips and then electronically shift the pixels to end up with a 4 million pixels display. The XPR DLP chip uses a “optical actuator” which physically move the 4 million pixel chip to actually deliver over 8 million pixels that are addressable. Our purpose was to see how it compared to “native” 8 million pixel displays and it surprised us and had now surprised almost every person who has reviewed or seen a side by side. Under $4,500 for a laser 4K puts this in a whole new category of price and performance.

]

Encore une fois, je débarque après une longue hibernation home cinemaiesque , sans doute y a-t-il des subtilités qui m'échappent .

A+

[vévé]

Pour avoir du 4K natif, il faudrait que la puce DMD comporte environ 8 millions de micro-miroirs, alors qu'elle n'en comporte que 4 millions pour tous les petits DLP 4K. Mais c'est quand même le double par rapport à une puce DMD Full HD !
Mais, comme je le dis souvent, seul le résultat compte, et à partir du moment où leur optique est bonne, ces petits DLP 4K arrivent à avoir un piqué aussi bon, voire meilleur, que les projecteurs 4K natifs à matrice LCD (SXRD chez Sony et DILA chez JVC). S'il y avait une critique à formuler sur ces petits DLP 4K, ce serait bien plus sur leur incapacité à produire des noirs profonds plutôt que sur leur piqué.