ketzal a écrit:Petit retour après une utilisation un peu plus intensive...
Sur les bluray, rien d'autre à ajouter que ce que j'ai déjà dit : je ne pensais pas qu'on pouvait faire mieux que le Sony 1100 sur une source HD, j'avais tort. Fluidité, gestion des lumières, piqué, naturel, bref, c'est la claque à chaque fois (à condition que la source soit bonne bien entendu).
C'est sur l'UHD que le Z1 continue de me surprendre. Et je découvre que je bascule dans un camp que je n'aurais jamais supposé jusqu'à présent. Je m'explique :
On nous argumente à tout va que l'apport du UHD c'est la 4K. Tout utilisateur sait bien que cela est plutôt mineur, un peu plus de piqué, de définition certes (et encore pas toujours), il faudra attendre enfin un jour un UHD ou toute la chaîne aura été 4k, ce qui n'est pas encore le cas... mais la véritable innovation des UHD, c'est le HDR et la gestion des couleurs. Là, oui, il y a une claque, à condition d'avoir le matériel pour.
J'ai déjà dit plusieurs fois pourquoi je pensais que le HDR en vidéoprojection était une mauvaise idée, car les projecteurs ne sont pas capables de suivre en terme de puissance lumineuse. Le Z1 le fait lui. Mais en effet, il faut taper dans les 3000 lumens laser. Laser est important je pense car une fois calibré, un projecteur à lampe tombe assez bas (il perd souvent 20% de sa luminosité, voire bien plus). Le laser, une fois calibré, reste très haut (10% de perte, pas plus, en tout cas sur le Z1). Du coup, 3000 lumens (en mode "lampe haute", c'est à dire pleine puissance) c'est suffisant pour arroser un écran de 4m avec un HDR très visible.
Et c'est là que je découvre les merveilles du Z1.
Sur une bonne télé HDR, les UHD manque clairement de naturel, on est dans l'effet, les lumières claquent presque trop, j'ai trouvé cela un poil dérangeant, presque agressif.
En vidéoprojection, sur le Z1, cet effet est atténué juste ce qu'il faut pour rester incroyable de vrai, sans pour autant taper dans la rétine comme un effet un peu "polluant". Le HDR claque fort, certes, mais moins agressif, un peu plus naturel. Et donc dans la même image les ombres vont être détaillées, nuancées, et la source de lumière (une bougie ou un feu par exemple) va briller fort, intense, sans pour autant tomber dans l'excessif. On croirait la source du feu juste en face, dans la pièce. Bien entendu, il y a des films qui misent au contraire sur le spectaculaire (Ghostbuster 3 est à ce titre fort, les spectres en HDR ressortent quasiment de l'écran sur le Z1, ils brillent si fort qu'on croirait une forme de 3D ! Jamais l'image d'un projo n'a été si impressionnante). Mais dans l'ensemble, si le HDR est somptueux, qu'il donne le sentiment d'être dans la pièce ou se situe l'action, avec un impact impressionnant de la lumière et des couleurs, je le trouve bien plus immersif que sur une télé HDR.
Par exemple, j'ai comparé the Revenant en bluray (déjà très beau) et en UHD et ce dernier donne, dès qu'on repasse sur le bluray, le sentiment que le bluray est un peu anémique, qu'il manque de pêche, que l'image est terne, les blancs de la neige fades, les sources de lumières manquent de vrai, n'attirent plus l'oeil, et les ombres manquent soit de densité, soit de détail selon les séquences. C'est vraiment énorme la différence.
Au final, j'en viens à trouver que là où les UHD sont le plus beau, c'est sur un projecteur (qui a les ressources pour exploiter correctement l'HDR).
Bref, ce Z1 marche très très bien, films après films je ne cesse d'être comme un gamin le matin de Noël.
salut Ketzal
je te rejoint complètement dans l'analyse de ton ressenti... dans la perception/vision de l'apport du hdr, également sur ce que l'on devrait attendre d'une résolution 4K qui n'est pas forcément si flagrante a l'oeil mais bien réelle selon les films en comparaison des Br.
je retrouve dans tes explications et exemple ce que je retrouve chez moi, même si je n'ai pas de Z1 mais un sony 520 sur une base de 2m70 et sur une toile daylight 0.9.
je suis bien conscient que sur le Z1 tout doit etre bien mieux que chez moi et c'est tout a fait normal... mais il est tout a fait possible de bénéficier d'un rendu hdr à une moindre "valeur" autrement que sur un Z1... en tout cas je le vie quasiment tout les jours chez moi et tout comme toi je me régale... avec mon oppo 93 full tweak linéaire ocxo et la 203, les comparaisons et intérets HDR sont vite décelable et grandement appréciable
pour rebondir sur le tweak 203 (et tes posts) et ta future acquisition tu vas encore te faire un sacré plaisir visuel et audio, bravo a toi
et je peux te garantir qu'avec une telle platine le gain est incroyable meme sur des VP moins performant que ton Z1 ou mon 520... avec ma 93 j'ai fait pas mal de rencontre sur des vp different et modeste, ça marche très très fort...
et si en plus du ZI et de la 203 ultimate tu peaufines l'ensemble alimentation secteur/filtre et cables vidéo tu gagneras encore beaucoup... mais bon se sont des discussions à forte polémique
ma 203 va aussi bientot etre full tweak car j'en ai envie... j'ai envie de me faire plaisir... je suis "frustré" de voir une telle différence entre ma 93 et 203, et je suis persuadé que la 203 tweaké dépassera allègrement ma 93.
profite bien
Christophe