JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

[JJ-34]

Une CineScreen 4k Reference avec white backing reste sur une atténuation acoustique extrêmement basse qu'on peut qualifier de totalement négligeable et on score un gain mesuré de 1.
Avec un black backing on score un gain mesuré de 0,9 avec en prime un petit gain de contraste de 7%.

Cinescreen 4K Reference + black backing, c'est ce que j'ai actuellement, seul handicap que je constate et qui semble concorder avec ce que j'ai lu par ailleurs est qu'avec mon écran déroulant les deux toiles ne collent pas ensemble à cause des deux barres de lest, ce qui augmente le léger blooming inhérent du projecteur du à la nouvelle technologie du bloc optique des Nx ( panneaux horizontaux ).

Jacko, dommage que tu n'ais pas pu tester la nouvelle 4K Prestige ( gain 1 ? ) avec son maillage encore plus serré et qui permet de se passer des backings white ou black

Par ailleurs j'ai aussi lu une affirmation de l'expert audio de chez Stewart Screens qui dit qu'avec les nouvelles techno HP et microperf la recommandation de mettre les enceintes à au moins 30 cm derrière les toiles est grandement exagérée, ses tests et mesures montrent qu'en orientant les enceintes vers le point d'écoute central donc en angle par rapport à la surface de la toile, 15 cm ( 6 pouces ) sont très suffisants, ce qui faciliterait l'utilisation des toiles microperf.
Le fait d'être en angle permet aussi aux ondes audio réfléchies par la toile de ne pas entrer en collision directe avec celles émises et donc d'atténuer grandement l'effet de peigne.
D'ailleurs Stewart Screens qui avaient commercialisé un processeur audio cinéma à cet effet l'on abandonné depuis belle lurette jugeant qu'il n'était plus nécessaire.

[DTSman]

Perso étant à cheval sur la logique de la colorimétrie soit en reproduction native, soit par rapport au workflow de production (les deux quand on peut), je n'envisagerai pas de perdre les tables LUT internes et la possibilité de correction CMS.

D'où l'intérêt de faire deux mémoires distinctes pour se convaincre ou pas finalement. C'est un des avantages de JVC de proposer plusieurs mémoires globales (5 users) et sous mémoires (3 gamma, 3 RVB...)

[jacko]

Ma remarque ci dessus est avant tout valable pour les grandes bases (supérieur à 3m) que cela soit pour les réglages et le choix de la toile.

Sur une base modeste de 2m50 je veux bien que l'on puisse encore préférer la neutralité acoustique d'une tissée mais sur 3m50 voir 4m50 j'ai de gros doute avec des projos à moins de 2000lumens. Et je passe outre les potentiels effet de moirée inhérents d'un modèle à l'autre.

Si le gain est de 1 ou de 0,9, que la toile fasse 2cm ou 100m, le gain reste 1 ou 0,9.
C'est une caricature bien entendu.

Peut importe la structure de la toile, la taille ou le rapport de distance entre la source de lumière et celle-ci n'a pas d'incidence sur le gain pour sur l'uniformité de la toile.
Corréler le zoom et l'angle de vision de la toile est un autre problème dans l'analyse gain + uniformité.

[jacko]

Perso étant à cheval sur la logique de la colorimétrie soit en reproduction native, soit par rapport au workflow de production (les deux quand on peut), je n'envisagerai pas de perdre les tables LUT internes et la possibilité de correction CMS.

D'où l'intérêt de faire deux mémoires distinctes pour se convaincre ou pas finalement. C'est un des avantages de JVC de proposer plusieurs mémoires globales (5 users) et sous mémoires (3 gamma, 3 RVB...)

Je ne comprends pas la méthode ?

On mesure un gamut normé et corrigé, ou un gamut non normé que l'on ne peut plus corriger.
On constate les DeltaE, on ne peut pas faire autrement.

On peut alors passer des extraits et accepter la dérive et considérer les deux rendus comme valide d'un point de vu subjectif.
Rien de plus.

Les JVC ne sont pas les seuls a proposer des mémoires totalement paramétrables même si on ne peut pas les renommer.
Ca peut dépasser les 5 d'ailleurs + des combinaisons.
D'ailleurs pour ce genre de comparatif deux mémoires sont suffisantes.

[jacko]

Par ailleurs j'ai aussi lu une affirmation de l'expert audio de chez Stewart Screens qui dit qu'avec les nouvelles techno HP et microperf la recommandation de mettre les enceintes à au moins 30 cm derrière les toiles est grandement exagérée, ses tests et mesures montrent qu'en orientant les enceintes vers le point d'écoute central donc en angle par rapport à la surface de la toile, 15 cm ( 6 pouces ) sont très suffisants, ce qui faciliterait l'utilisation des toiles microperf.
Le fait d'être en angle permet aussi aux ondes audio réfléchies par la toile de ne pas entrer en collision directe avec celles émises et donc d'atténuer grandement l'effet de peigne.
D'ailleurs Stewart Screens qui avaient commercialisé un processeur audio cinéma à cet effet l'on abandonné depuis belle lurette jugeant qu'il n'était plus nécessaire.

La bonne blague des gens qui prêchent leur paroisse.
On sent bien que Stewart n'a plus le monopole d'antan pour sortir des âneries pareils.

La distance nécessaire entre la toile et les enceintes n'est seulement dépendant de la toile mais aussi de la nature des enceintes et de la taille de la salle.
Car suivant la distance toile point de mesure on n'aura pas la même chose. Ensuite enceintes haut rendement ou pas, pavillon ou pas, la FR et l'atténuation ne sera pas la même, ni l'effet de peigne à distance de la toile.

Ensuite l'orientation est directement lié à la directivité qui se mesure autour de l'enceinte par rapport à son axe centrale.
Plus on s'éloigne de zéro angulaire et plus on perd dans les aigus. Une enceinte peu directive démontrera un angle faible à partir duquel la perte ne change plus.
Donc orienter les enceintes n'est pas nouveau. On pince les enceintes, on réduit l'angle vers le sweet spot, on réduit la perte normale dans les aigus on fait croire que l'on réduit l'atténuation. En fait on accentue la directivité en pinçant vers le sweet spot. Top au milieu, pas sympa pour ceux assis sur les côtés.
+ quid de l'enceintes centrale qui elle est dans l'axe ? On fait comment dans ce cas pour tricher ? Ben on ne peut pas.

Il a eu des progrès j'en conviens, mais il y a des limites liées aux matériaux des toiles microperforées PVC (entre autre).
Ce que dit Stewart est du baratin placement produit.

Ca ne veut pas dire que leur toiles sont mauvaises, ou que dans certains cas on ne peut pas en effet rapprocher les enceintes. Mais en réalité l'analyse est plus complexe et ne peut pas aboutir à une généralité. Sauf si on se la joue prudent et qu'on continue de respecter les recommandations empiriques.

[JJ-34]

Et bien, moi qui envisageais de quitter la tissée pour une microperf je suis bien perplexe à nouveau .....

A lire les affirmations contradictoires des experts qui les uns vantent les tissés et les autres les microperf, nous les béotiens de la chose on peut pas dire qu'on est vraiment aidés hélas ...

Je vais finir par m'orienter vers ce que je ne voulais surtout pas, à savoir un écran plein avec la centrale au-dessus, Ah ! si je pouvais voir et entendre un écran avec la 4K Prestige ....

EDIT: Ah si il me vient une autre idée, vendre le tout et m'acheter une télé 84 pouces ............ ( ki veut un bel N7 quasi neuf ? )

[jacko]

La centrale alors en MTM (réel pas pseudo) horizontale à mettre sous l'écran.
Un peu d'angle si nécessaire et hop ça marche nickel.
Suivant le processeur, centrale en mode phantom, ça marche même parfois mieux si le sweet spot est petit.

Dans les généralités je retiens des défauts des tissées.
La baisse de luminosité est plus importante sauf exception. Disons que l'ajout de traitement accentuant la réflexion de lumière peut engendrer des défauts.
Si on doit augmenter le gain, ou le contraste, ou les deux etc. les scores seront moins bon avec comme risque plus de défauts.
On peut avoir du VB (vu chez Sreen Research à plusieurs reprises).

Pour les toiles microperf l'atténuation au hautes fréquences reste supérieur.
Pour ne plus voir la trame il faut s'éloigner davantage. Des toiles à gain élevé ou un projo très lumineux peut poser des problèmes.

Il faut donc bien cibler ce dont on a besoin et quelle est l'intégration globale.
Dans certains cas la tissée sera un meilleur choix, dans d'autres la microperforée.

Il faut donc tenir compte de :
La taille de la salle
Le gain de la toile
Technique ou pas
Refort de contraste ou pas
Le type des enceintes
Etc.

Le choix doit se faire surtout par rapport à la salle et comme tout sera intégré.
On ne peut pas faire de choix sur le sel critère de la qualité théorique de la toile. C'est un ensemble de paramètre qui interviennent.

[Jiache333]

Hello les passionnés,

Je suis en train de confectionner ma salle dédiée. Savez-vous si le N5 possède des fonctionnalités afin de retailler l’image sans la déformer ?
En effet, j’aimerais me prendre un écran fixe au format 2.35 de 3m de base. Lors de projection de contenus filmés au format 16/9 (1.77) je vais fatalement avoir des bandes sur les cotes (de 37cm de large chacune environ pour un écran de 300cm de base).
Un vendeur m’a parlé de mémoire de zoom ? Ça voudrait dire qu’il me faudrait zoomer pour remplir les côtes et ainsi faire sortir de l’image au dessus et en dessous et mémoriser ce zoom et l’activer à chaque fois que le cas se présente ? Existe t’il une fonctionnalité permettant de couper les surplus d’image en haut et en bas ?

J’suis pommé...

Bonne journée,

Jiache

[jacko]

Pour utiliser un écran 2.35 sur des programmes 1.77 :

Soit tu crop : tu affiches surtout la largeur et tu utilise les masques numériques afin de rogner l'image.
Soit tu utilise les mémoires de zoom. Une mémoire pour les films en 2.35 écran rempli à 100%. Une mémoire pour le 1.77, écran rempli sur la hauteur et donc bandes noires latérales.
Soit ratio NLS (Non Linear Stretch) si existant avec donc un remplissage avec une déformation non linéaire.

[JJ-34]

Existe t’il une fonctionnalité permettant de couper les surplus d’image en haut et en bas ?

C'est le format ZOOM qui étire l'image horizontalement et verticalement pour remplir toute la largeur des panneaux 2160 x 4096 et de ce fait l'image 16/9 est de-facto tronquée verticalement.

[micka70]

Salut, bon je pense que la plupart des gens ici le savent j'ai une toile xstrem screen 1.7.... Oui je radote mais a mon niveau je peu vous dire que ça a changé la donne, certes c'est un sacré budget, mais pour moi avoir une image digne de ce nom sur plus de 3m était mon objectif, et cette toile la fait, effet paillette ou je sais pas quoi, j'ai rien vu de tout ça, pourtant je suis suis un manique de l'image, et je voulais même partir sur 4m, le prix m'a fait revenir à la raison. Une telle différence de prix pour 50cm en plus j'ai pas compris enfin bref.

[ektor]

Salut, bon je pense que la plupart des gens ici le savent j'ai une toile xstrem screen 1.7.... Oui je radote mais a mon niveau je peu vous dire que ça a changé la donne, certes c'est un sacré budget, mais pour moi avoir une image digne de ce nom sur plus de 3m était mon objectif, et cette toile la fait, effet paillette ou je sais pas quoi, j'ai rien vu de tout ça, pourtant je suis suis un manique de l'image, et je voulais même partir sur 4m, le prix m'a fait revenir à la raison. Une telle différence de prix pour 50cm en plus j'ai pas compris enfin bref.

Tu as le droit
J'ai vu la 1.7 en situation en 235 sur un peu plus de 3m de base, je n'ai fait aucune mesure mais à mes yeux, je n'ai rien vu qui me gênait, juste un hot spot normal pour une toile avec un tel gain mais assez diffus donc pas de problème en situation.
Cela doit se manifester différemment en fonction de la position et du type de projecteur.

[jacko]

Oui la 1.7 est une toile excellente.

[Tochiro]

Je ne peux que confirmer la qualité de la toile 1.7. Avec un N7, c’est tout simplement superbe.
Il est simplement regrettable ce tarif qui la met hors de portée de beaucoup de passionnés

[jacko]

Pour ma part vu en version pleine et microperforée.

Cette toile est vraiment surprenante.