JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

» 23 Oct 2020 0:50

kazuya a écrit:Parce que tu as une toile ALR, sinon l'obligation de fermer l'iris pour caler la luminosité au bon niveau provoque une dégradation de l'image.
Problème que n'a pas le N7 car le chemin de lumière est différent.

Hello,
Pourriez vous, s'il vous plaît, expliquer à un néophyte comme moi cette différence entre le N5 et le N7, car j'envisageait un N5 sur une base d'écran de 2,4 dans une petite salle dédiée ? Et la notion de chemin de lumière ne me parle pas plus que cela...

Sinon est-ce que dans mon cas il y a un mariage particulier d'écran qui serait intéressant avec un N5 ?
Ou bien un VW590ES serait mieux pour ma configuration, mais pourquoi ? (à luminosité constructeur égale je crois)

Beaucoup de questions de débutant... :siffle:

» 23 Oct 2020 10:32

fredericfh a écrit:C’est exactement cela ! Merci pour se résumer très objectif que je partage

C'est un peu exagéré concernant l'optique hybride Sony dont seule la dernière lentille est en résine.
C'est une très bonne optique qui montre certes des limites lors d'un usage extrême lens shift et/ou zoom. Mais pas plus que n'importe qu'elle autre optique.

Chez JVC l'optique est en effet full verre mais faite pour des matrices 2k (exception des DLA-nX9 et Z1)

Ce qui donne la précision native (acutance, MTF, etc.) c'est l'ensemble du moteur optique à commencer par les matrices à proprement dit et la nature de la source de lumière (plus ou moins diffuse à l'émission).

Sony partant du postulat qu'il faut une correction numérique, on part d'un système ayant déjà une altération du signal vidéo dans le but d'ajuster l'uniformité et les convergences.
JVC utilise une autre approche et des systèmes numériques différents.

Au final, il est difficile de pointer du doigt l'élément coupable d'un défaut de l'image.

Retenons surtout qu'il y a une disparité liée directement à des approches technologiques différentes qui aboutissent à des finalités qualitatives différentes.
C'est vrai aussi pour les autres marques.

» 23 Oct 2020 10:40

kaizen a écrit:Si tu veux vraiment tester la qualité du piqué d'un projecteur, il faut utiliser des mires 4K avec tous les traitements désactivés (source et VP). C'est ce qui permet théoriquement de tester le piqué natif du projecteur. Ensuite avec les traitements électroniques, il est possible de compenser la faiblesse d'un VP. Il faut faire l'essai sur un Sony 4K et sur un JVC 4K.

Personnellement, je ne crache ni dans la soupe de Sony, ni dans la soupe de JVC, et je pense que c'est une affaire de goût personnel avant tout. J'aime les 2, mais ma préférence est cependant chez JVC, car je trouve l'image plus "naturel", moins "numérique", plus "réaliste". Mais encore une fois c'est une affaire de gout purement personnel. Aujourd'hui j'ai encore mon vieux X500, demain, ce sera peut être un Sony. Après il est certain que ce soit avec l'un ou l'autre, il faut ajuster les réglages. Les JVC sont plus sensibles sur la qualité de la source. Les Sony plus tolérant.

Remarques et approche que je partage à 100%
surtout après avoir vu le 270ES et N7 en action chez Coco68 dans les même conditions de test.

» 23 Oct 2020 10:49

Dans le cas des Sony il faut aussi rentrer dans le menu usine et couper les presets de température de couleur et de précorrection de convergence.
Ce sont ces paramètres numériques qui provoquent les "pâtés" chromatiques sur les mires à 1 pixel.
Cf mon test du VPL-VW870ES.

» 23 Oct 2020 10:50

Perso ,j'ai toujours eu des >JVC ,je suis passé au sony 590 ,je n'ai absolument pas l'impression d'avoir une image numérique (base 2.5,projo à 4m).Accessoirement le RC et le motion flow (sur faible)sont vraiment performent .Globalement je trouve que les plans se détachent bien mieux que sur mes ex JVC (je me suis arrêté au versions X5500;c'est a prendre en compte)

» 23 Oct 2020 10:52

En effet, tout est une question de dosage.

Dans l'absolu les deux produits sont bons (DLA-N7 vs VPL-VW590ES).
L'image finale aura des attributs différents, on ne peut pas dire si l'un ou l'autre des projos est meilleur, c'est différent.

» 23 Oct 2020 11:06

kazuya a écrit:Parce que tu as une toile ALR, sinon l'obligation de fermer l'iris pour caler la luminosité au bon niveau provoque une dégradation de l'image.
Problème que n'a pas le N7 car le chemin de lumière est différent.

@kazuya : Ekki Schmitt qui a désossé un N5 a seulement pointé deux différences du N5 versus les N7/N9, c'est qu'il n'a pas de filtre DCI et que le cache interne anti-réflexions qui est modulable sur les N7 et N9 et remplacé par une simple tôle fixe sur le N5 :

: JVC_N5_N7_B14.jpg (67.96 Kio) Vu 656 fois

: JVC_N5_N7_B13.jpg (107.01 Kio) Vu 656 fois

Sont-ce là les deux éléments qui te font dire que le chemin de lumière est différent ?

D'ailleurs s'agissant d'un cache, JVC aurait pu le peindre en noir mat pour le moins ......

» 23 Oct 2020 11:52

jacko a écrit:C'est un peu exagéré concernant l'optique hybride Sony dont seule la dernière lentille est en résine.
C'est une très bonne optique qui montre certes des limites lors d'un usage extrême lens shift et/ou zoom. Mais pas plus que n'importe qu'elle autre optique.

oui tout à fait, je dis juste que l'optique hybride SONY nécessite plus de rigueur dans le placement du VP en comparaison de JVC, pour en tirer le meilleur. Je veux juste dire par la que les JVC sont plus tolérant dans le placement du VP.

Pendant longtemps, je n'ai pas forcément eu ce même avis (et j'ai trouvais pendant longtemps que l'optique hybride était bien inférieur à celle des JVC). Il faut dire que pendant longtemps je faisais mes essais en permutant mon X500 avec les VPs que je pouvais tester. Mais il y a plus d'un 1 an environ, j'ai eu un 270 pendant quelques jours à la maison, et je m'étais amusé à le déplacer et à faire des essais. Et c'est bien la que je me suis rendu compte de cette contrainte de placement de l'optique hybride.

D'ailleurs par rapport à la position actuel de mon X500, si je passe chez Sony, je déplacerai la potence de fixation par rapport à sa position actuelle. Justement pour avoir le meilleur rendu possible.

Encore une fois, au delà du choix du matériel, les conditions de mise en oeuvre sont souvent un élément crucial dans la qualité du rendu final. Je pense vraiment qu'il n'y a pas de mauvais choix aujourd'hui entre JVC et Sony, et c'est bien plus une affaire de goût personnel. Ok, chacun a des avantages et des inconvénients, mais, globalement, le rendu est quand même très bon que ce soit chez l'un comme chez l'autre.

Personnellement, et globalement, je préfère le rendu des JVC d'une manière général pour un rendu que je qualifie de plus naturel. Mais par exemple, j'ai préféré le rendu de certain type de film sur des VPs Sony. Bref, on est la dans la subjectivité personnel de mon point de vue, et qui est un peu propre à chacun. Les goûts et les couleurs ne s'expliquent pas.

J'ai moins accès (en comparaison du passé) à des VPs récents, mais à première vue la nouvelle gamme de Sony me parait très intéressante. J'ai cru comprendre que la gestion HDR avait été amélioré. C'est très bien cette concurrence, et ces évolutions technologiques.

A+
Kaizen

» 23 Oct 2020 11:58

philb a écrit:Perso ,j'ai toujours eu des >JVC ,je suis passé au sony 590 ,je n'ai absolument pas l'impression d'avoir une image numérique (base 2.5,projo à 4m).Accessoirement le RC et le motion flow (sur faible)sont vraiment performent .Globalement je trouve que les plans se détachent bien mieux que sur mes ex JVC (je me suis arrêté au versions X5500;c'est a prendre en compte)

Je comprends tout à fait ce que tu veux dire en parlant de ces détachements de plan, et ton retour d'expérience est intéressant.
Il faut aussi savoir qu'entre la gamme X et N, l'électronique à évolué chez JVC.
[MODE HS ON]
Le 590 semble être une sacré machine, as tu fais quelques essais en rendu HDR ? Et globalement qu'en penses tu ?
[MODE HS OFF]

A+
Kaizen

» 23 Oct 2020 13:33

kaizen a écrit:
jacko a écrit:C'est un peu exagéré concernant l'optique hybride Sony dont seule la dernière lentille est en résine.
C'est une très bonne optique qui montre certes des limites lors d'un usage extrême lens shift et/ou zoom. Mais pas plus que n'importe qu'elle autre optique.

oui tout à fait, je dis juste que l'optique hybride SONY nécessite plus de rigueur dans le placement du VP en comparaison de JVC, pour en tirer le meilleur. Je veux juste dire par la que les JVC sont plus tolérant dans le placement du VP.

Pendant longtemps, je n'ai pas forcément eu ce même avis (et j'ai trouvais pendant longtemps que l'optique hybride était bien inférieur à celle des JVC). Il faut dire que pendant longtemps je faisais mes essais en permutant mon X500 avec les VPs que je pouvais tester. Mais il y a plus d'un 1 an environ, j'ai eu un 270 pendant quelques jours à la maison, et je m'étais amusé à le déplacer et à faire des essais. Et c'est bien la que je me suis rendu compte de cette contrainte de placement de l'optique hybride.

D'ailleurs par rapport à la position actuel de mon X500, si je passe chez Sony, je déplacerai la potence de fixation par rapport à sa position actuelle. Justement pour avoir le meilleur rendu possible.

Encore une fois, au delà du choix du matériel, les conditions de mise en oeuvre sont souvent un élément crucial dans la qualité du rendu final. Je pense vraiment qu'il n'y a pas de mauvais choix aujourd'hui entre JVC et Sony, et c'est bien plus une affaire de goût personnel. Ok, chacun a des avantages et des inconvénients, mais, globalement, le rendu est quand même très bon que ce soit chez l'un comme chez l'autre.

Personnellement, et globalement, je préfère le rendu des JVC d'une manière général pour un rendu que je qualifie de plus naturel. Mais par exemple, j'ai préféré le rendu de certain type de film sur des VPs Sony. Bref, on est la dans la subjectivité personnel de mon point de vue, et qui est un peu propre à chacun. Les goûts et les couleurs ne s'expliquent pas.

J'ai moins accès (en comparaison du passé) à des VPs récents, mais à première vue la nouvelle gamme de Sony me parait très intéressante. J'ai cru comprendre que la gestion HDR avait été amélioré. C'est très bien cette concurrence, et ces évolutions technologiques.

A+
Kaizen

Toujours concernant l'optique uniquement le choix de l'eShift était judicieux déjà parce que les films ayant un DI natif supérieur à 2k sont rare, si c'est pour avoir de l'UHD qui n'est que du 2k scalé autant rester sur du 1080p natif wobulé par la suite et justement parce que la solution restait adaptée à l'optique 2k.

Je ne suis pas convaincu qu'un DLA-N5 ou 7 soit à son aise si on tire sur l'optique, alors qu'un DLA-Xx00 jusqu'aux DLA-Xx900 sera moins problématique.

» 23 Oct 2020 14:01

jacko a écrit:
Toujours concernant l'optique uniquement le choix de l'eShift était judicieux déjà parce que les films ayant un DI natif supérieur à 2k sont rare, si c'est pour avoir de l'UHD qui n'est que du 2k scalé autant rester sur du 1080p natif wobulé par la suite et justement parce que la solution restait adaptée à l'optique 2k.

Je ne suis pas convaincu qu'un DLA-N5 ou 7 soit à son aise si on tire sur l'optique, alors qu'un DLA-Xx00 jusqu'aux DLA-Xx900 sera moins problématique.

Si tu as sous la main un 4K Sony à optique hybride et un 4K JVC (N5 OU N7), essaye d'injecter une mire 4K comme celle-ci, et en désactivant tous les traitements :
https://www.youtube.com/watch?v=chuEXqVBGxE

En effet, sur le Sony, il faut aller dans le menu Usine pour modifier un paramètre (je ne connais pas la manip par coeur).

Tu pourras ainsi réellement tester ce que l'optique de l'un comme de l'autre a dans le ventre, et cela permet de se faire un avis, du moins sur l'optique et sur le potentiel de piqué natif du projecteur (en dehors de tout traitement électronique). Après, avec les traitements électroniques, en effet, chacun des constructeurs ajoutent de la poudre magique à leur propre sauce pour bonifier le rendu.

En effet, l'optique des série N est identique au série X chez JVC en terme de conception, mais il me semble que certaine tolérance ont été modifié en vue d'améliorer le rendu. Du moins JVC avait communiqué de la sorte à la sortie de la gamme N.

Je ne crois pas (je peux me tromper, me corriger si c 'est le cas) que des utilisateurs de N5 ou N7 ont remonté des soucis récurrent de qualité de rendu à cause de l'optique.

A+
Kaizen

» 23 Oct 2020 16:02

Comme dit plus haut, j'ai déjà fait la manip dans le menu usine pour le test du Sony VPL-VW870ES et c'est plusieurs paramètres qu'il faut couper afin d'avoir un rendu le moins altéré possible par les presets :wink:

https://www.homecinema-fr.com/compte-re ... ser-4k/10/

» 23 Oct 2020 18:42

Ca doit être quelques choses ce VW870 !
Je pense que les possesseurs doivent prendre énormément de plaisir avec un projecteur de ce type !

» 23 Oct 2020 19:16

C'est vraiment un bon produit mais il lui manque la nouvelle ergonomie de la série x90 bien plus pratique.
Le DTM de Sony est aussi pas mal du tout, vraiment démonstratif du genre TV OLED like. J'aurai bien aimé en profiter.

Chez moi je jongle entre deux profiles SDR et 3 pour l'UHD dont deux HDR.
Je ne pense pas qu'autant de profiles soit nécessaire sur les nouveaux x90, ni sur les JVC surtout en HDR dont le DTM est très bon une fois bien ajusté.

» 23 Oct 2020 21:58

Ca me fait sourire à lheure du numérique il faut désactiver le traitement interne du projo pour comparer les projos mais aucun soucis de mettre un lumagen ou un pc ou un câble actif dopé par les réglages de la source pour avoir une image sympa,je regarde des films pas des mires,je trouve cela malhonnête intellectuellement, après a chacun son image ,mais au bout du compte on regarde une image pas seulement une optique et peu de film ont la qualité d'une mire 4k , sans compter que sur une mire on ne peut juger du détachement des plans ou les sonys excellent .