JVC DLA-N5 et DLA-N7, proj 4K natifs (màj)

[DTSman]

doit on considérer comme rédhibitoire les coins blancs ?

ça dépend du degré d’exigence propre à chacun et aussi de sa salle.
Dans une salle dédiée black avec toile 16/9, je conçois parfaitement que cela puisse être rédhibitoire surtout quand on vient de la génération précédente.

[JJ-34]

Je trouve très exagérée l’appellation "coins BLANCS", parler de coins moins noirs que le centre serait plus approprié il me semble, mon N7 présente 3 coins un peu plus clairs que le centre et quasi uniquement visibles en contemplant à loisir une magnifique mire noire, en visionnage classique ils passent complètement inaperçus.

[ektor]

Sur le N5 de test, oui il y avait des coins un peu éclairés mais franchement, absolument aucune gêne en regardant un film 235 et absolument invisibles en 16/9.
On est très loin d'un blooming de TV.

C'est une particularité également des D-ILA qu'un objet très lumineux "rayonne" mais là encore, ce petit défaut s'efface face aux qualités générales du projecteur.

De toute façon, je n'ai pas encore vu de projecteur pour lequel je ne puisse remarquer de petits "défauts", faut faire avec.

Pour moi, dans son budget, le N5 est toujours le meilleur choix.

Pour le budget supérieur, faudrait voir un N7 face à un 590ES...ou rajouter un peu pour un 760ES d'occaz.

Dans la gamme des 10000/12000, certainement un 790ES vu les premiers retours.

[lordserra]

Merci pour vos retours

[kazuya]

Ca dépend de ce que tu cherches, pour avoir mieux en contraste natif et piqué chez Sony faut aller sur le 870es face au N5.
La fluidité reste plus cinéma chez JVC, plus vidéo chez Sony (avec quelques artefacts même en mode bas, absents chez JVC), question de goût disons.
Pour la colo, on est très proche entre les 2 marques une fois calibrés.
Gestion du HDR pour l'instant meilleure chez JVC, à voir les nouveaux Sony 590 et 790es pour leur gestion du tone mapping propriétaire.
Reste le contraste ANSI, supérieur chez Sony.
A noter que le N5 n'est pas à l'aise sur les petites bases d'écran (<2.50m).

[jacko]

Ca dépend de ce que tu cherches, pour avoir mieux en contraste natif et piqué chez Sony faut aller sur le 870es face au N5.
La fluidité reste plus cinéma chez JVC, plus vidéo chez Sony (avec quelques artefacts même en mode bas, absents chez JVC), question de goût disons.
Pour la colo, on est très proche entre les 2 marques une fois calibrés.
Gestion du HDR pour l'instant meilleure chez JVC, à voir les nouveaux Sony 590 et 790es pour leur gestion du tone mapping propriétaire.
Reste le contraste ANSI, supérieur chez Sony.
A noter que le N5 n'est pas à l'aise sur les petites bases d'écran (<2.50m).

Depuis quelque temps je m'intéresse plus à l'histo de contraste (du séquentiel au ANSI par pas de 5%)
Ca permet de positionner la performance de contraste en usage réel.

Côté HDR les anciens Sony nécessitent au moins deux profiles, un pour les films à 1000 nits et un pour les films jusqu'à 4000 nits.
L'arrivée du "DTM" permet de simplifier, à vérifier tout de même sur plusieurs films.

L'approche de JVC se base sur un ensemble d'outils qui permettent de rester au plus proche de la norme. Disons que c'est un DTM raisonné comme l'ai celui de Lumagen et MadVR et qui ajoute en plus des données contextuelles (prochaines maj).

L'approche de Sony est une utilisation spécifique de leur technologie dynamique avec une appréciation personnelle de l'utilisateur, une mise en oeuvre donc plus simple.

Les deux rendus sont différents et très bon.
Je dirai plus démonstratif chez Sony, surtout sur le 790ES où le contraste intra passe un cap étonnant.

[kazuya]

D'accord, j'ai fait une demande pour tester le 790es justement, curieux de voir ça !

[jacko]

Le VPL-VW790ES est un très bon projo.

A mon avis il justifie son tarif.
Le VPL-VW590ES se placerait entre le N5 et le N7, mais à nouveau : le rendu général est une affaire de gout, difficile de faire un classement purement objectif.

Je dirai que le 790ES n'est pas loin du NX9. Dommage que le DTM ne soit pas intégré via maj hardware sur le 870ES.

Reste à voir ce que le DTM de JVC va donner avec la nouvelle maj qui intègre des données contextuelles (écran et optique).
La démarche est très intéressante et j'imagine déjà le résultat très à la hauteur.
Par extension, si les marques continuent sur cette lancée les DTM de processeurs externes n'auront plus raison d'être.
Il faudrait qu'ils puissent permettre une compatibilité DV, mais vu les accords de licences c'est peu probable.

[d-boy]

A noter que le N5 n'est pas à l'aise sur les petites bases d'écran (<2.50m).

Pourquoi ? j'ai un N5 avec base de 2.23m et une toile ALR 0.8 ou 0.9 et c'est parfait, je vois aucun défaut ou point négatif.

[kazuya]

Parce que tu as une toile ALR, sinon l'obligation de fermer l'iris pour caler la luminosité au bon niveau provoque une dégradation de l'image.
Problème que n'a pas le N7 car le chemin de lumière est différent.

[kaizen]

Intéressant ce que tu dis kazuya concernant le N5 sur une base inférieur à 2M50.
Je suis toujours équipé d'un X500 calibré régulièrement, et je dois dire qu'il fait toujours très très bien son travail malgré son âge.

Avec mes 2M30 de base d'image (Toile XS Daylight 0.9DBC) pour 2M70 de recul en pièce de vie, il est vrai qu'un jour ou l'autre, je remplacerai mon X500 par un 4K plus moderne.

Personnellement, je ne suis pas réfractaire ni à JVC ni à Sony, même si dans le cadre de mon installation, si je pars sur un Sony, je modifierai l'emplacement du VP afin d'optimiser le rendu de l'optique hybride. Dans la position actuel, j'ai essayé plusieurs VP Sony, et l'optique hybride peut montrer certaine limite (zoom et lens shift quasi à fond).

Bref, petite question, avec ma toile XS Daylight 0.9 DBC de 2M30 de large penses tu également que le N5 montrera certaine limite à l'inverse d'un N7 qui n'a pas le même chemin de lumière ?

A+
Kaizen

[muscle]

Vous oubliez de préciser la source avec le n5 ,de ce que jai vu du n5 dire quil faut un 870 pour faire aussi bien c'est vraiment pas sérieux avec une source type oppo 203 réglage a zéro sur la source le 270 est déjà plus pique que le n5 sans parler des seconds plans ,après avec pc ou lumagen pourquoi pas ,mais bon
Le n5 sans source de compétition n'exploite pas sa matrice 4k ,il est moins contrasté que le 570 ,moins lumineux .

[fredericfh]

Vous oubliez de préciser la source avec le n5 ,de ce que jai vu du n5 dire quil faut un 870 pour faire aussi bien c'est vraiment pas sérieux avec une source type oppo 203 réglage a zéro sur la source le 270 est déjà plus pique que le n5 sans parler des seconds plans ,après avec pc ou lumagen pourquoi pas ,mais bon
Le n5 sans source de compétition n'exploite pas sa matrice 4k ,il est moins contrasté que le 570 ,moins lumineux .

Ça faisait longtemps
Oui on sait tu adores et achète Sony ...
c’est toujours la même chose avec toi .
si non seulement tu en achetais pour passer plus d’une heure avec ...
tu pourrais être objectif...
moi j’ai eu les deux et je ne serais être catégorique comme toi .
Mais j’avoue toujours revenir au jvc pour je ne sais quelle raison

En fait si le côté matière et plus ciné
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[kaizen]

Ben disons que, objectivement, les Sony ont un traitement électronique très performant qui compense la faiblesse de l'optique hybride, et en effet, à l'oeil, c'est très efficace pour celui qui aime.

Avec la gamme N, JVC a cependant bien amélioré la qualité des traitements internes.

Si tu veux vraiment tester la qualité du piqué d'un projecteur, il faut utiliser des mires 4K avec tous les traitements désactivés (source et VP). C'est ce qui permet théoriquement de tester le piqué natif du projecteur. Ensuite avec les traitements électroniques, il est possible de compenser la faiblesse d'un VP. Il faut faire l'essai sur un Sony 4K et sur un JVC 4K.

Personnellement, je ne crache ni dans la soupe de Sony, ni dans la soupe de JVC, et je pense que c'est une affaire de goût personnel avant tout. J'aime les 2, mais ma préférence est cependant chez JVC, car je trouve l'image plus "naturel", moins "numérique", plus "réaliste". Mais encore une fois c'est une affaire de gout purement personnel. Aujourd'hui j'ai encore mon vieux X500, demain, ce sera peut être un Sony. Après il est certain que ce soit avec l'un ou l'autre, il faut ajuster les réglages. Les JVC sont plus sensibles sur la qualité de la source. Les Sony plus tolérant.

Par contre, il est vrai que je peste souvent sur les optiques hybride Sony, tout simplement car celle-ci exige une attention plus particulière sur le positionnement du VP pour en tirer le meilleur parti, et cela en comparaison de JVC.

Voila l'avis que j'ai pu me faire après avoir testé quelques VPs.
Bref, celui qui hésite à acheter l'un ou l'autre ne prend pas vraiment de risque de mon point de vue sur la qualité de restitution du produit. Les conditions de mise en oeuvre sont très importante dans le rendu final.

Amicalement,
A+
Kaizen

[fredericfh]

C’est exactement cela ! Merci pour se résumer très objectif que je partage


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk