BENQ W5800 DLP Laser 4K

[dm]

Laurent, les X12000, LK990, Crysta 4SH et consœurs ont une DMD 0.66 ( résolution 2716 × 1528 ) qui ont un XPR X 2 ( pour l'UHD/4K ).

La caractéristique est que le contraste ANSI est pour ainsi dire digne d'un DLP.

La 0.65 est une DMD FullHD ( 1920 x 1080 ) XPR x4 ( pour l'UHD/4K ).

Contraste ANSI :
DMD 0.47 V2 UHD/4K XPR X4 200-300:1 ( problème de son cadre lumineux de 2 cms et de son chevauchement X4 ).
DMD 0.65 UHD/4K XPR X4 300-400:1
DMD 0.66 UHD/4K XPR X2 400:530:1 ( son chevauchement X2 est salutaire ).

Pour la DMD du W5800...on va dire ça comme ça.
Mais alors pourquoi mettent ils une DMD 0.65 dans ce qui étaient leurs précédents flagships X12000 et LK990 ?
Et pourquoi retrouve t on cette même puce 0.65 dans les Crystal 4SH et NERO 4 de chez SIM2, qui au demeurant semblent très bien exploiter les capacités de la puce 0.65 ?
J'avoue que j'y crois moyen à leur explication, pour ne pas dire plus. Travaillant dans l'industrie, je sais à quel point le cost killing sur chaque élément d'un produit est une pratique en vogue.
Je ne sais si BENQ compte remplacer son LK990 et créer un nouveau Flagship en y associant précisément cette puce 0.65 (voire la 0.78 sortie en catalogue depuis 2 ans chez TI) + optique plus haut de gamme de 65mm. Le tout positionné à 7K€ casserait la barraque ! Il y a de la demande

Je pense effectivement qu'il ne faut pas aller plus loin sur les explications du maintien de la DMD 0.47.
Benq est parti d'une base W5700 réactualisée, pour une évolution de qualité certes, mais toujours avec cette DMD que plus personne ne veut.
Et l'erreur aura peut être été de considérer que ça passera pour du Haut de Gamme à 5000 euros.
On verra vis à vis des ventes correspondantes.

En plus, les nouveaux Epson, JVC, SONY vont sortir ...

J'en ai discuté avec un responsable chez BenQ, ce n'est pas ce qu'il m'a dit. Dans la phase de développement du produit, les deux puces ont été testées, et étonnement c'est la 0.47 pouces qui a donné satisfaction. Etant donné la faible différence de prix entre les deux puces, cette explication me semble plausible, en tout cas moi je l'ai cru.

De ce que j'ai compris à la lecture des différentes interventions sur d'autres forums, l'origine de cette décision découle du choix de la plateforme de base.
Ne voulant pas tout redévelopper à partir de 0, BenQ est parti de la plateforme W5700, en termes de chemin optique et dans ce cadre la 0,47" s'est avérée meilleure que la 0.65", ce qui parait logique vu que le W5700 a été développé autour de la 0.47" !

[sebacool92]

La question est plutot pourquoi pas la 0.66 qui était plus efficace avec xpr x2 et meilleur contraste ANSI !
Je connais pas le differentiel de prix avec cette puce par rapport aux autres ou peut-être elle n'est plus produite ?
La puce était assez efficace dans les optoma uhz65 et acer Vl7860 même si le firmware de ces machines étaient très perfectible.

[vévé]

La question est plutot pourquoi pas la 0.66 qui était plus efficace avec xpr x2 et meilleur contraste ANSI !
Je connais pas le differentiel de prix avec cette puce par rapport aux autres ou peut-être elle n'est plus produite ?
La puce était assez efficace dans les optoma uhz65 et acer Vl7860 même si le firmware de ces machines étaient très perfectible.

Ce n'est pas si simple que ça ! J'ai comparé le BenQ W5800 avec l'Optoma UHZ65, eh bien à ma grande surprise, le premier cité a complètement enterré le second tellement il présentait une image avec plus d'éclat. D'où cela vient-il ? Pas de la puce visiblement. Peut-être est-ce l'effet des dispositifs d'augmentation du contraste local ?

[skate]

La question est plutot pourquoi pas la 0.66 qui était plus efficace avec xpr x2 et meilleur contraste ANSI !
Je connais pas le differentiel de prix avec cette puce par rapport aux autres ou peut-être elle n'est plus produite ?
La puce était assez efficace dans les optoma uhz65 et acer Vl7860 même si le firmware de ces machines étaient très perfectible.

Ce n'est pas si simple que ça ! J'ai comparé le BenQ W5800 avec l'Optoma UHZ65, eh bien à ma grande surprise, le premier cité a complètement enterré le second tellement il présentait une image avec plus d'éclat. D'où cela vient-il ? Pas de la puce visiblement. Peut-être est-ce l'effet des dispositifs d'augmentation du contraste local ?

C'est intéressant cette comparaison ayant moi même un Optoma UHZ65.
Ayant comparé les deux tu confirmes que le BenQ W5800 est meilleur ?

Autres questions :
1) est-il capable d'être net à la fois dans tous les coins, tous les bords et au centre en même temps ?
2) il y a t-il une dérive du focus dans le temps ?

[bull00]

J'en ai discuté avec un responsable chez BenQ, ce n'est pas ce qu'il m'a dit. Dans la phase de développement du produit, les deux puces ont été testées, et étonnement c'est la 0.47 pouces qui a donné satisfaction. Etant donné la faible différence de prix entre les deux puces, cette explication me semble plausible, en tout cas moi je l'ai cru.

De ce que j'ai compris à la lecture des différentes interventions sur d'autres forums, l'origine de cette décision découle du choix de la plateforme de base.
Ne voulant pas tout redévelopper à partir de 0, BenQ est parti de la plateforme W5700, en termes de chemin optique et dans ce cadre la 0,47" s'est avérée meilleure que la 0.65", ce qui parait logique vu que le W5700 a été développé autour de la 0.47" !

Là effectivement, ça pourrait être une explication plausible.
Alors vivement qu'ils développent un vrai flagship autour d'une 0.78 et d'une optique de 65mm (s'ils veulent mettre la 100mm du NZ900, on ne leur en voudra pas non plus...) en combinant le tout avec la gestion locale du contraste mise en oeuvre sur W5800 !

[bull00]

La question est plutot pourquoi pas la 0.66 qui était plus efficace avec xpr x2 et meilleur contraste ANSI !
Je connais pas le differentiel de prix avec cette puce par rapport aux autres ou peut-être elle n'est plus produite ?
La puce était assez efficace dans les optoma uhz65 et acer Vl7860 même si le firmware de ces machines étaient très perfectible.

23$ (consultable sur le site Texas Instruments)

[bull00]

La question est plutot pourquoi pas la 0.66 qui était plus efficace avec xpr x2 et meilleur contraste ANSI !
Je connais pas le differentiel de prix avec cette puce par rapport aux autres ou peut-être elle n'est plus produite ?
La puce était assez efficace dans les optoma uhz65 et acer Vl7860 même si le firmware de ces machines étaient très perfectible.

Ce n'est pas si simple que ça ! J'ai comparé le BenQ W5800 avec l'Optoma UHZ65, eh bien à ma grande surprise, le premier cité a complètement enterré le second tellement il présentait une image avec plus d'éclat. D'où cela vient-il ? Pas de la puce visiblement. Peut-être est-ce l'effet des dispositifs d'augmentation du contraste local ?

Pour l'avoir vu le week end dernier, je confirme une image jamais vue avant.
BENQ a frappé très fort avec cette nouvelle façon de gérer le gamma par cellule. C'est spectaculaire et très qualitatif, combiné à une colorométrie et une luminosité fantastiques. Le résultat est vraiment bluffant !
Une vrai rupture technologique dans la gestion de l'image, qui fera date.
Les concurrents dont les technologies de gestion de l'image évoluent peu, ont du souci à se faire sur le segment des machines à 5000€ (voire au delà - en clair, pourquoi payer plus quand on a une image de cette qualité - il y aura juste à résoudre un problème d'artefact très prononcé sur les travelling rapides. Quant au rendu camescope de l'image constaté en magasin, ça vient peut être d'un mauvais paramétrage (réglage haut) par Cobra des fonctions liées à la gestion Locale et Globale du contraste, ainsi que du motion flow qui était peut être réglé sur 60fps - à investiguer).

[skate]

En plus de mes questions précédentes...

Reste aussi le problème de l'introduction des poussières dans le chemin optique...
Qu'en est-il de la protection contre l'entrée des poussières pour ce W5800 ?
Dispose t-il de filtres ?

[vévé]

Ce n'est pas si simple que ça ! J'ai comparé le BenQ W5800 avec l'Optoma UHZ65, eh bien à ma grande surprise, le premier cité a complètement enterré le second tellement il présentait une image avec plus d'éclat. D'où cela vient-il ? Pas de la puce visiblement. Peut-être est-ce l'effet des dispositifs d'augmentation du contraste local ?

C'est intéressant cette comparaison ayant moi même un Optoma UHZ65.
Ayant comparé les deux tu confirmes que le BenQ W5800 est meilleur ?

Autres questions :
1) est-il capable d'être net à la fois dans tous les coins, tous les bords et au centre en même temps ?
2) il y a t-il une dérive du focus dans le temps ?

Le BenQ W5800 est meilleur que l'Optoma UHZ65 sur tous les plans, sauf pour la profondeur des noirs dans les scènes sombres et le piqué. Concernant les noirs, l'Optoma prend l'avantage parce que la marque a fait des choix différents. Autrement dit le Dynamic Black de ce dernier, même en position 1, est plus efficace, quitte à avoir plein de problèmes : pompage de luminosité, variation de colorimétrie, perte de dynamique, etc. En fait, l'Optoma UHZ65 présente tous les problèmes connus d'un dispositif de renforcement dynamique du contraste, à cause de réglages trop poussés. BenQ a fait un choix totalement inverse, en limitant un maximum les effets néfastes de son Dynamic Black, quitte à le rendre peu efficace. Quant au piqué, celui du BenQ est bien, mais peut-être un ton en dessous par rapport à l'Optoma.
Le BenQ W5800 a une netteté relativement uniforme sur l'ensemble de l'écran, signe d'une bonne qualité d'optique, mais malgré tout les côtés sont un poil moins définis. Pas de dérive de focus dans le temps.

[vévé]

En plus de mes questions précédentes...

Reste aussi le problème de l'introduction des poussières dans le chemin optique...
Qu'en est-il de la protection contre l'entrée des poussières pour ce W5800 ?
Dispose t-il de filtres ?

Je ne sais pas, mais vu la qualité de fabrication, ça m'étonnerait que le BenQ W5800 vienne à souffrir des mêmes problèmes de poussières dans le chemin de lumière que les petits projecteurs de la marque. Je vais me renseigner.

[skate]

Merci vévé pour tes retours comparatifs avec l'Optoma UHZ65 ; je vais donc encore patienter...

[bull00]

En plus de mes questions précédentes...

Reste aussi le problème de l'introduction des poussières dans le chemin optique...
Qu'en est-il de la protection contre l'entrée des poussières pour ce W5800 ?
Dispose t-il de filtres ?

Je ne sais pas, mais vu la qualité de fabrication, ça m'étonnerait que le BenQ W5800 vienne à souffrir des mêmes problèmes de poussières dans le chemin de lumière que les petits projecteurs de la marque. Je vais me renseigner.

Au passage, essaie d'avoir des infos sur le développement/sortie éventuels d'un produit plus haut de gamme (avec DMD 0.65 ou 0.78, et optique 65mm de qualité supérieure)...
Avec une gamme cinema structurée autour de 3 modèles : 4000i (3K€) ; W5800(5K€) ; xx? (7K€), BENQ couvrirait l'essentiel du marché en causant bien des dégâts chez les concurrents avec sa technologie de traitement d'image actuelle.
Il faut qu'ils soient plus ambitieux sur ce segment cinéma trusté depuis des années par les LCOS, ils en ont maintenant clairement les moyens technologiques.

[HDTHXALF]

petite question demain on propose un VP équipé d'une puces DLP 0.47 et un autre VP avec une puce 0.65 ou même une puce 4K
mais visuellement la puce 0.47 serait plus belle au niveau de l'image projetée
quel dilemne

[vévé]

Je ne sais pas, mais vu la qualité de fabrication, ça m'étonnerait que le BenQ W5800 vienne à souffrir des mêmes problèmes de poussières dans le chemin de lumière que les petits projecteurs de la marque. Je vais me renseigner.

Au passage, essaie d'avoir des infos sur le développement/sortie éventuels d'un produit plus haut de gamme (avec DMD 0.65 ou 0.78, et optique 65mm de qualité supérieure)...
Avec une gamme cinema structurée autour de 3 modèles : 4000i (3K€) ; W5800(5K€) ; xx? (7K€), BENQ couvrirait l'essentiel du marché en causant bien des dégâts chez les concurrents avec sa technologie de traitement d'image actuelle.
Il faut qu'ils soient plus ambitieux sur ce segment cinéma trusté depuis des années par les LCOS, ils en ont maintenant clairement les moyens technologiques.

Je suis moins optimiste que toi quant au potentiel commercial d'une telle machine. D'expérience je sais que dès qu'un projecteur dépasse 2000 €, les gens veulent des noirs profonds. Ainsi, ça va déjà être compliqué pour le BenQ W5800 d'assurer sa réussite commerciale, alors je n'ose même pas l'imaginer pour une machine à plus de 5000 € ! En fait, il existe un marché pour du DLP très haut de gamme, mais c'est du Christie ou du Barco, à plusieurs dizaines de k€.

[vévé]

petite question demain on propose un VP équipé d'une puces DLP 0.47 et un autre VP avec une puce 0.65 ou même une puce 4K
mais visuellement la puce 0.47 serait plus belle au niveau de l'image projetée
quel dilemne

La seule chose qui compte c'est le résultat !