2024 - JVC DLA-NZ900, NZ800, NZ700 et NZ500 (màj)

» 16 Sep 2024 20:23

Madvr n'utilise aucune métadonnées HDR. Et je pense que JVC fait de même. Chaque image est analysée et les informations recalculées.
Les métadonnées sont données à titre d'information

» 16 Sep 2024 20:31

Ce 800 me fait vraiment de l'œil, sur 320 de base, il devrait être à la hauteur non ?

» 16 Sep 2024 20:35

Cela dépend de tes conditions de placement et de ta salle mais un NZ800 peut monter à 100 nits sur 3m20 d'après Projector Central : https://www.projectorcentral.com/JVC-DL ... o.htm#calc

Je trouve que leur estimation est souvent assez juste.

Donc en conclusion, un NZ800 tient un écran de 3m20 en laser 100. A toi de voir si cela te convient. Mais à laser 85 (le palier en dessous niveau bruit), tu dois quand même dans les 80/90 donc ça reste correct avec le DTM derrière.

» 16 Sep 2024 20:36

kaizen a écrit:je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi ; en fait, dans mon esprit, je considère que l'évolution du DTM JVC a été conséquente à travers le temps (via les mises à jours et les différents modèles de VPs). Personnellement je considère que le DTM JVC est arrivé vraiment à un résultat assez proche du DTM MadVr ; je considère qu'il est arrivé à un niveau de qualité qui suffira à un très très grand nombre de personnes (moi le premier ??? .... et d'ailleurs je ne me sers plus de mon PCHC). Cela ne veut cependant pas dire qu'aucune évolution ne soit possible, que ce soit via une optimisation des paramètres ou de l'autocalibration Gamma, ou via des évolutions JVC (Firmware et/ou matériel via les prochaines gammes). Il me semble important d'indiquer ici mon ressenti. Oui, j'essaye d'optimiser au maximum le fonctionnement et j'échange sur ce topic à ce sujet.

La perte de détail que j'évoque concerne uniquement certaines scènes de certains films, et ce n'est pas un cas général. Il est vrai que certains films sont particulièrement intéressant pour tester le HDR.

Il faut aussi garder à l'esprit que ce que j'ai indiqué au dessus, concerne une configuration particulière au niveau de mon VP :
Laser sur 46, filtre DCI activé, gradation dynamique sur low ou high (je ne me souviens plus). En jouant sur ces paramètres, il n'est pas exclu que je pourrai atténuer le constat du détail sur des scènes HDR.

Alors est-ce que qu'un processeur externe va plus loin : Oui, et je ne dis pas le contraire, mais il me semble intéressant d'avoir déjà un rendu de très bonne qualité sans avoir recours à un processeur externe. Cela fait un élément en moins dans la chaine et un coût supplémentaire en moins.

Je réutiliserai peut être un jour mon PCHC MadVR, mais il est vrai qu'en ce moment, je m'en passe sans aucune peine.
Et comme tu le soulignes, il n'est pas non plus exclu qu'un jour je décide de me prendre un Envy ou un Lumagen, mais dans mon état d'esprit actuel, il est vrai aussi que plus le temps passe et plus je trouve que l'intérêt est limité dans le contexte de mon utilisation.

Il faut dire que les constructeurs de diffuseur évoluent beaucoup en terme de traitement électronique.

Merci d'avoir pris le temps de répondre. :wink:

J'ai passé tellement de temps à beta tester MadVR sur cet aspect que le manque de détail dans les scènes lumineuses me saute directement aux yeux, et je pourrais difficilement faire sans...
Mais je comprends aussi ton point de vue, tu comptes sur les évolutions futures pour gommer ce défaut.
Et bien sûr qu'on préférerait tous (moi le 1er) avoir tout intégré dans le projecteur, et je suis peut-être (sans doute) trop exigent, mais j'aurais du mal à mettre autant d'argent dans un projecteur en admettant que je regarde une image qui n'affiche pas tous les détails possibles. Je partirais plutôt sur quelque chose de plus abordable et un processeur au top, mais chacun son truc :wink:

» 16 Sep 2024 20:42

De toutes façons, un projecteur n'affichera pas tous les détails possibles d'une source HDR... Prévue pour être affichée sur une TV.

» 16 Sep 2024 20:44

Tous les détails possibles pour le projecteur, au maximum du possible pour le projecteur, écris le comme tu veux.
Si un processeur est capable de trouver des détails que d'autres n'affichent pas, c'est un manque et ça me dérange.

» 16 Sep 2024 20:45

Avec le NZ800 j'obtiens 98nits avec le laser à 46 sur 3m30 de base sur une toile microperforée de gain 1. Mais le projecteur est idéalement placé: Je n'utilise le lenshift que pour descendre de 5cm l'écran afin d'être parfaitement dans le cadre de la toile.

» 16 Sep 2024 20:48

Je pensais que le NZ800 était plus silencieux que le NZ8, mais je vois que vous vous limitez toujours au laser 46, c'est toujours à cause de bruit ?

» 16 Sep 2024 20:49

Idéalement placé pour 320 c'est combien de recul exactement ?
Projecteur dans l'axe, toile mocropetf gain 1 aussi :wink:

» 16 Sep 2024 20:53

BangoO a écrit:Je pensais que le NZ800 était plus silencieux que le NZ8, mais je vois que vous vous limitez toujours au laser 46, c'est toujours à cause de bruit ?

98 nits me suffisent à avoir un HDR très qualitatif et j'ai peut être la salle habitude de la lampe (je n'utilisais jamais le mode haut).
Je pourrais monter sans difficulté dans le silence.

» 16 Sep 2024 20:54

Pourquoi se limiter alors, en HDR il ne faut surtout pas... ou alors ça te monte également la résiduelle ?

» 16 Sep 2024 20:56

vador a écrit:Idéalement placé pour 320 c'est combien de recul exactement ?
Projecteur dans l'axe, toile mocropetf gain 1 aussi

Sans connaître ton contexte de projection il est difficile de te répondre.
Dans mon cas l'objectif du 800 est à environ 4.80m de la toile. Le zoom est utilisé quasiment au maximum pour arroser les 3m30 de base d'image et je projette en 17:9 (4096x2160).
Je suis vraiment idéalement placé pour maximiser la luminosité.
Avec le z9 dans les mêmes conditions j'obtenais 106nits en étant également calibré D65.

» 16 Sep 2024 20:59

BangoO a écrit:Pourquoi se limiter alors, en HDR il ne faut surtout pas... ou alors ça te monte également la résiduelle ?

Par habitude mais la question se pose effectivement. Après 98nits c'est déjà confortable. Niveau résiduelle c'est peanuts si je monte la puissance.

» 16 Sep 2024 21:01

98 nits sans le filtre j'imagine ?
A fond avec le filtre tu serais à combien ?
Et à fond sans filtre ?
Ca serait intéressant

» 16 Sep 2024 21:24

BangoO a écrit:Tous les détails possibles pour le projecteur, au maximum du possible pour le projecteur, écris le comme tu veux.
Si un processeur est capable de trouver des détails que d'autres n'affichent pas, c'est un manque et ça me dérange.

Le problème c'est que l'on modifie le travail de mastering HDR avec les DTM, donc au final, cela devient la préférence de chacun. Il n'y a pas un qui respecte l'œuvre originale plus que l'autre. Ils font des choix différents d'adaptation au display.

Car qui te dit que ce que fait MadVR avec son DTM aurait été le choix du réalisateur / responsable de la photographie ?

Ensuite, je comprends ce que tu dis, tu préfères le travail du DTM de MadVR.