2024 - JVC DLA-NZ900, NZ800, NZ700 et NZ500 (màj)

[Davrous]

Oui, c'est forcément mieux d'avoir des mesures objectives pour comparer les appareils plutôt que le ressentis. Je n'aime pas trop par contre le commentaire indiquant que l'on peut savoir à l'avance ce que le testeur va dire, sous entendant un manque total d'objectivité. Libre à vous de faire mieux.

Ensuite, il faut avoir le matériel nécessaire, le savoir faire et le temps car nous faisons tous cela de manière bénévole.

J'aurai aimé par exemple avoir le même niveau de mesures techniques que Jacko pour mon test du NZ900 mais je n'ai pas le matos nécessaire pour mesurer le niveau de contraste de manière précise malheureusement. Et je n'ai pas les compétences non plus de Jacko.

Malgré tout, c'est assez facile de trouver ces mêmes valeurs sur chacun des projecteurs via des tests internationaux.

[clenfant]

Personnellement je pense que les 2 sont interessant :
* les mesures pour connaître les fondamentaux du VPs. Bon après il faut garder a l’esprit qu’un modèle de pré série n’a pas forcément les même mesures qu’un modele de série. Et de plus, il faut aussi garder a l’esprit qu’il y a de la fluctuation entre les modèles de séries.
* les tests multivoix pour connaître les ressentis des personnes qui testent le VP.

Personnellement, je pense que c’est la combinaison des 2 qui me permet de forger un avis.
Le multi voix est très bien, car des infos se recoupent entre les différentes voix, on peut supposer qu’il y a une forme de réalité dans le phénomène constaté.

Quelques soient le test réalisé, le constat n’est valable qu’à un instant t et avec un modèle donné ; car entre les variances d’échantillons, les maj firmware et j’en passe ….. une caractéristique a vite fait d’évoluer.

Pour ma part je pense également que le multivoix n'apporte pas grand chose.
On ne connait pas les personnes qui font ces tests, et sans rien retirer de leurs qualités, ni omettre la dévotion et tout le temps qu'ils y ont consacré (cet avis n'est en rien dirigé contre nos chers testeurs que je remercie chaleureusement, mais il est à propos de la méthode) malheureusement leur avis n'informe.. que de leur avis.

C'est mieux que rien, ça peut aider lorsqu'ils indiquent que ceci ou cela leur semble mieux que sur le model précédent, mais guère plus.

De plus les mesures faites sur les Sony sont vraiment intéressantes je trouve, voir même plutôt rares, je pense en particulier à l'evolution du contraste en fonction de l'intensité du lazer.
Première fois que j'en entends parler.

Sur un autre aspect, j'ai du pas mal fouiller pour trouver la couverture DCI/P3 des jvc sans activation du filtre. C'est pourtant une mesure intéressante, qu'il a pensé à faire dans son test et un élément de comparaison important.

Bref, si on peut avoir les deux, bien sûr c'est top. Mais a choisir... Je préfère ses tests.

[Patrick-HC]

On ne connait pas les personnes qui font ces tests, et sans rien retirer de leurs qualités, leur avis n'informe.. que de leur avis.

C'est mieux que rien, ça peut aider lorsqu'ils indiquent que ceci ou cela leur semble mieux que sur le model précédent, mais guère plus.
.

Justement, c'est le test multivoix qui avait permis à l époque du xw5000/7000 de mettre en évidence un problème avec la gestion du HDR et les artefacts du motion flow.

Le multivoix est indispensable rien que pour cette démonstration, ca évite de passer à coté. Les mesures c'est très bien mais ensuite tu as tout le reste.

ektor vient justement de parler du motionflow et des artefacts sur le fil des nouveaux Sony, si ce n'est pas corrigé, c'est important de le savoir

[Davrous]

Tu ne connais pas les personnes qui font les tests subjectifs mais connais tu les personnes qui font les mesures ?

Comment as tu la garantie que la personne ne s'est pas planté dans son protocole ou manipule les chiffres ?

Le mieux reste l'avis collectif, non concerté, appuyé par des mesures.

Et le top du top est de faire des tests ABX de plusieurs projecteurs parfaitement calibrés dans la même pièce. Malheureusement, cela coûte très cher et est très difficile à organiser.

[Hugo S]

Bonsoir Olivier,

"Mode HS = On"

C'est pourtant très intéressant d'avoir des avis différents dans des conditions de tests différents.

Je suis d'accord sur les mesures dans un environnement ISO, mais par principe c'est plus satisfaisant d'avoir le point de vue de plusieurs personnes.

D'autant plus que certaines mises en œuvre ont des impacts importants : traitement de la salle, utilisation de l'eshift ou non, type de toile utilisée. La multiplication des conditions d'usage permet d'avoir aux utilisateurs du forum de mieux se projeter dans leurs propres conditions.

Chacun son truc, avoir les avis subjectifs de plusieurs personnes, ça ne m’intéresse pas (surtout quand on sait exactement ce qu’ils vont dire avant de les lire).
Par contre, avoir des vraies mesures et donc des points de comparaison objectifs entre différentes marques et modèles, ça oui.

Le site du Forum HCFR est celui de l'Association des Membres HCFR, qui aujourd'hui compte un peu moins de 700 Membres, ce que tu n'es pas.

Sachant que ce sont exclusivement les adhésions de ces Membres qui servent à financer l'existence du site HCFR, ceci aux côtés de Membres - TOUS bénévoles - qui le mettent en oeuvre au quotidien, tant au niveau de la modération, que de la visibilité extérieure de HCFR.

Alors et par définition, dans une association TOUS les Membres sont égaux et ont droit au strict respect de leur avis propre, alors même que comme dans la vie de tous les jours, TOUS les Membres de l'Association HCFR ne partagent pas forcément le même point de vue...

... d'où le fait que les test HCFR- exclusivement publiés sous la responsabilité de l'Association des Membres - sont multi-voix, ceci afin de coller au mieux à la potentielle diversité des avis et/ou individelle(s) façon(s) de faire des Membres...

... cette spécifique façon de faire multi-voix qui n'a pas pu être mise en oeuvre pour le test HCFR des Sony 8 & 9, pour les raisons que j'ai précisées dans l'en tête "Contexte de l'Association HCFR" du test HCFR en question...

... mais il s'agit là d'une exception qui ne se reproduira plus!

Alors oui, à chacun son truc, y compris la colère lorsqu'un un invité-non Membre de l'Association HCFR se permet de venir critiquer publiquement et à plusieurs reprises, ce qui est fait sur le site HCFR au titre de l'Association de ses Membres.

Aussi et TRES clairement Olivier, si ce qui est aujourd'hui fait sur le site HCFR ne te convient pas, il n'y a strictement aucune obligation à y venir, ou rester.

"Mode HS = Off"

Alors ceci est tout aussi clairement une réponse - en forme d'avertissement - à une critique publique à l'égard de l'Association HCFR, et au travers de cette réponse, les éventuelles récidives de critiques HS de ce style, seront désormais modérées en tant que telles.

Bien cordialement,

Hugo S
HCFR, Administrateur élu, Président de l'Association des Membres.

[LINK1976]

On ne connait pas les personnes qui font ces tests, et sans rien retirer de leurs qualités, leur avis n'informe.. que de leur avis.

C'est mieux que rien, ça peut aider lorsqu'ils indiquent que ceci ou cela leur semble mieux que sur le model précédent, mais guère plus.
.

Justement, c'est le test multivoix qui avait permis à l époque du xw5000/7000 de mettre en évidence un problème avec la gestion du HDR et les artefacts du motion flow.

Le multivoix est indispensable rien que pour cette démonstration, ca évite de passer à coté. Les mesures c'est très bien mais ensuite tu as tout le reste.

ektor vient justement de parler du motionflow et des artefacts sur le fil des nouveaux Sony, si ce n'est pas corrigé, c'est important de le savoir

Et bien justement c'est bien cela le problème, je n'ai rencontré aucun problème du test multivoix, par contre j'ai passé un peu de temps pour régler le projo. Le rendu HDR que j'ai avec le 7000 est bien au dessus de celui que j'avais avec mon ex NZ7, le Sony nécessite plusieurs profils mais le rendu est bien plus pertinent à mon gout, je n'ai par exemple pas de cloipping dans les ciels avec le Sony alors que j'en avais avec le NZ7 calibré. Les artefacts pareils, j'en avais plus sur le NZ7 et quasi aucun Avec le Sony, mais encore une fois, il faut passer du temps. Le 7000 n'est pas parfait mais sa réputation a été tronqué par une mauvaises mise en pratique de certains qui en ont tiré des conclusions hative.

[kaizen]

Un petit retour du NZ500 …. Face à un NZ900 ….
https://www.avsforum.com/threads/new-epson-jvc-sony-projectors-fall-2024.3307647/page-6?nested_view=1&sortby=oldest

Bon ben je vous conseille de lire le topic directement….. mais pour l’instant le retour semble très bon ( même pour le motionflow); c’est sur un écran de 160 pouces qui est trop grand pour le NZ500.

Si cela se confirme, le NZ500 risque de devenir un best seller.


Mais attendons d’autre retour ….
Vive les avis multi voix

[SYLEX]

Qu'on l'admette ou non, nous sommes tous subjectifs. Le marketing le sait bien. Et le ressenti de chacun est au cœur de notre passion. Alors les mesures pour ceux (dont je fais partie) qui se pensent objectivistes. Et merci au travail (énorme) de jacko. Et les tests multi-voix avec les ressentis divers d'un tas de gars passionnés, pour ceux qui aiment retrouver des sensibilités proches des leurs. Mois, j'apprécie les deux.

[kaizen]

Moi aussi j’apprécie les 2, et je tiens compte de tous les essais et avis.

NZ500 ?????? Je crois bien que oui ( mais pas certain à 100% ) Source AVS Forum :

[MIB91]

Pour moi, les tests multi-voix sont intéressants dans la mesure ou ils peuvent souligner certains critères auxquels on prêtera attention lors des visionnages finaux conduisant au chois du matériel.
A moduler en fonction de chaque contexte/préférences utilisateur.
Personne n'est complétement neutre, même inconsciemment, cependant on ne peut douter de la bonne foi et de la volonté de servir des testeurs. Pas pire que certains "journalistes" spécialisés...

[Davrous]

Effectivement, croire dans une objectivité totale est utopique, nous avons tous forcément des biais. La mesure permet de contrôler ces biais mais même avec des mesures, cela n'empêche pas le testeur de faire ses mesures de manière orientée ou de ne partager uniquement ce qui l'arrange.

C'est pour cela que seul un protocole strictement rigoureux, documenté et public permettra au maximum de s'affranchir des éventuels biais.

Pour les journalistes / influenceurs, je pense que cela fait très longtemps que personne n'est dupe sur leur prise d'intérêts et leur manque total d'objectivité. Cela ne m'empêche pas de lire / écouter / regarder avec intérêt mais avec tout le recul nécessaire.

D'ailleurs, j'invite tout le monde à garder son esprit critique et se servir des tests que comme un moyen de dégrossir les choix. Vous serez le seul juge final pour savoir si l'appareil correspond bien à VOS critères. Vous ne pouvez pas repprocher à des testeurs d'en avoir de différents des vôtres.

Maintenant, vu comment nous avons été gâtés chez Epson, Sony et JVC cette année, je suis assez certain que tout le monde trouvera chaussure à son pied

[Morganita]

Coucou
Moi j’espère que JVC gardera leurs rendu cinéma que j’adore et que j’ai aimer sur le test du NZ7 chez mon pote revendeur après je sais pas si c’est du au matrice DLA ce rendu cinématographique sur les jvc ?

[david555]

Moi aussi j’apprécie les 2, et je tiens compte de tous les essais et avis.

NZ500 ?????? Je crois bien que oui ( mais pas certain à 100% ) Source AVS Forum :

C’est énorme en tout cas, on peut croire un Oled!

[dm]

Il ne sert à rien de s'invectiver pour défendre des positions passionnées
Perso, cette fin d'année annonce tout de même de très belles avancées et annonces qualitatives tant attendues en vidéoprojection UHD/4K HDR.
On regrettera beaucoup l'envol exorbitant des prix d'accès à cette fonctionnalité et remercier en état JVC et EPSON de maintenir une accessibilité pour "l'entrée de gamme".
A trop vouloir "sacraliser" la vidéoprojection, les acteurs historiques s'ils continuent, vont perdre un très grand nombre de passionnés et d'acheteurs ( et les forums d'acteurs et d'adhérents ).
On en arrive à regarder tout cela d'une distance de plus en plus grande ( avec on dira un recul cartésien et responsable ).
Le tout est que cela ne devienne pas un éloignement plus ou moins rapide !

En attendant continuons sereinement pendant que cela est encore possible de rêver de nos grandes images avec émerveillement.
Lorsque je vois mes enfants ( 5 padawans ) avoir les yeux qui brillent et le sourire sur leur visage, lorsqu'ils voient l'image apparaître sur l'écran dans ma salle dédiée, la vidéoprojection HC est vraiment unique

Mon ainé ( 17 ans ) collectionne déjà ses grandes affiches de cinéma qu'il mettra dans sa salle dédiée quand il aura la sienne m'a t'il dit ( un futur adhérent HCFR sans doute : il faut penser à l'avenir ).

En tout cas que de belles images potentielles à venir, par ex bientôt le nouveau DreamWorks :



En UHD/4K/HDR Rec2020/DCIP3 dans nos salles et avec nos installations ( quelques qu'elles soient ) .
.

[Gort'h]

Moi aussi j’apprécie les 2, et je tiens compte de tous les essais et avis.

NZ500 ?????? Je crois bien que oui ( mais pas certain à 100% ) Source AVS Forum :

C’est énorme en tout cas, on peut croire un Oled!

David, tu aurais le lien du thread stp ?