2024 - JVC DLA-NZ800 et NZ900 (màj)

[jacko]

Sauf qu'en SDR il convient de rester en BT.709.
Principe du respect de la chaine de production (ce que ISF et PVA enseigne).
Pourquoi ?
Parce qu'on ne sait pas de quelle manière a été réétalonné le film.
Soit une conversion DCI par simple compression ?
Clipping ?
Etalonnage post prod. refait par la production sur la base du BT.709 ?

Hors rendu plus démonstratif, il y a surtout le risque de ne pas avoir le rendu visuel souhaité par la production.

[transeuropexpress]

Perso je préfère en HDR le fliltre DCI enclenché, et pour laser 85 avec le 900 j'ai une luminisuté et une pêche supérieure au NZ8 sans filtre à laser 46.

Mais c'est aussi qst de goût personnel. Je n'ai me pas les effets lumineux qui 'éblouissent' trop.

TEE

[vévé]

Sauf qu'en SDR il convient de rester en BT.709.
Principe du respect de la chaine de production (ce que ISF et PVA enseigne).
Pourquoi ?
Parce qu'on ne sait pas de quelle manière a été réétalonné le film.
Soit une conversion DCI par simple compression ?
Clipping ?
Etalonnage post prod. refait par la production sur la base du BT.709 ?

Hors rendu plus démonstratif, il y a surtout le risque de ne pas avoir le rendu visuel souhaité par la production.

C'est sûr que si tu n'as pas de processeur vidéo pour faire la conversion Rec.709 vers DCI (ce sont juste des formules mathématiques), le résultat ne collera pas au souhait de la production. Mais c'est déjà beaucoup moins vrai si tu en possèdes un. Enfin bref, le problème est que le choix initial du gamut Rec.709 venait d'une limitation des tubes cathodiques. Mais aujourd'hui, alors que presque plus personne n'en utilise, on continue de souffrir de cette limitation. Concrètement on a le gamut DCI au cinéma, une conversion vers le rec.709 est faite en post-production pour le SDR, et au final le consommateur utilise un afficheur couvrant le DCI à 100% ou pas loin. C'est idiot !
En outre, il doit y avoir 99% des gens qui ne font pas calibrer leur afficheur, alors ils s'en fichent pas mal des préconisations ISF ou PVA.

[vévé]

Perso je préfère en HDR le fliltre DCI enclenché, et pour laser 85 avec le 900 j'ai une luminisuté et une pêche supérieure au NZ8 sans filtre à laser 46.

Mais c'est aussi qst de goût personnel. Je n'ai me pas les effets lumineux qui 'éblouissent' trop.

TEE

+1

[kaizen]

Merci beaucoup Veve et Jacko pour toutes ces explications techniques.
En effet, concernant l’utilisation du filtre DCI, personnellement j’ai également une préférence en l’activant, et même si je perds en luminosité ( 85 nits me suffisent vraiment en HDR —> il est vrai qu’en poussant le laser, je pourrais aller plus loin ). Merci Veve pour cette explication concernant l’effet de l’utilisation de ce filtre sur la perception humaine —> je trouve toujours très intéressant de connaître la théorie qui se cache derrière ces technologies —> le but final étant de repousser toujours les limites et améliorer sans cesse la qualité de restitution. Il est vrai aussi que tous les films hdr n’exploite pas les capacités de ce filtre ; mais sur un film « optimisé » le rendu est juste fantastique pour moi.

En effet Jacko, je ne pense pas qu’il soit possible sur un VP JVC d’activer le filtre DCI en restant sur un encodage BT709. À ma connaissance ( corriger moi si je me trompe ), l’utilisation du filtre DCI est lié à l’encodage BT2020. Cela impose d’utiliser une conversion externe ( BT709 —> BT2020 ) pour celui qui veut utiliser le filtre DCI en SDR, si il veut respecter le rendu des couleurs.
Après, d’un point de vue théorique, il me semble que la couverture de l’espace colorimètrique en BT709 est totale sur un JVC sans avoir besoin d’activer le filtre DCI. C’est sans doute la raison pour laquelle JVC ne propose pas un parametrage BT709(Wide) qui utiliserait le filtre DCI. Je serais quand même curieux de savoir ce que pourrait donner ce mode BT709(Wide) et encore plus particulièrement avec cette nouvelle gamme NZx00 qui contient en SDR un mode Vivid qui renforce/intensifie la saturation des couleurs en SDR. Je n’ai pas fait attention sur mon RS3200 activait le filtre DCI en mode SDR Vivid. Je retesterai prochainement.

Concernant la qualité d’alignement des matrices, en effet, est ce que cela va toucher l’ensemble de la production ???? Ou est ce que ce sont les premiers modèles qui sont particulièrement soignés sur ce point ???? Personne n’a la réponse actuellement —> c’est l’avenir et le contrôle de ce point sur les modèles de série qui sortiront dans les prochains mois, qui permettra de répondre vraiment à ce point. Mon feeling ou ma sensation actuellement me dit cependant d’être optimiste sur ce point : j’ai l’impression que JVC a trouvé un moyen industriel pour optimiser cet alignement, du moins, c’est ce que j’espère —> nous n’aurons la réponse que dans quelques mois.

Concernant la volumétrie de vente sur les différents continents, il faut aussi garder à l’esprit que JVC Japan a tout intérêt actuellement à privilégier l’export, étant donné le cours du Yen vis à vis des autres monnaies. Cela permet sans doute pour eux de maximiser le Chiffre d’affaire / bénéfices financiers, une fois converti en Yens. Je ne me rend pas bien compte de la capacité volumétrique annuel de production —> en terme de nombre, je ne rends pas vraiment compte du nombre de VP fabriqué/vendu chaque année.

Gérald

[Chromatic]

Je réagis aux discussions autour du filtre coloré du DCI. Pouvoir exploiter un gamut plus large est beaucoup plus important qu'on pourrait le croire. En effet, cela permet de profiter de l'effet Helmholtz-Kohlrausch. Ce dernier énonce qu'à luminance égale, une couleur plus saturée est perçue comme plus lumineuse par l'œil humain. Par exemple, si on compare deux rouges de même luminance, celui qui est le plus saturé est perçu comme le plus lumineux. Ça, c'est très intéressant en vidéoprojection, car utiliser un gamut plus large va donner la sensation d'avoir gagné en luminosité, sans impact sur les noirs ! Du coup, on a une sensation visuelle de gain en contraste, alors que ça ne change rien aux mesures. Donc, contrairement à l'augmentation de luminosité, qui elle fait monter la résiduelle de noir, l'élargissement du gamut n'a pas d'impact sur les noirs. D'ailleurs, je rappelle que le lancement du HDR en vidéo a non seulement été accompagné de l'Ultra HD, du 10 bits, mais aussi du wide gamut. Ce n'est pas un hasard ! Autrement dit, si la largeur du gamut était quantité négligeable dans la perception humaine, l'industrie du cinéma et de la télévision ne s'y serait pas intéressée.
Ainsi, ceux qui utilisent un processeur vidéo comme un madVR Envy ou un Lumagen Pro, ou ceux qui utilisent madVR sur PCHC, ont tout intérêt à utiliser le gamut DCI-P3, que ce soit en SDR ou en HDR, à condition que leur afficheur (TV ou projecteur) couvre ce gamut à 100%.

Wow cest tres tres interessant! Merci pour ces details!

[horus26]

Le filtre DCI est il accessible sur NZ8 ?

Si oui comment l’activer ? Merci

[Chromatic]

Sauf qu'en SDR il convient de rester en BT.709.
Principe du respect de la chaine de production (ce que ISF et PVA enseigne).
Pourquoi ?
Parce qu'on ne sait pas de quelle manière a été réétalonné le film.
Soit une conversion DCI par simple compression ?
Clipping ?
Etalonnage post prod. refait par la production sur la base du BT.709 ?

Hors rendu plus démonstratif, il y a surtout le risque de ne pas avoir le rendu visuel souhaité par la production.

C'est sûr que si tu n'as pas de processeur vidéo pour faire la conversion Rec.709 vers DCI (ce sont juste des formules mathématiques), le résultat ne collera pas au souhait de la production. Mais c'est déjà beaucoup moins vrai si tu en possèdes un. Enfin bref, le problème est que le choix initial du gamut Rec.709 venait d'une limitation des tubes cathodiques. Mais aujourd'hui, alors que presque plus personne n'en utilise, on continue de souffrir de cette limitation. Concrètement on a le gamut DCI au cinéma, une conversion vers le rec.709 est faite en post-production pour le SDR, et au final le consommateur utilise un afficheur couvrant le DCI à 100% ou pas loin. C'est idiot !
En outre, il doit y avoir 99% des gens qui ne font pas calibrer leur afficheur, alors ils s'en fichent pas mal des préconisations ISF ou PVA.

Cest un peu comme en production de musique (mon metier) on continue d'être obligé de se soucier de la diffusion en Mono alors qu'au minimum les diffuseurs les plus rependu sont au moin en stereo voir "Atmos" et au pire si quelqu'un écoute sur un vieux trucs en mono ce nest pas non plus la fin du monde si il n'a pas l'experience la meilleure possible. Mais ca reste une obligation (bon après plus ou moin au choix de chaque producteur de faire ou pas des concessions).

Pour ce qui est de "Comme l'a voulu le producteur/directeur/étalonneur etc etc" que j'entends souvent dans nos domaines de passion, cest un peu une arlésienne dans la mesure ou en réalité par exemple en studio quand on mix et masterise de la musique on prend justement en compte que l'auditeur aura des conditions avec des compromis et cest la quon prend des disposition pour que le résultat puisse être "traduit" (translate) sur le plus de systèmes possible. On ne fait pas forcement en studio de musique ou d'étalonnage "exactement tel que le directeur ou producteur" le veux cest souvent un compromis dans une certaines mesure (peut être 10%) donc si chez vous vous avez plus de plaisir avec un résultat qui "devie" de la meme valeur du master original ca reste a mon sens acceptable et ce nest pas toujours sur que ce soit dans la direction opposé a "ce que le directeur a voulu" ca peux parfois en fait vous rapprocher de ce qu'il voulait moin les compromis fait au moment du master.

Un exemple simple en musique cest qu'on me masterise pas forcement avec le niveau de bass que l'ont veux entendre mais souvent en dessous parcequon prend en compte que la majorité des diffuseurs a la maison ont eux meme plus de bass que nos system de studio qui eux sont fait pour être le plus plat possible. Donc a la fin est ce que tel que la voulu le compositeur cetait d'avoir des basses a -3decibel a l'arrivé ? non mais on considère que a l'arrivé dans la majorité des cas il y aura 3 decibel en plus de bass Chez l'auditeur ne serais ce que par l'acoustique dune piece de vie etc etc...
Donc quand nous chez nous, passioné ont fait de nombreux efforts pour avoir une bonne acoustique qui n'amplifie pas les basses, une piece noir qui n'atténuera pas certaines couleurs cest sans se dire que peut être ces deviations sont en fait prises en compte dune certaine facon dans le media qu'on va utiliser...

Cest difficile au final de vraiment "respecter" la vision de l'artiste ou du directeur parce que elle nest pas forcement tel quel sur le disque. Cest un vaste sujet mais juste pour dire que cet argument est a prendre un peu avec des pincettes bien que je l'entende souvent dans nos discussions

[kaizen]

Le filtre DCI est il accessible sur NZ8 ?

Si oui comment l’activer ? Merci

Oui, c’est en mode HDR avec le mode BT2020(Wide)

[horus26]

Wide ? Large ?

[jacko]

Sauf qu'en SDR il convient de rester en BT.709.
Principe du respect de la chaine de production (ce que ISF et PVA enseigne).
Pourquoi ?
Parce qu'on ne sait pas de quelle manière a été réétalonné le film.
Soit une conversion DCI par simple compression ?
Clipping ?
Etalonnage post prod. refait par la production sur la base du BT.709 ?

Hors rendu plus démonstratif, il y a surtout le risque de ne pas avoir le rendu visuel souhaité par la production.

C'est sûr que si tu n'as pas de processeur vidéo pour faire la conversion Rec.709 vers DCI (ce sont juste des formules mathématiques), le résultat ne collera pas au souhait de la production. Mais c'est déjà beaucoup moins vrai si tu en possèdes un. Enfin bref, le problème est que le choix initial du gamut Rec.709 venait d'une limitation des tubes cathodiques. Mais aujourd'hui, alors que presque plus personne n'en utilise, on continue de souffrir de cette limitation. Concrètement on a le gamut DCI au cinéma, une conversion vers le rec.709 est faite en post-production pour le SDR, et au final le consommateur utilise un afficheur couvrant le DCI à 100% ou pas loin. C'est idiot !
En outre, il doit y avoir 99% des gens qui ne font pas calibrer leur afficheur, alors ils s'en fichent pas mal des préconisations ISF ou PVA.

Ce n'est pas idiot ...

Lorsqu'un film est étalonné il l'est fait sur des outils qui respectent la chaine de production.
Les choix sont 1/ techniques et 2/ artistiques. C'est à dire qu'au meilleur des cas le réal et/ou le directeur photo travaillent les couleurs sur un moniteur BT.709 et valident dans ce contexte.
Au final ce sont leurs yeux dans ce contexte qui valident ...
Projeter dans un autre espace de couleur c'est aussi le risque d'avoir du color shifting ...
Et assurément de ne pas reproduire le film correctement.

C'est un long échange que j'ai eu avec Julien Berry et Gregg Loewen ...

La conversion BT.709 vers DCi, que l'on utilise un processeur ou que l'on se contente de passer par le display, revient simplement à repositionner les sat à 100%. Et ce n'est que des maths ...
En revanche, extraire "intelligemment" le DCi d'un BT.2020, là c'est nettement moins évident (quid du gamut du display).

Aussi, en DCi commercial on est sur du D63 et non du D65, ce qui fait une sacré différence.
Bien qu'avec le numérique, le D65 va s'imposer.
Si on veut réellement repositionner les tonalités alors il faut aussi travailler le blanc

Le BT.709 n'est pas une relique des CRT mais de la HDTV et par extension des displays numériques.

Les CRT pouvaient afficher le NSTC :



Qui est plus vaste que le BT.709 (équivaut au sRGB) :

[jacko]

Cest un peu comme en production de musique (mon metier) on continue d'être obligé de se soucier de la diffusion en Mono alors qu'au minimum les diffuseurs les plus rependu sont au moin en stereo voir "Atmos" et au pire si quelqu'un écoute sur un vieux trucs en mono ce nest pas non plus la fin du monde si il n'a pas l'experience la meilleure possible. Mais ca reste une obligation (bon après plus ou moin au choix de chaque producteur de faire ou pas des concessions).

Ne pas confondre avec une limitation technologique du passé ... le BT.709 est encore d'actualité (le mono plus une volonté artistique).

Pour écouter de la musique tu utiliserais le mode "all channel" ?
Probablement pas et surtout (chacun fait ce qu'il veut) ça abouti à du n'importe quoi.

Alors que passer du mono en 2.0 (ou 2.1, 2.2) a du sens et préserve la scène sonore.

=> il faut savoir raison garder et suivant le contexte le + est l'ennemi du bien.

Pour ce qui est de "Comme l'a voulu le producteur/directeur/étalonneur etc etc" que j'entends souvent dans nos domaines de passion, cest un peu une arlésienne dans la mesure ou en réalité par exemple en studio quand on mix et masterise de la musique on prend justement en compte que l'auditeur aura des conditions avec des compromis et cest la quon prend des disposition pour que le résultat puisse être "traduit" (translate) sur le plus de systèmes possible. On ne fait pas forcement en studio de musique ou d'étalonnage "exactement tel que le directeur ou producteur" le veux cest souvent un compromis dans une certaines mesure (peut être 10%) donc si chez vous vous avez plus de plaisir avec un résultat qui "devie" de la meme valeur du master original ca reste a mon sens acceptable et ce nest pas toujours sur que ce soit dans la direction opposé a "ce que le directeur a voulu" ca peux parfois en fait vous rapprocher de ce qu'il voulait moin les compromis fait au moment du master.

Cette juste remarque ne s'applique pas en vidéo (si on fait les choses bien).

En audio tu as absolument raison :
Pas la même électronique, pas la même pièce. Le phénomène sonore est beaucoup plus compliqué que l'image.

En image on calibre en contexte avec les bons outils et en respectant la chaine de production (encore une fois, c'est ce que nous apprend ISF et PVA) on aboutit au rendu visuel parfaitement à l'identique.
Seul le HDR et le WCG posent problème pour des raisons évidentes :
- l'étalonnage dépasse souvent les capacités du display*
- il s'agit de contextes TV et non vidéoprojection ... il n'y a toujours pas de HDR en cinéma commercial (excepté le DV, mais c'est à part) DCi n'a pas encore finalisé les nomenclatures.

Un exemple simple en musique cest qu'on me masterise pas forcement avec le niveau de bass que l'ont veux entendre mais souvent en dessous parcequon prend en compte que la majorité des diffuseurs a la maison ont eux meme plus de bass que nos system de studio qui eux sont fait pour être le plus plat possible. Donc a la fin est ce que tel que la voulu le compositeur cetait d'avoir des basses a -3decibel a l'arrivé ? non mais on considère que a l'arrivé dans la majorité des cas il y aura 3 decibel en plus de bass Chez l'auditeur ne serais ce que par l'acoustique dune piece de vie etc etc...
Donc quand nous chez nous, passioné ont fait de nombreux efforts pour avoir une bonne acoustique qui n'amplifie pas les basses, une piece noir qui n'atténuera pas certaines couleurs cest sans se dire que peut être ces deviations sont en fait prises en compte dune certaine facon dans le media qu'on va utiliser...

Cest difficile au final de vraiment "respecter" la vision de l'artiste ou du directeur parce que elle nest pas forcement tel quel sur le disque. Cest un vaste sujet mais juste pour dire que cet argument est a prendre un peu avec des pincettes bien que je l'entende souvent dans nos discussions

Tout est très juste.
Mais en image les contraintes ne sont pas les mêmes.
Le SDR est parfaitement maitrisable.
Les valeurs cibles connues et maitrisées.

[dm]

A ce type de discussion qui avait lieu sur le forum de Spectracal/Calman, la réponse de Calman avait été concise, mais radicale :

En FullHD/SDR, c'est BT709.
En UHD/HDR, c'est BT2020.
Point.

On peut avoir une Ferrari, ce n'est pas pour autant que c'est 130 sur autoroute et 50 en agglomération.

Après, rien n'empêche effectivement de faire de la Custo, mais bon on est dans l'expérimental.

[clenfant]

Échanges très intéressants.
A protos du filtre, oui il y a un gain liée a l'interprétation d'une couleur plus saturée comme étant plus lumineuse... Sauf si la perte reelle du à l'activation du filtre est supérieure a cette perception.
Et du coup, je ne sais pas dire si 30% de perte, c'est au-delà de ce seuil ou pas...

Envoyé de mon Pixel 8 Pro en utilisant Tapatalk

[jacko]

A ce type de discussion qui avait lieu sur le forum de Spectracal/Calman, la réponse de Calman avait été concise, mais radicale :

En FullHD/SDR, c'est BT709.
En UHD/HDR, c'est BT2020.
Point.

On peut avoir une Ferrari, ce n'est pas pour autant que c'est 130 sur autoroute et 50 en agglomération.

Après, rien n'empêche effectivement de faire de la Custo, mais bon on est dans l'expérimental.

+1 sur tout !

Et merci pour la source, car Calman est on ne peut plus sérieux !
C'est normal que cela converge vers ce que les formations nous apprennent