La gamme étant nouvelle, il est vrai que nous ne la connaissons pas encore bien.
Personnellement, sur mon RS3200 (NZ800), j'oscille entre ces 2 réglages généralement :
* Standard et Enhance sur 0.
* Haute Def 1 et ENhance sur 2.
Pour l'instant, j'ai l'impression que mon deuxième choix est un peu plus passe-partout en terme de qualité de film. Je n'ai pas encore trop jouer avec le Noise Reductor (NR), mais durant l'essai du NZ900, nous avons pu visualiser son impact à l'image. Il n'est pas exclu qu'il faut également jouer avec ce paramètre afin de trouver le compromis "passe-partout".
Je ne sais pas (je le suspecte quand même) que le traitement embarqué entre un NZ800 et un NZ900 n'est peut être pas tout à fait le même. D'ailleurs le message de Bello78 est argument supplémentaire qui semble aller dans ce sens. Ou alors, c'est le fait qu'il injecte un signal "différent" (120Hz) qui provoque cela --> ce n'est pas impossible du tout.
Je veux dire par là que le réglage optimum ne sera peut être pas tout à fait le même entre un NZ800 et un NZ900. C'est éventuellement possible.
Je comprends François79l ce que tu veux dire en disant que cela peut être perçu comme une régression si il faut toucher au réglage en fonction des films. Cependant, en l'état actuel des choses, je pense qu'il est déjà possible de trouver le réglage "bon compromis" et qui passera sur tous les films.
--> sur mon RS3200, "Haute Def 1 et ENhance sur 2" semble être un bon point de départ (Hors MadVR). Mais il n'est pas exclu qu'il y a encore mieux que cela en terme de "bon compromis".
Je n'ai pas encore fait assez d'essai avec MadVR pour me faire une idée de la bonne combinaison de départ.
Il faut apprendre à connaitre à la bête.
Commençant à connaitre un peu JVC, je ne serais pas du tout surpris que le traitement évolue à travers le temps.
Il y a cependant une chose dont je suis certaine déjà actuellement, d'un point de vue purement optique (sans parler des traitements électroniques), JVC a progressé. Je veux dire par la que la partie optique a un potentiel énorme et que la base me semble très bonne. Et je garde en tête que la partie optique de la gamme NZx était déjà très performante. A distance de visionnage (même très immersive), la gamme NZx est déjà vraiment très performante. En fait, c'est s'approchant fortement de l'écran que l'on peut comprendre l'évolution entre les 2 générations. Evidemment en condition de visionnage normal (film, concert, sport, ...), on ne s'approche jamais aussi prêt de l'écran pour détecter ces différences. C'est plus les grands malades comme moi
qui veulent étudier le fonctionnement de la bête en long, en large et en travers qui étudie cela (par passion et curiosité sans aucun doute). D'ailleurs, j'ai également fait 2/3 essais sur ce RS3200 en désactivant l'EshiftX, pour évaluer la progression du du nouveau bloc optique. Hier soir, simplement en injectant le signal du PC HC sur le bureau, j'ai vu des différences en comparaison de la gamme NZx.
En fait, l'impression que cela me laisse est que JVC a augmenté la qualité de son bloc optique.
Cela reste à confirmer par les retours de beaucoup de modèle de série NZx00.
Pour l'instant, il n'est pas exclu que la partie logiciel/firmware n'exploite pas encore à fond les pleines capacités de ce bloc optique. Mais commençant en connaitre la maison JVC et si on se base par rapport à l'histoire de ces dernières années, je n'ai pas trop de doute sur le fait que des mise à jour vont venir ajuster certains paramètres afin d'optimiser le potentiel de rendu.
Attention, je ne dis pas que le firmware actuel est mauvais, car il permet déjà de dévoiler le potentiel de l'ensemble et il y a bien une évolution de rendu par rapport à la génération NZx (qui est déjà vraiment très qualitative).
Bref, nous avons besoin sans doute de temps pour "nous habituer" à l'image, pour apprendre a connaitre la bête afin de mieux l'optimiser (du moins trouver les paramètres optimums) ; et nous verrons bien si JVC améliore ou non encore le rendu à l'avenir.
