2024 - JVC DLA-NZ800 et NZ900 (màj)

[ektor]

Cool
On attend les comptes rendu avec impatience

+1

[kaizen]

Cool
On attend les comptes rendu avec impatience

Je comprends parfaitement l'impatience des membres d'HCFR, je dois avouer que je n'ai pas encore eu le temps de rédiger le mien.
Mais je pense le faire cette semaine.

Je ne connais pas la date de publication prévisionnelle.

Gérald

[kaizen]

On fait avec ce que l'on a surtout

Mais justement, c'est dans ce cadre que j'ai eu la chance hier de pouvoir aller voir et tester un NZ9 chez François Leclerc qui a un NZ8 comme moi et qui, comme moi, connaît très bien son NZ8. Le NZ9 a été calibré aux petits oignons. À noter qu'un PC sous MadVR s'occupait du DTM et que le projecteur était configuré en 4096 (mode zoom), ce qui accroît la lumière de 10% chez moi à la mesure sur mon NZ8.
....
Vraiment une machine incroyable ce NZ9. Je n'ai jamais rien vu d'équivalent. Si le rapport qualité / prix de ne vous dérange pas (ou si vous trouvez une super occasion ), c'est le projecteur ultime.

En attendant de savoir ce que va donner le NZ900

Salut David_Davrous,

Etant donné que tu as pu tester un NZ9 dernièrement (j'imagine avec le dernier firmware), j'ai hâte de découvrir ton ressenti concernant le NZ900 et plus particulièrement des différences que tu constateras.

Gérald

[Davrous]

Merci Gérald, l'objectif était justement de m'aider à pouvoir comparer au mieux effectivement

[Francois76l]

On fait avec ce que l'on a surtout

Mais justement, c'est dans ce cadre que j'ai eu la chance hier de pouvoir aller voir et tester un NZ9 chez François Leclerc qui a un NZ8 comme moi et qui, comme moi, connaît très bien son NZ8. Le NZ9 a été calibré aux petits oignons. À noter qu'un PC sous MadVR s'occupait du DTM et que le projecteur était configuré en 4096 (mode zoom), ce qui accroît la lumière de 10% chez moi à la mesure sur mon NZ8.

Je suis allé voir ça avec ma chérie. On a d'ailleurs passé un super moment entre passionnés !

Chez moi, j'ai un écran Screenline microperforé de 3m de base, toile blanche, en salle dédiée totalement noire à 3m60 de recul. Chez mon super hôte, exactement la même toile mais en 3m30 pour le même recul. Sacrée immersion Très belle salle dédiée entièrement noire également, du sol au plafond.

J'ai trouvé le niveau de noir très comparable voir identique à mon NZ8, par contre je l'ai trouvé nettement plus lumineux. À la mesure, on passe de 86 nits sur le NZ8 en laser moyen à presque 110 sur le NZ9, toujours en moyen. Cela se voit clairement à l'image et donne une dynamique renforcée.

Et avoir autant de luminosité en plus en gardant le même niveau de noir, c'est assez remarquable je trouve. J'ai plusieurs fois demandé si nous étions bien en laser moyen (46) tellement j'étais surpris.

Le NZ9 fait également nettement moins de bruit que le NZ8 sur l'activation de l'eshift X ! Je ne sais pas pourquoi mais c'est très agréable

Avec ma chérie, nous avons également trouvé l'image plus piquée / définie que le NZ8, j'imagine grâce à l'optique 100 mm. Les effets de détachements de plans et de relief sont également plus prononcés sur le NZ9. J'avoue avoir pris des claques à plusieurs reprises !

Au final, le NZ9 est effectivement un cran au dessus du NZ8 que je trouve pourtant déjà fantastique. Ensuite, est-ce que cela mérite les 10K€ d'écart, je ne pense pas. Mais obtenir la plus belle image sur le marché a manifestement un prix

Vraiment une machine incroyable ce NZ9. Je n'ai jamais rien vu d'équivalent. Si le rapport qualité / prix de ne vous dérange pas (ou si vous trouvez une super occasion ), c'est le projecteur ultime.

En attendant de savoir ce que va donner le NZ900

Merci pour ton CR David et plaisir partagé. Une belle rencontre entre passionnés avec Stéphane le proprio de ce beau Z9!
Le projo partait pourtant de très loin. Je ne sais pas ce qu'avait fait l'ancien proprio mais l'image n'était vraiment pas jojo au premier démarrage: Image laiteuse, froide, sans peps, blancs cramés, voile sur l'image et pour cause une courbe gamma à 1.8 et un dE moyen sur le colorchecker que je n'ose partager. Je mets cela sur le dos d'une mauvaise utilisation de l'autocal... Au total j'ai passé 4h sur la calibration et cela a totalement métamorphosé l'image.
J'ai du également réaliser en amont toutes les mises à jour depuis la v1.24 (v2.0, v2.1 et v3.0) ~3h
Au passage l'autocal avec le tweak dispo sur AVS et qui permet d'utiliser une sonde de meilleure qualité fait un travail incroyable à condition de bien respecter la méthode de calibration du gamma décrite par le développeur Omardris. Les corrections manuelles derrières étaient minimes et rapides. JVC devrait vraiment l'implémenter en natif dans son soft mais c'est un autre sujet.

Un fois ce prérequis réalisé nous avons pu profiter de l'image et commencer les comparaisons avec le NZ8 que nous connaissons bien David et moi pour le posséder (Stéphane avait un Nx9).
Comme David le précise je n'utilise pas le DTM du projo mais je passe par un PC avec madvr.

Aucun sharp dans madvr, tout est dans le projo (sharpness à 5 en mode haute résolution 1, tout le reste à 0 + CMD en low avec amélioration de mvt en high + laser à 46% + Iris 100% ouvert et laser dynamique off).

Pour le HDR, nous avons utilisé le profil Cinema précédemment calibré en BT2020 normal et Gamma 2.2.
Tout comme David, ce qui choque au premier abord c'est la luminosité! (et la mesure confirme bien le ressenti) mais le 100% noir semble très proche voir identique. En conséquence le contraste natif est bien supérieur (c'est le rapport des deux) et il faut souligner la prouesse d'avoir su conserver la très faible luminance à 0 ire tout en augmentant celle à 100 ires (86 nits sur le Z8 vs 110nits sur le Z9 les deux calibrés D65 sur ma toile gain 1 de 3m30 microperforée).

Je rejoins à 100% l'avis de David mais il faut noter qu'il utilise le DTM du JVC et même s'il est très bon je trouve que globalement le rendu reste moins lumineux qu'en passant par madvr ce qui peut expliquer que le gain du combo Z9 + Madvr lui a paru plus important que moi face au Z8 + DTM interne (David tu me corriges si tu penses le contraire!).

Niveau piqué j'ai trouvé le résultat relativement proche mais bien entendu en faveur du Z9. Ce que je veux dire par là c'est que le Z8 est déjà très bon (merci l'eshiftX qui est réellement excellent). Mon bureau Windows me paraissait aussi net qu'avec le Z8 mais cependant durant un film c'était légerement plus piqué et naturel avec un effet 3D plus important sur le Z9 (meilleur détachement des plans et profondeur dans l'image). Certaines scènes sont réellement impressionnantes (Blade runner 2049 est absolument incroyable !). J'ai déjà ce ressenti avec le z8 mais là on y gagne encore! On est vraiment très loin des démos au pavs (quel dommage...).

Nous ne nous sommes pas trop attardés sur le SDR mais c'était également excellent (l'upscaling de Madvr n'y est pas pour rien). Sur Lucy les différences avec la version 4K HDR étaient minimes mais le laser était à 46% comme pour le HDR donc loin des 48nits cible pour le SDR. En effet il est prévu de mettre tout cela d'équerre chez son propriétaire mais j'ai préféré calibré pleine puissance (notamment pour l'autocal du gamma).

Au final on en a pris plein les mirettes !
Personnellement j'ai hâte de découvrir le NZ800 mais je ne m'attends pas à une révolution. Les NZ8/NZ9 sont des machines déjà bien abouties.
L'image du NZ7 est beaucoup plus douce en comparaison et je pense que cela s'explique surtout par le fait que l'eshift est en version classique (et l'optique légèrement différente de celle du z8).

[horus26]

Le piqué sur l’exemple photo ci dessus est vraiment impressionnant !

[kaizen]

Merci beaucoup pour ton retour, en effet, ton message me parle énormément.
L'autocalibration avec la DLL d'Omardris fait un travail absolument remarquable, je ne peux que valider cela.

A ce sujet, Omardris a indiqué sur Avs Forum que normalement, cette même DLL doit théoriquement fonctionner avec le nouveau logiciel d'autocalibration.

Ton message me parle beaucoup, car en effet, un NZ8 ou NZ9 sont déjà des machines très performantes en termes de rendu de restitution ; c'est certain et je suis également de cette avis. Un NZ8 correctement mis en oeuvre fait déjà un travail vraiment formidable et comme tu le soulignes pas très éloigné du NZ9. Mais en effet, le NZ9 présentera un piqué légèrement supérieur et naturel, ainsi qu'un meilleur effet 3D. Je connais moins bien le NZ7, que je n'ai vu que trop rapidement ; mais en effet, plusieurs personnes que je connais et qui ont pu tester assez longuement le NZ7 et le NZ8 m'ont bien indiqué que l'apport de l'EshiftX est quand même relativement conséquent au global sur la netteté, le détachement des plans et sur l'effet 3D. Ce qui est surprenant, c'est que d'autres personnes ne sont pas forcément d'accord avec cela. Personnellement, j'ai vu une seule fois un NZ7 et beaucoup trop rapidement (quelques minutes) ; mon avis en terme de comparaison n'est donc pas objectif à ce sujet. Au passage la bonne mise en oeuvre d'un VP est primordial afin d'en tirer le meilleur.

Même si j'ai pu comparer le NZ900 de pré-série face à un NZ8, je dois avouer que j'ai hâte de découvrir le NZ800 et de voir la comparaison face au NZ8. En fait, j'ai hâte de découvrir le comportement de l'EshiftX V2 sur l'optique de 65mm. A ce sujet, il n'est peut être pas exclu que je pourrais avoir les 2 VPs (NZ8 et NZ800) en même temps sur mon installation. Cela pourrait être top pour faire une comparaison. Je connais assez bien ce dont est capable mon RS3100 (NZ8) sur ma toile grise technique de 2M50 de large, et pour l'instant, je ne peux qu'imaginer ce que donnerait un NZ800 sur cette même toile, et je suis curieux/impatient d'en connaitre le résultat.

Un point me parait évident, un JVC NZ (quelques soient le modèle) est un VP abouti ! c'est certain

[kaizen]

Le piqué sur l’exemple photo ci dessus est vraiment impressionnant !

Et c'est encore bien plus impressionnant en vrai. Il faut dire que l'EshiftX combiné à l'optique de 100mm fait un travail absolument remarquable à mes yeux.

Pour tout te dire, il y a un peu plus de 2 ans, à la sortie de la gamme NZx, j'avais précommandé un NZ7 le jour de l'annonce effectué par JVC.
Puis en octobre ou novembre 2021, j'ai pu tester le NZ9 que JVC avait prêté à HCFR. Avant le test, je n'attendais pas grand chose de l'EshiftX (grosse erreur de ma part). Et au final, le soir du jour du test de ce NZ9, j'ai modifié la précommande du NZ7 par un NZ8. Ce qui a motivé cette modification, c'est le test de l'EshiftX sur le NZ9. Car j'ai pu l'activer et de le désactiver pour juger de son efficacité. Aujourd'hui, je suis complétement accro face à son efficacité.

L'optique de 100mm d'un NZ9 (et d'un NZ900) permettent sans aucun doute d'apporter encore une meilleur efficacité au fonctionnement de l'EshiftX. Cela se ressent sur le naturel du piqué, et sur l'effet de profondeur.

Il est vrai que quand on teste un NZ9 ou un NZ900, on comprend assez rapidement que l'optique de 100mm est addictif.

[kaizen]

L'image du NZ7 est beaucoup plus douce en comparaison et je pense que cela s'explique surtout par le fait que l'eshift est en version classique (et l'optique légèrement différente de celle du z8).

L'optique d'un NZ7 et d'un NZ8 est absolument identique. Par contre, c'est le bloc optique qui est différent.
L'optique, c'est l'élément en sorti du VP (avec une quinzaine de lentille à l'intérieur)
Le bloc optique, c'est un élément à l'intérieur du VP qui est hermétique et qui contient les matrices, le prisme, le système Eshift(X), les filtres de couleurs, ...

En fait, les différences entre le bloc optique d'un NZ7 et d'un NZ8 sont les suivantes :
* La présence d'un filtre DCI
* Un deuxième Iris dans le chemin de lumière du NZ8
* Un filtre optique High Contrast supplémentaire. (pour augmenter le contraste intra image)

Si je ne dis pas de bétise, la conception du bloc optique du NZ7 est repris de la gamme N. Tandis que sur les NZ8 et NZ9, la conception est légèrement différente pour faire apparaitre ces modifications.

[horus26]

Comme toi Gerald je commence à douter de la pertinence de m’orienter sur le NZ7. J’ai peur d’être déçu car j’adore la photo et suis très sensible au piqué et à la profondeur de champ ! Sacré dilemme.
Sinon les derniers NZ8 disponibles en neuf tournent autour de 12000€ vs 7500€ pour un NZ7.

[kaizen]

idéalement, il faudrait vraiment que tu puisses tester un NZ7 sur une toile de dimension proche de la tienne. De plus, comme tu as une toile de 3M20 de large, en effet, je comprends que tu te poses la question. Malheureusement, je ne connais pas suffisamment le NZ7 (et l'efficacité du simple Eshift) pour répondre sereinement/justement.

Après il est certain que le budget est plus conséquent entre le NZ7 et le NZ8.

Je ne sais pas si des NZ8 sont encore disponible en neuf ; mais nul doute qu'il ne doit plus rester beaucoup de modèle en stock.

En fait, je pense que tu auras déjà très certainement un bon rendu avec le NZ7. Cependant, si tu vois un jour un NZ8 sur une installation similaire à la tienne, tu ressentiras peut être (mais peut être pas) comme une frustration ou un regret ; et c'est surtout cela que je voudrai t'éviter.

C'est pour cela qu'idéalement, avant d'investir, il faudrait que tu puisses voir un NZ7/NZ8 pour te faire une idée. Le fait de tester au préalable un NZ8 peut être déterminant, car en activant/désactivant l'EshiftX, tu pourras te faire une idéé. Personnellement, j'adore l'apport de l'EshiftX et je le trouve incontestable même sur un NZ8 (c'est encore plus vrai avec le NZ9). Mais tout le monde n'est pas de mon avis, et peut être que tu ne seras pas du même avis que moi. Sur une source 4K de qualité, son apport est pour moi important en terme de détachement des plans, d'effet de profondeur et d'apport en netteté. Sur des scènes de films ou il y a de la profondeur de champ, j'adore l'apport de l'EshiftX. Par contre, nous ne sommes pas sur le bon topic pour en discuter ; mais je peux dire que j'aime beaucoup l'EshiftX V1 des NZ8/NZ9 et je crois que j'aime encore plus l'EshiftX V2 histoire que l'on ne soit pas complétement hors sujet de ce topic NZ800/NZ900 (Zut j'en ai encore trop dit )

[stef.fromparis]

Merci François et David pour vos CR. Et pour cette petite soirée bien sympathique.

Alors du coup, forcément, ce soir je me suis remis dans ma salle pour me refaire une petite séance avec les extraits visionnés hier.

Pour la petite histoire, je suis un aficionado de mon NX9 (qui a trouvé un nouveau propriétaire et qui partira du côté de la Bretagne vendredi) que j’ai acheté il y a 2 ans et demi pour remplacer mon N7.
Et forcément, en passant du N7 au NX9, le step est gigantesque. Le piqué était un gros cran au dessus grâce à l’optique 100mm et surtout, on retrouvait enfin des noirs dignes de ce nom car il fait bien l’avouer, le N5 et le N7 étaient loins d’être des références sur ce point précis (pour moi le 7900 était un poil au dessus).
Me voilà donc ravi de mon petit set up (NX9 + MadVr Envy Pro). Et je pense que je l’aurais gardé si je n’avais pas trouvé une belle occas’ sur un NZ9 encore sous garantie, avec moins de 90h au compteur.
Du coup, la tentation était trop belle de laisser Francisco faire une petite calibration aux oignons et de pouvoir comparer avec le NZ8…

Et hier pour être honnête, on en a pris plein les mirettes. À tel point que j’ai pas pu m’empêcher de me refaire une soirée à comparer ce que j’ai vu hier sur mon futur NZ9 et mon NX9.

Et franchement, je ne m’attendais pas à une telle différence. Pourtant je l’adore mon NX9 mais malgré toutes ses qualités, il a énormément de mal à tenir la comparaison.
Alors oui, il a 1000h et peut être que la 3DLut qui lui a été faite, ne donne pas les résultats escomptés mais le fait est que je suis sur environ 55nits cible en HDR alors que le Z9 nous sortait hier plus de 110nits. Et franchement, ça se ressent cruellement.
De fait, le manque de pêche lumineuse vs la version laser, procure une image beaucoup moins dynamique, avec un intra beaucoup moins important, un effet 3D moins sensible et plus de mal a détacher les plans pour donner de la profondeur à l’image. Et le déficit de lumière a également un effet sur la colorimetrie et des teintes qui du coup, paraissent un peu plus fades que sur le Z9.
Encore une fois, si on a pas en tête le NZ9 et qu’on se pose devant le NX9, on a une magnifique image. Mais dès que l’on compare, on se rend compte du gouffre qui sépare les 2 machines. Sûrement qu’une nouvelle calibration (ou une nouvelle ampoule) sur le NX9 aiderait à réduire cet écart mais sur les gros plans du visage de Scarlett dans Lucy, c’est juste deux mondes différents. Le pire, c’est qu’avant hier soir, je n’avais jamais trouvé que le NX9 manquait de pêche lumineuse alors que maintenant je ne vois plus que ça… C’est dingue à quel point cette image devient addictive en a peine quelques heures.
Cette sensation a eu cependant tendance à s’estomper une fois le projo à température (à moins que mon œil s’était habitué) mais le fait est que la conception du projo à lampe fait qu’on peut clairement oublier ce type de machine si on souhaite éclairer une base d’image de plus de 3m au risque de clairement perdre en luminosité. Tandis qu’on peut facilement imaginer le Z9 sur une base de 3.5m à 4m je pense (je suis sur un écran sans gain en 2:35 et 3.1m de base en salle dédiée).

Et enfin, alors que le eshift 8K ne servait pour ainsi dire à rien sur le NX9 (différence infime), la version eshiftX du Z8/Z9 tape un très grand coup.
À tel point que mon image sur le NX9 qui m’avait toujours bluffé par son piqué, me paraissait limite trop douce ce soir vs ce que j’ai vu sur le Z9 hier. Incroyable cette sensation…

Tout ça pour dire que si l’on met bout à bout le piqué, l’intra, la profondeur des noirs du Z9 (alors que le projo est extrêmement lumineux, cela n’a aucun effet négatif dessus!!) on se rend compte que ce projo est une machine incroyable.
Le NX9 reste une très belle bécane mais si on compare directement les 2, elle est un peu larguée quand même (la faute à la lampe? À la calibration 3Dlut??).
Le fait est que je me posais la question du bien fondé de ce changement de projo tant le NX9 me plaisait et avait déjà mis la barre haut.
Depuis ce soir, je ne me la pose plus. Et il me tarde de voir ce Z9 arriver dans ma salle ce weekend…

[horus26]

Et dire que j’ai laissé passer un nz9 d’occasion à 13000€…

[transeuropexpress]

Donc depuis ce matin la video HCFR de l'unboxing du JVC NZ900 est disponible sur la chaine Youtube HCFR. Bon visionnage, en attendant plus !

https://www.youtube.com/watch?v=VZSm1C_oJWs

Salutations

TEE

[Francois76l]

L'image du NZ7 est beaucoup plus douce en comparaison et je pense que cela s'explique surtout par le fait que l'eshift est en version classique (et l'optique légèrement différente de celle du z8).

En fait, les différences entre le bloc optique d'un NZ7 et d'un NZ8 sont les suivantes :
* La présence d'un filtre DCI
* Un deuxième Iris dans le chemin de lumière du NZ8
* Un filtre optique High Contrast supplémentaire. (pour augmenter le contraste intra image)

Exact c'est en ça que je disais que l'optique est légèrement différente.