cet ampli pour alimenter mes Rogers Studio 1 ?

» 29 Mar 2022 13:40

Bonjour tout le monde

J'ai besoin de vos connaissances et de vos déductions pour me décider à prendre un modèle d'ampli...
J'hésite entre 2 modèles assez différents pour alimenter mes 2 enceintes Rogers Studio 1 (caractéristiques en bas de page)

- ADVANCE PARIS A10 CLASSIC (ampli hybride classe AB)

Pré-amplification à tubes ECC81 et 12AT7
Puissance : 2 x 130 W sous 8 ohms
Impédance de sortie : 10 kohms
Rapport signal/bruit : 98 dB

- CAYIN CS-55A KT88 (ampli tubes)

Les tubes : 4 x KT88, 2 x 12AU7/ECC82, 2 x 12AX7/ECC83
Puissance sous 4 et 8 ohms : 22 W Triode – 40 W Ultralinéaire
Impédance d'entrée phono : 47 kohms
Gain : 40 dB
Rapport signal/bruit : 92 dB

L'ampli à tubes serait-il assez costaud en triode, ou faudra t-il passer en ultralinéaire ?

Pour rappel, les caractéristiques des ROGERS Studio 1 :
- 3 voies, bass reflex.
- Bande passante de 45 à 28000 Hertz à + ou - 3 dB près.
- Rendement de 86,5 dB / 1W / 1m.
- Puissance continue de 200 Watts.
- Puissance crète de 350 Watts.
- Fréquences de coupure à 3 et 14 Khz ( -18dB/Oct. ).
- Amplification recommandée de 25 à 250 Watts.
- Super-tweeter à dome de 20 mm Kef T-27.
- Tweeter à dome de 35 mm Celestion HF-1300.
- Grave-médium de 20 cm Rogers / Swisstone à cone bextrène.
- Dimensions : hauteur 63,5 mm x largeur 30,5 x profondeur 30,5 cm.
- Poids : 14 Kg l' unité.

Merci à tous ! Et bonne journée musicale!

» 01 Avr 2022 8:27

Personne pour me conseiller sur ces 2 ampli ?

» 01 Avr 2022 9:00

Les deux modèles précisés sont trop marginaux pour espérer une réponse comparative crédible. De plus, alimenter des Rogers ne paraît pas d’une difficulté extrême !

» 01 Avr 2022 9:11

Salut,j'ai possédé il y longtemps les Rogers studio 1 que j'alimentai avec un ampli Onix audio OA21 de 2x20w (sur les conseils de Jean Hiraga) et c'était très bien,après tout dépend de la surface de ta pièce d'écoute et du volume sonore que tu as l'habitude d'écouter.Perso j'avais à l'époque une petite pièce de 12 m2 donc ça allait très bien.Cependant vu la faible sensibilité des enceintes ,si ta pièce est grande et que tu écoutes a un bon niveau sonore je te conseillerais plutôt l'ampli de 2x130 watts car ces enceintes ont besoin également de pas mal de courant pour les remuées notamment dans le grave :idee:

Cdt
Gérald

» 01 Avr 2022 14:54

Bonjour,
Merci pour ces précieuses informations !
Ma pièce fait 35m2

» 01 Avr 2022 21:12

sympa comme vintage ces rogers !!

comment a tu fais ta sélection des deux ampli?
a tu considérer les ampli class D ?

je possède un line magnetic lm216ia de 38w en KT88 , je peux t'assurer que ca a une pèche d'enfer et que ca sera bien bien suffisant pour tes rogers.. faut pas se fier aux 38w …
en // j'ai un class D purifi de 200w aussi

subjectivement, aucun des deux ne me parait être plus puissant que l'autre

en revanche, objectivement, les deux ampli offrent une prestation sonore quelque peu différente, ni mieux ni moins bien .. c'est une question de préférence a l'écoute

aprsè , il y a tellement de bons choix en ampli que c difficile de faire le sien, courage

» 04 Avr 2022 0:36

Hey

Oui j’avais un peu regardé les amplis classe D mais en terme de restitution et de chaleur on me disait que ça ne valait pas les A, j’ai donc laissé tomber…
En tout cas merci pour ces informations et ces réponses, ça m’aide beaucoup !

» 04 Avr 2022 14:23

quad 405 ou 303en cemoment j ai le 406 et un pre quad33 :bravo:

» 04 Avr 2022 14:35

La puissance admissible de ces Rogers one est surévaluée ; j'ai eu les one A et la puissance dite "programme", traduire en crête, était de 200 watts ; en puissance continue autour de 70/80 watts ce qui corresponds bien à un haut-parleur de 20 cm avec une bobine de 40 mm ; donc faire gaffe pour les écoutes à fort niveaux.
Etant jeune j'avais écouté à plusieurs reprises ces ROgers studio one chez CTA ; elles étaient présentées avec du matériel audio research ; l'ensemble était remarquable.

» 04 Avr 2022 18:42

Bonjour,

Pré-amplification à tubes ECC81 et 12AT7

ECC81 et 12AT7, c'est le même tube !
appellation Europe et appellation US

Michel...

» 24 Avr 2022 17:24

Merci pour toutes ces réponses

» 27 Jan 2025 11:40

kelym a écrit:La puissance admissible de ces Rogers one est surévaluée ; j'ai eu les one A et la puissance dite "programme", traduire en crête, était de 200 watts ; en puissance continue autour de 70/80 watts ce qui corresponds bien à un haut-parleur de 20 cm avec une bobine de 40 mm ; donc faire gaffe pour les écoutes à fort niveaux.
Etant jeune j'avais écouté à plusieurs reprises ces ROgers studio one chez CTA ; elles étaient présentées avec du matériel audio research ; l'ensemble était remarquable.

Expérience identique chez CTA avec la studio 1A, un émerveillement, à comparer à bien d'autres de l'époque..., sauf que moi j'ai craqué et je les possède toujours. Mon erreur de débutant était de croire que les enceintes étaient le composant essentiel. Je pense maintenant que la source est essentielle, ce qui est perdu en amont est définitivement perdu.

Les studio 1A font 89db en 2 voies, c'est un modèle évolué de la studio 1 de 86,5db, avec un HP médium/grave signé ROGERS et un célestion.
Faut-il du courant pour les remuer, des watts ? C'était leur réputation, je l'ai toujours entendu. J'ai fait des tests avec des bêtes de 2*300 watts, c'était fade, désincarné. Dès que je suis passé sur un tube, le petit Leben de 2*15 watts, j'ai retrouvé les qualités de ces enceintes.

Récemment, un revendeur m'a fait l'article pour un Line Magnetic de 2*40 en insistant sur le fait que 2*40 serait moins à la peine que le Leben. Je pense que cet argument est infondé, je n'ai jamais poussé le volume à plus de 11h30, inutile d'avoir plus pour une pièce de 30 M2.

» 27 Jan 2025 13:51

Certes ce qui est perdu à l'entrée ne peut jamais se récupérer, mais l'enceinte reste toujours et encore, plus que jamais même, le maillon le plus crucial, car pour avoir une mauvaise source, ou même un source qui soit qualitativement inférieure à une excellente paire d'enceintes, il faut vraiment le faire exprès en sortant des clous pour aller vers des produits ésotériques au pédigrée tordu...

Au temps du vinyle, la source était plus importante qu'elle ne l'est devenue à l'heure du choix et de l'utilisation, car la qualité variait considérablement d'un modèle de platine, de cellule et d'étage phono à l'autres, et variait encore plus, passant de pourri à excellent sur la même platine, avec la meme cellule montée sur le même bras selon que les réglages étaient au poil ou médiocrement faits... avec les tuners moins de variabilité dans les appareils mais dans la réception beaucoup et donc là encore le même tuner avec une bonne antenne et une mauvaise antenne ne donnait pas le même résultat du tout...

C'est de l'histoire ancienne de nos jours quand on passe à une source numérique...

» 06 Fév 2025 16:41

haskil a écrit:Certes ce qui est perdu à l'entrée ne peut jamais se récupérer, mais l'enceinte reste toujours et encore, plus que jamais même, le maillon le plus crucial, car pour avoir une mauvaise source, ou même un source qui soit qualitativement inférieure à une excellente paire d'enceintes, il faut vraiment le faire exprès en sortant des clous pour aller vers des produits ésotériques au pédigrée tordu...
Au temps du vinyle, la source était plus importante qu'elle ne l'est devenue à l'heure du choix et de l'utilisation, car la qualité variait considérablement d'un modèle de platine, de cellule et d'étage phono à l'autres, et variait encore plus, passant de pourri à excellent sur la même platine, avec la même cellule montée sur le même bras selon que les réglages étaient au poil ou médiocrement faits... avec les tuners moins de variabilité dans les appareils mais dans la réception beaucoup et donc là encore le même tuner avec une bonne antenne et une mauvaise antenne ne donnait pas le même résultat du tout...
C'est de l'histoire ancienne de nos jours quand on passe à une source numérique...

C'est votre expérience, mon propos était que le rendu général du système est limité par le maillon le plus faible. Il est un peu dommage, de sur investir dans certains maillons, et en relatif, sous investir sur d'autres. C'est ce que j'ai fait en 1988 par l'acquisition d'enceintes certes très qualitatives, que je n'ai vraiment exploité correctement qu'à partir de 2006. De l'autre côté, elles sont en parfait état et j'en profite bien plus très récemment, c'est le seul maillon que je n'ai jamais eu à changer.

Vous citez les platines vinyles, les grésillements n'ont jamais été mon truc, horrible d'avoir un disque neuf qui ronfle parce que gondolé, ou piste pas centré, en sus de l'usure, et des rayures. J'ai adopté le CD sans comparer, pour sa simplicité évidente.

Avec un lecteur cd Arcam et un ampli Exposure, les Rogers fonctionnaient, certes, ce n'était pas vilain, mais je n'avais la qualité de restitutions constatée chez CTA, faute à mon sens de moyens financiers qui m'auraient permis d'avoir tout à niveau. J'ai vécu ainsi pendant 20 ans. J'ai petit a petit corriger le tir, avec un excellent ampli a tube, puis un bon lecteur réseau et un bon DAC. Chacun a énormément fait progresser l'ensemble, de sorte qu'aujourd'hui, j'ai le sentiment d'un rendu finalement supérieur a celle vécue chez CTA en 1988, ou l'écoute s'était faites avec un Mc Intosh. Le Leben a fait franchir un gain de 50% en musicalité, en aisance et capacité à produire une émotion, un son plus vivant et plus vif, une absence de saturation sur la montée des orchestres symphoniques (Te DEUM de Berlioz, Symphonie numéro 3 de St-Saens par exemple), et c'était déjà satisfaisant. Avec le lecteur+DAC, c'est encore un gain de 50%, un son propre et plein, plus détaillé et riche sur tout le spectre, des basses pleines et tendues, une restitution plus fluide, libre, ample et dynamique, avec enfin une bien plus belle scène sonore. Dernier critère, je dispose d'une pièce d'écoute de 30 M2 avec des murs nus en pierre de taille, et j'ai noté un gain d'au moins 10% par rapport à une pièce d'appartement moderne équivalente.