Pas compris le choix du 2.76:1.
Dans l'histoire du cinéma, il y a eu une poignée films tournés dans ce format, de Ben Hur en passant par Lawrence d'Arabie jusqu'aux 12 Salopards, mais c'était justifié artistiquement, c'était du Super Panavision en 70mm, et le spectacle était sans commune mesure avec le rendu cracra, très numérique et terne de ce film. Il va sans dire que plus aucune salle au monde ne dispose d'écran en 2.76 depuis les années 70. Du coup je me demande ce qu'ils ont cherché à faire.
Quant au fond, c'est de la vieille SF sans surprise, le scénar mièvre et simplet est truffé de WTF et aurait pu être écrit par Luc Besson tellement c'est cousu de fil blanc. J'ai trouvé ça très long et lourdingue, aucune envie de le revoir.
|
43 messages • Accèder à une page • 1, 2, 3
|
Modérateurs: Modération Forum Oeuvres & Multimédia, Le Bureau de l’Association HCFR • Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités
Films (débats, critiques), personnalités (acteurs, réalisateurs), prochaines sorties, les salles, la presse spécialisée...
Salvador Hard-on a écrit:Pas compris le choix du 2.76:1.
Dans l'histoire du cinéma, il y a eu une poignée films tournés dans ce format, de Ben Hur en passant par Lawrence d'Arabie jusqu'aux 12 Salopards, mais c'était justifié artistiquement, c'était du Super Panavision en 70mm, et le spectacle était sans commune mesure avec le rendu cracra, très numérique et terne de ce film. Il va sans dire que plus aucune salle au monde ne dispose d'écran en 2.76 depuis les années 70. Du coup je me demande ce qu'ils ont cherché à faire.
Quant au fond, c'est de la vieille SF sans surprise, le scénar mièvre et simplet est truffé de WTF et aurait pu être écrit par Luc Besson tellement c'est cousu de fil blanc. J'ai trouvé ça très long et lourdingue, aucune envie de le revoir.
Les Fanboys de Zack Snyder qui ont essayé de justifier à tout prix le 1.33 de Justice League Snyder's Cut en prendront pour leur grade au passage
A titre perso je suis moins choqué par un 2.76 que par du 1.33 sur un parpaing de 4h02
Histoire de te contredire un peu , si les films devaient obligatoirement coller au(x) ratio(s) dispo en salle il n'y aurait probablement pas de 2.35 non plus, ce format etant absent dans la plus part des écrans des salles prémium qui sont normalement les plus rentables pour les blockbusters
- Darkhan
- Membre d'Honneur - Contributeur
- Messages: 32309
- Inscription Forum: 25 Mai 2008 9:32
Darkhan a écrit:Les Fanboys de Zack Snyder qui ont essayé de justifier à tout prix le 1.33 de Justice League Snyder's Cut en prendront pour leur grade au passage
A titre perso je suis moins choqué par un 2.76 que par du 1.33 sur un parpaing de 4h02
Pas besoin d'être fanboy, pour savoir apprécier ce choix qui se justifie, les plans sont suffisamment causant pour cela. Le film a été pensé et tourné pour du 4/3, comme Avatar a été pensé et tourné pour du 16/9. C'est un choix technique et artistique du réalisateur .
https://www.phonandroid.com/justice-lea ... t-169.html
Dans une interview accordée à Decider, Deborah Snyder, productrice du film et épouse de Zack Snyder, explique : “Le film a été tourné à l'origine de cette façon. Vous savez, n'oubliez pas qu'il était destiné à la sortie en salle, et qu'il était destiné à une sortie en salles IMAX. Mais maintenant que c'était prévu sur HBO Max, Zack ne voulait pas changer le ratio d'écran, parce que tout était pensé de cette façon”. Plutôt que de passer constamment d'un format à un autre, comme certains réalisateurs (Christopher Nolan notamment), Snyder a préféré tout miser sur l'IMAX.
Consciente que ce choix risque de dérouter la plupart des téléspectateurs, la productrice de Justice League Snyder Cut justifie : “En plus, c'est tellement unique. Vous obtenez tellement plus de plans. Si nous avions pris la décision de simplement couper, nous perdrions une partie du cadre. Il était donc vraiment important de maintenir le format parce que c'est ainsi qu'il était prévu à l'origine. C'est ainsi qu'il a été tourné. C'est ainsi que les effets visuels ont été réalisés”.
Sinon pour "The creator", difficile d'après les avis émis, s'il faut le coup (même pour un regard) ou pas
- Esscobar
- Messages: 8677
- Inscription Forum: 27 Sep 2016 18:10
- Localisation: 86 - Châtellerault
The Creator (2023)
Darkhan a écrit:Perso Gareth Edwards c'est avant tout l'excellent Monster
Pour The Creator, il ya un style trés Neil Blomkamp
Il y a aussi des inspirations multiples visuelles (, Syd Mead, manga papier Akira,etc...)
Perso j'ai hate de découvrir ce film
Et puis surtout ce n'est pas un enieme film de super héro et ou adaptation de comic
C'est un scenario original, c'est devenu trop rare notamment en SF pour ne pas le relever
Bref j'ai hate
Il y a aussi un côté Platoon .
Sinon, vu cet après midi et j’ai beaucoup apprécié : dommage que le scénario soit un peu trop simpliste.
- opbilbo
- Messages: 47419
- Inscription Forum: 12 Juil 2006 11:56
Scénario simpliste en effet. Je ne me suis pas senti impliqué du tout par cette histoire vu qu'on ne montre absolument rien pour comprendre ces IA et le point de vue du côté asiatique. Perso je ne comprends même pas qu'il n'y en a pas un qui, avant la fin du film, aurait pensé à utiliser un avion et une bombe contre le Nomad Il n'y a absolument aucune défense contre les Américains. Pourtant ils sont capables de fabriquer des tonnes de robots et on visiblement des forces de l'ordre ultra équipées même dans les recoins de campagnes.
Bref c'est très beau et l'immersion est là, mais je me demande encore ce que j'ai vu à part un peu d'action. Il n'y a juste aucun développement ni profondeur nul part. Dommage vu comme c'est plaisant visuellement.
J'ai vu en première page qu'on parle d'une version longue. J'espère qu'elle sera mieux à ce niveau.
Bref c'est très beau et l'immersion est là, mais je me demande encore ce que j'ai vu à part un peu d'action. Il n'y a juste aucun développement ni profondeur nul part. Dommage vu comme c'est plaisant visuellement.
J'ai vu en première page qu'on parle d'une version longue. J'espère qu'elle sera mieux à ce niveau.
- mike5.1
- Membre HCFR
- Messages: 2157
- Inscription Forum: 07 Oct 2007 12:10
- Localisation: 54
Je suis dubitatif au sujet de ce film: des superbes decors mis en valeur tout au long du film cela est indiscutable... des nouveautes sur les scan laser venant de Nomad cest rafraichissant d avoir des effets speciaux un peu novateurs et avec toutes ces petites pepites un scenario de m**** qui demolit l angouement pour ce film...Pour moi un gâchis ..
Il suffisait de pas chose un bon scenario.... mais le real a eu le propos etonnant suivant :
Je prefere avoir un controle total de mise en scene a partir d un scenario mediocre !?
Ceci explique pas mal de choses
Bref dommage peut etre qu il changera sa camera d epaule .....
HT76
Il suffisait de pas chose un bon scenario.... mais le real a eu le propos etonnant suivant :
Je prefere avoir un controle total de mise en scene a partir d un scenario mediocre !?
Ceci explique pas mal de choses
Bref dommage peut etre qu il changera sa camera d epaule .....
HT76
- HT76
- Messages: 1063
- Inscription Forum: 24 Oct 2001 2:00
- Localisation: normandie
Oui c'est ce que j'ai lu: Bon réal mais mauvais scénariste
Par contre beaucoup mentionnent qu'il a fait une belle réussite en gérant vraiment bien le budget du film avec 80 millions quand d'autres moins bien coûtent 2X plus.
Par contre beaucoup mentionnent qu'il a fait une belle réussite en gérant vraiment bien le budget du film avec 80 millions quand d'autres moins bien coûtent 2X plus.
- mike5.1
- Membre HCFR
- Messages: 2157
- Inscription Forum: 07 Oct 2007 12:10
- Localisation: 54
Vu en UHD... C'est le genre de film qui donne envie de passer à la taille supérieure d'écran ...
J'ai beaucoup aimé pour l'univers mais aussi le choix de beaucoup fonctionner par ellipse au niveau du scénario : les gens et les robots se battent et meurent sans finalement savoir pourquoi, si leur cause est juste ou non. Ca laisse pas mal de place au spectateur...
J'ai beaucoup aimé pour l'univers mais aussi le choix de beaucoup fonctionner par ellipse au niveau du scénario : les gens et les robots se battent et meurent sans finalement savoir pourquoi, si leur cause est juste ou non. Ca laisse pas mal de place au spectateur...
La configuration dans mon profil
Hi-fi : nas Qnap TS221, Transporter, Minidsp SHD, Soncoz SGD1, BoXem 4215/E2, Vivid Audio B1, Rel G2
HC : Pana EZ950, Vivid, Scandyna Minipod & Cinepod, Pana UBD820, Yamaha Rxa 1040
-
JG Naum - Modérateur Œuvres & Multimédia
- Messages: 7580
- Inscription Forum: 12 Mar 2005 20:08
- Localisation: Paris
dommage malgré tout ce format d'image ultra Large, le rapport 2.40:1 aurait été suffisant...
- Fre.Mo
- Messages: 5245
- Inscription Forum: 19 Déc 2002 10:42
- Localisation: Corse
Effectivement, je me suis dis que les bandes noires me semblaient plus larges... forcement si c'est du 2.76
- lacrapul
- Membre HCFR
- Messages: 428
- Inscription Forum: 19 Sep 2014 10:38
C'est plutôt rare comme format, on se croirait revenu dans les années 60 avec Ben Hur
edit: ah oui c'est d'ailleurs cité plus haut
edit: ah oui c'est d'ailleurs cité plus haut
- Régis
- Messages: 4591
- Inscription Forum: 24 Oct 2001 2:00
- Localisation: vendée
Vue récemment en uhd
Scénario certes simple et non simpliste mais efficace
Quand on voit le nombre de film voulant en faire trop pour ne plus ressembler à rien autant rester simple et garder une bonne lisibilité de l’histoire
Image très belles et film se regardant avec plaisir
Scénario certes simple et non simpliste mais efficace
Quand on voit le nombre de film voulant en faire trop pour ne plus ressembler à rien autant rester simple et garder une bonne lisibilité de l’histoire
Image très belles et film se regardant avec plaisir
- FGO
- Messages: 34119
- Inscription Forum: 29 Nov 2001 2:00
Bof me concernant ... je m'attendais à mieux.
La configuration dans mon profil
Tout peut se mesurer et se calibrer du moment qu'on dispose des bons outils.
-
jacko - Membre d'Honneur - Contributeur & Délégué
- Messages: 48080
- Inscription Forum: 12 Juin 2002 12:45
- Localisation: Antibes
|
43 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
|