Bonjour,
Masterwarzombie a écrit:Eames a écrit:Je viens de réinstaller le Trinnov. Petite calibration et mise en œuvre. Je prendrais plus de temps fin octobre.
Pour illustrer: :
c'était déjà très bon avant waveforming
Les "petites affaires HCFR"... ça en devient de plus en plus "gxnflant" pour ce qui me concerne... aussi et juste pour le plaisir ici
...
... ce qu'à titre personnel je trouve particulièrement intéressant dans les chiffres et courbes publiées ci-dessus par Thibault et ailleurs, c''est que l'on peut directement y découvrir l'impact du travail global effectué par le processing Trinnov WaveForming_Pressurization.
En effet dans le contexte de Thibault :
les déviations à l'initiale "before" sont de +/- 2.92 dB... ceci avec un schéma conforme aux recommendations d'installation du WaveForming...
... et comme l'a ensuite - et de mon point de vue : très justement - indiqué Laurent :
"c'était déjà très bon avant waveforming : "ceci avec un "after" qui passe à un - là toujours de mon point de vue : réellement exceptionnel - résultat d'une déviation moyenne de +/- 0.99 dB... sur (semble-t-il) 10 positions de prises de mesures.
+
Alors et dans notre cas d'utilisation du WF avec un schéma de disposition subs non conforme aux recommendations WaveForming, les déviation :
- "before" : +/- 5.23 dB ... et toujours est-il que ces placements sont (plus ou moins) conformes aux recommendations issues des travaux Toole/Welti
- et un "after" qui passe à +/- 2.74 dB (et 2.77dB dans dans une autre combinaison de configuration paramétrages que j'utilise)
voir ici - et merci de ne pas modifier ce lien time code Youtube - :
https://youtu.be/bdcgWIKy4S4?t=5643... ce résultat post processing WaveForming de 2.74 ou 2.77 que nous, mon Epouse et moi apprécions beaucoup à la maison.
+
Alors ce que je trouve remarquable dans ces 2 cas - qui clairement correspondent à 2 installations TRES différentes - c'est l'impact :
- tant l'impact des recommendations Trinnov pour le placement optimisé des subs, le cas "before" chez Thibault,
- et le (de mon point de vue) superbe travail effectué par le processing WF, ceci avec les résultats "after" dans 2 TRES différents contextes d'install chez Thibault et chez nous.
Et dans notre contexte (mon Epouse et moi - parce que c'est NOTRE lieu d'utilisation de cette installation - à l'oreille (nos oreilles) le résultat "after" est particulièrement apprécié.
Ainsi et au travers de ces 2 cas d
'UTILISATION du Trinnov WaveForming, on peut voir :
- tant la pertinence des recommendations Trinnov de placement des subs pour le optimiser le WaveForming avec les contextes "before" chez Thibault et chez nous,
- que toute la "puissance" du processing global Trinnov WaveForming + Pressurization avec les contextes "befeore" et "after" chez Thibault et chez nous.
Alors peut-on faire aussi bien, voire encore mieux par ailleurs et/ou avec d'autres façons de faire? Peut-être oui et peut-être pas...
... toujours est-il qu'ici c'est le sujet HCFR dédié aux processeurs Trinnov Altitude xx qui depuis Août 2024 peuvent être dotés du FW WaveForming, ce pourquoi on en parle publiquement ici.
Aussi quant aux divers sceptiques et ou quant à ce qui se passe par ailleurs dans d'autres contextes d'installs et/ou avec éventuellement d'autres processsings...
... MERCI de bien vouloir ne pas venir polluer ce sujet HCFR avec du HS qui n'y a pas sa place.
Hugo