Trinnov Altitude 16 & 32 proç 16 & 32 cx (màj)

[Hugo S]

Bonjour,

Posté ailleurs sur HCFR, mais qui a toute sa place ici s'agissant de la spécifique capacité de reproduction des infras intégrée dans le WF :

Sujet: 2024 - CEDIA, Denver, CO - 05 au 07 Septembre

Bonjour,

Découvert par hasard, vu qu'il ne semble pas y avoir eu de spécifique comm' de la part de SVS :



Perfs annoncées pour ces nouveaux subs SVS

* SB17... 11Hz
* PB17... 8Hz

+

Hugo

H.

[Eames]

Attention les subs avec un design clôt sont recommandés.

[Hugo S]

re Hi,

Attention les subs avec un design clôt sont recommandés.

... oui, pour - à la base - pouvoir disposer d'un decay potentiellement des plus rapide... voir cet extrait concernant le WF et plus précisément sur les utilisations de subs "sealed" vs "ported" :

https://youtu.be/bdcgWIKy4S4?t=5438 (edit : et merci de ne pas (re)modifier ce lien, car il s'agit non pas seulement de l'identité d'une video Youtube, mais d'un time code au sein de cette video Youtube. Hugo)

... sachant que je peux directement témoigner qu'au quotidien d'utilisation du WF depuis plus de 1 an, nos 4 subs SVS PC4000 sont utilisés avec 2 évents ouverts = mode "extended bass"...

... et que le decay obtenu avec le WF est juste à l'écoute...

Alors ai-je essayé de clore les 3 évents de nos subs pour passer en mode "clos"? Non, car - de mon point de vue - très probable perte de temps et pas obligatoirement nécessaire... tout du moins chez nous.

Hugo

[Eames]

Je viens de réinstaller le Trinnov. Petite calibration et mise en œuvre. Je prendrais plus de temps fin octobre.

Pour illustrer: :

[jacko]

[Masterwarzombie]

Je viens de réinstaller le Trinnov. Petite calibration et mise en œuvre. Je prendrais plus de temps fin octobre.

Pour illustrer: :

c'était déjà très bon avant waveforming

[Eames]

Eames, je pense que ta pièce est déjà traitée pour le room mode principal de ta pièce ? ça me rappelle mon résultat avant WF, avec mon gros bass trap suspendu sur le mur avant et 2 corner trap bien bourrés sur les 2 côtés avant. Je pense que ça facilite grandement la suite, quand on peut le faire ...

salutations et belles écoutes à toi.

TEE

Oui, pris en compte dès la conception.

Il y an encore quelques traitements passifs que j ai dessiné/ défini à construire et à installer. Peut-être fin octobre… Le problème c’est que le résultat est déjà excellent et je suis un peu feignant… haha

Pour illustrer,
Dernièrement finalisation de 2 membranes du traitement arrière… difficile à prendre en photo mais elles ferme le volume arrière technique qui sert au traitement. Ce type de traitement est à penser dès les plans. On ne peut pas traiter le grave avec des petits bass trap, la raison est simplement physique. De plus même si des solutions comme psi avaa existe et sont efficaces… elles ne le sont que jusqu’à un certain volume sonore, après elles saturent.

C’est la seconde fois que je refais les membranes, j’ai testé différents bois et épaisseur. Vulgairement : Question de souplesse!

[Eames]

Et tout ça avec 2 gros tasseaux, du panneau et de la laine de roche ou verre qualité acoustique, donc peanuts par rapport à certains vendeurs de solutions toutes faites .

TEE

Alors y a quand même énormément plus de travail et de matériaux dans mon cas et je n’utilise ni de la laine de roche ou verre. Mais dans ton cas oui effectivement il y a aussi de belles choses à faire avec peu et du temps.

80% du traitement acoustique vendu dans le commerce … surtout les bass trap n’ont aucun sens en terme de prix et de traitement… mais ils sont beaux haha

[Masterwarzombie]

Et tout ça avec 2 gros tasseaux, du panneau et de la laine de roche ou verre qualité acoustique, donc peanuts par rapport à certains vendeurs de solutions toutes faites .

TEE

Alors y a quand même énormément plus de travail et de matériaux dans mon cas et je n’utilise ni de la laine de roche ou verre. Mais dans ton cas oui effectivement il y a aussi de belles choses à faire avec peu et du temps.

80% du traitement acoustique vendu dans le commerce … surtout les bass trap n’ont aucun sens en terme de prix et de traitement… mais ils sont beaux haha

comme les miens

[Hugo S]

Bonjour,

Je viens de réinstaller le Trinnov. Petite calibration et mise en œuvre. Je prendrais plus de temps fin octobre.

Pour illustrer: :

c'était déjà très bon avant waveforming

Les "petites affaires HCFR"... ça en devient de plus en plus "gxnflant" pour ce qui me concerne... aussi et juste pour le plaisir ici ...

... ce qu'à titre personnel je trouve particulièrement intéressant dans les chiffres et courbes publiées ci-dessus par Thibault et ailleurs, c''est que l'on peut directement y découvrir l'impact du travail global effectué par le processing Trinnov WaveForming_Pressurization.

En effet dans le contexte de Thibault :



les déviations à l'initiale "before" sont de +/- 2.92 dB... ceci avec un schéma conforme aux recommendations d'installation du WaveForming...

... et comme l'a ensuite - et de mon point de vue : très justement - indiqué Laurent : "c'était déjà très bon avant waveforming : "

ceci avec un "after" qui passe à un - là toujours de mon point de vue : réellement exceptionnel - résultat d'une déviation moyenne de +/- 0.99 dB... sur (semble-t-il) 10 positions de prises de mesures. +

Alors et dans notre cas d'utilisation du WF avec un schéma de disposition subs non conforme aux recommendations WaveForming, les déviation :

- "before" : +/- 5.23 dB ... et toujours est-il que ces placements sont (plus ou moins) conformes aux recommendations issues des travaux Toole/Welti
- et un "after" qui passe à +/- 2.74 dB (et 2.77dB dans dans une autre combinaison de configuration paramétrages que j'utilise)

voir ici - et merci de ne pas modifier ce lien time code Youtube - :

https://youtu.be/bdcgWIKy4S4?t=5643

... ce résultat post processing WaveForming de 2.74 ou 2.77 que nous, mon Epouse et moi apprécions beaucoup à la maison. +

Alors ce que je trouve remarquable dans ces 2 cas - qui clairement correspondent à 2 installations TRES différentes - c'est l'impact :

- tant l'impact des recommendations Trinnov pour le placement optimisé des subs, le cas "before" chez Thibault,
- et le (de mon point de vue) superbe travail effectué par le processing WF, ceci avec les résultats "after" dans 2 TRES différents contextes d'install chez Thibault et chez nous.

Et dans notre contexte (mon Epouse et moi - parce que c'est NOTRE lieu d'utilisation de cette installation - à l'oreille (nos oreilles) le résultat "after" est particulièrement apprécié.

Ainsi et au travers de ces 2 cas d'UTILISATION du Trinnov WaveForming, on peut voir :

- tant la pertinence des recommendations Trinnov de placement des subs pour le optimiser le WaveForming avec les contextes "before" chez Thibault et chez nous,
- que toute la "puissance" du processing global Trinnov WaveForming + Pressurization avec les contextes "befeore" et "after" chez Thibault et chez nous.

Alors peut-on faire aussi bien, voire encore mieux par ailleurs et/ou avec d'autres façons de faire? Peut-être oui et peut-être pas...

... toujours est-il qu'ici c'est le sujet HCFR dédié aux processeurs Trinnov Altitude xx qui depuis Août 2024 peuvent être dotés du FW WaveForming, ce pourquoi on en parle publiquement ici.

Aussi quant aux divers sceptiques et ou quant à ce qui se passe par ailleurs dans d'autres contextes d'installs et/ou avec éventuellement d'autres processsings...

... MERCI de bien vouloir ne pas venir polluer ce sujet HCFR avec du HS qui n'y a pas sa place.

Hugo

[Carthman]

Bonjour à tous,

Je suis passé aujourd'hui à Passion Home Cinema à Reims pour échanger en vue de configurer ma future salle dédiée, dans ma maison en construction.
J'ai pu écouter avec plaisir le Trinnov Altitude 16 dans leur salle, c'était vraiment impressionant par rapport à ce que je peux avoir dans ma salle actuelle.
J'ai un système 7.1.4 avec Jamo D600, Yamaha 3070 et Atol AV100 pour la scène frontale, et un VP Sony 590.

Le vendeur m'a dit que l'élément qui pouvait qualitativement largement améliorer ma salle serait de loin l'ampli, tout en gardant mes Jamo D600 (si je les emmène avec moi dans ma nouvelle maison), ou en équivalence les Magnat THX.

Bien sûr, dans leur salle, c'est pas la même gamme, c'est des Lyngdorf D500 il me semble.

Est-ce que selon vous un Trinnov 16 ne serait pas trop surdimensionné pour des enceintes type Magnat THX ou Jamo D600 ?

[Masterwarzombie]

Tu parles d un trinnov amplitude 16 je suppose c est 200 watt par canal . Tes enceintes sont annoncés 200 watts ou 220 watts donc non à première vue .
Perso j ai l amplitude 16 car les Bowers demandent du jus . Je voulais avoir qu un seul ampli car oui c est 16 canaux. Tout ça dans un seul appareil . Dans un salon c est nickel .
L amplitude 16 est un excellent ampli . Excellente association avec altitude 16
Regis a fait une présentation sur hcfr

[Carthman]

Oui, je parlais surtout du préampli Altitude 16, qui est le plus onéreux des deux.
Après oui je voudrais lui ajouter l'Amplitude 16, je trouve cela plus cohérent, et surtout ça devrait coller niveau puissance avec ce que je vise.

C'est plus que cet ampli c'est vraiment du Haut de Gamme, alors que je ne pourrais pas me permettre de viser également des enceintes HdG.

Mais j'ai vraiment été séduit par le son géré par cet ampli, et en y ajoutant le Made In France ainsi que des mises à jour sur de nombreuses années, je réfléchis fortement à craquer mon slip !

[Masterwarzombie]

Oui, je parlais surtout du préampli Altitude 16, qui est le plus onéreux des deux.
Après oui je voudrais lui ajouter l'Amplitude 16, je trouve cela plus cohérent, et surtout ça devrait coller niveau puissance avec ce que je vise.

C'est plus que cet ampli c'est vraiment du Haut de Gamme, alors que je ne pourrais pas me permettre de viser également des enceintes HdG.

Mais j'ai vraiment été séduit par le son géré par cet ampli, et en y ajoutant le Made In France ainsi que des mises à jour sur de nombreuses années, je réfléchis fortement à craquer mon slip !

Tu ramènes au prix du canal pas aussi deconnant