Audirvana Plus un bon player Français (Test HCFR, post 1)

[fred-ql]

Est ce qu'il est possible, avec Audirvana de transformer un signal 2.0 en 2.2 (ajout 2 caissons) avec fréquence de filtrage et pente ?

J'ai un peu regardé mais rien vu.

Merci

[haskil]

La question n'est pas de savoir ce que je fais avec tel ou tel plug in, il en existe des centaines mais de savoir ce que les logiciels de lecture permettent d'intégrer. Roon ne le permet pas et pour moi et mon utilisation, c'est un gros soucis. Dans mon cas, j'utilise Ozone pour disposer d'un son plus "analogique".

Sur Audirvana, avec Ozone, et même si l'option " configuration en temps réél" est activée, cela ne fonctionne pas. La lecture ne veut pas se lancer. En désactivant la "configuration en temps réél, cela fonctionne.

Sur Jriver, la modification des paramétres en cours de lecture fonctionne.

EN fait il te faut le moteur audio de Jriver et l'aspect visuel pour écoutes quotidiennes de Roon ou d'Audirvana : ce dernier étant plus pratique car plus logique ergronomiquement. Tu devrais peut-être contacter directement le papa d'Audirvana...

[fred-ql]

Tu devrais peut-être contacter directement le papa d'Audirvana...

Je ne pense pas qu'il fasse un developpement rien que pour moi

[haskil]

Tu devrais peut-être contacter directement le papa d'Audirvana...

Je ne pense pas qu'il fasse un developpement rien que pour moi

Qui sait si d'autres que toi ne lui ont pas demandé d'intégrer un filtre actif et la possibilité d'écouter en direct les changements opérés dans un VST ?

[mikematrix]

Je pense que roon avec son DSP peut faire un 2.2 et je pense aussi qu'il pourrait le faire avec 2 DAC séparé (mais vaut mieux identique).

[fred-ql]

Je viens de voir qu'il y a des rumeurs comme quoi AUDIRVANA, pour avoir une "si bonne qualité", utilise des DSP / VST (alors qu'annoncé bit perfect)

Quelque part, cela ne me dérange pas tant que le rendu est mieux à l'écoute.
Aprés si un peu, je dois en tenir compte avec mes futurs VST ...

nb : j'ai annulé mon essai chez Roon, trop cher, trop limitant et accessoirement appartenant à Samsun g (je n'accroche pas cette marque)

[haskil]

Je viens de voir qu'il y a des rumeurs comme quoi AUDIRVANA, pour avoir une "si bonne qualité", utilise des DSP / VST (alors qu'annoncé bit perfect)

Quelque part, cela ne me dérange pas tant que le rendu est mieux à l'écoute.
Aprés si un peu, je dois en tenir compte avec mes futurs VST ...

nb : j'ai annulé mon essai chez Roon, trop cher, trop limitant et accessoirement appartenant à Samsun g (je n'accroche pas cette marque)

SI 'était le cas, il y a belle lurette que ceux qui possèdent un DAC capable de reconnaître le bit perfect en entrée et de l'indiquer aurait porté le P.

Mais Audirvana propose comme d'autres de suréchantillonner, de limiter le niveau pour des raisons de sécurité, de régler le niveau, par exemple... et tout ceci bien évidemment comme sur tous les players du monde touche le fichier originel... Ce qui compte, c'est que le logiciel soit capable, hors tout réglage, d'envoyer un fichier en bit perfect : et audirvana la peu...

D'autre part cette histoire est quand même étange : car si Audirvana utilisait des VST planqués pour améliorer le son, sur quelles bases se feraient cette amélioration qui sur certaines enceintes et dans certains environnement pourraient devenir une dégradation...

[mikematrix]

Perso j'avais comparé le rendu audio roon et audirvana (version payante à vie) et pas su différencier les 2.

[haskil]

Moi non plus... et j'ajouterais pas entendu de différences non plus avec Jriver, WMP, Foobar... mais ce comparaisons sont fastidieuses car il faut s'assurer que les fichiers sont lus dans leur résolution d'origine et mettre le volume à fond et ne le regeler que sur le hardware. Et dans mon cas faire ce que je peux comparer sur le Mac et ce que je peux comparer sur le PC. J'ai fait, je ne fais plus.

Et je continues plus ou moins avec tous !

[mikematrix]

J'avais fait avec 2 ordi, 2 DAC identique branché à 1 ampli entrée 1 et 2 puis je permutais d'un à l'autre.

[fred-ql]

Sur les 3, avec essai exasound + ATC, je trouve Audirvana meilleur que les deux autres. Audirvana parait plus "silencieux".

Je dirais même que : Audirvana seul > Audirvana vers Jriver en Upnp > Audirvana vers Jriver en ASIO. Je n'ai aucune explication à cela, néanmoins, sur certains sites US, ils indiquent aussi que audirvana est meilleur que Roon et Jriver.

Dans tous les cas et excepté cela, je trouve que Audirvana est celui qui répond le plus à MES attentes. Même si tous les 3 ont chacun leurs avantages (audirvana me parait être un compromis entre les 2 autres, moins puissant que Jriver mais plus que Roon, moins "joli" que Roon mais plus que Jriver).

[haskil]

Dans tous les cas et excepté cela, je trouve que Audirvana est celui qui répond le plus à MES attentes. Même si tous les 3 ont chacun leurs avantages (audirvana me parait être un compromis entre les 2 autres, moins puissant que Jriver mais plus que Roon, moins "joli" que Roon mais plus que Jriver).

Je préfère Audirvana aussi qui est moins encombré de sakouskis qui me sont inutiles. Et Audirvana est ergonomiquement plus logique et simple. Et il n'impose pas ses métadonnées. Il donne la possibilité, si on le veut, de faire comme Roon : se connecter à Picard-Music Brainz et d'appliquer cette surcouche.

Je ne lui fait qu'un reproche en fait dans ce domaine.: il ne trie pas sur Interpréte principal, mais sur interpréte... Et ça fait des classement étranges : il suffit qu'UN disque sur 50 d'un pianiste soit sur un disque qui comprend un autre interprète pour qu'e tous les disques de cet interprète soit classés à la première lettre de l'alphabet du second... heureusement, les disques ne sont pas mélangés... Mais tu peux avoir tous les disques de Sviatoslav Richter classés dans l'ordre alphabétique G... Entre Emil Gilells et Glen Gould... Tu peux corriger ce classment étrange à la main. ça prend une minute.

Pour le reste, Audirvana me semble aussi meilleur que Roon (après deux ans avec l'un et l'autre)... Il manque juste aux deux quelques autres plate formes de streaming...

[fred-ql]

Bonjour

Après avoir essayé Element FX au sein de Audirvana, j'ai un soucis, les liaisons ne s'enregistrent pas, donc à chaque fin de lecture je perds tout (soucis de Element FX car même hors Audirvana, il perds ses liaisons).

J'ai donc essayé Cantabile qui à l'air plus que sympa (et qui ne perd rien) mais je n'arrive pas à l'intégrer dans Audirvana (il n'apparait pas dans la liste des VST)

Savez vous comment il est possible d'intégrer Cantabile au sein d'Audirvana ?
Quel est le chemin des VST sous Audirvana ? (il suffit peut être de copier les DLL de se VST dans le dit répertoite)

Merci d'avance

[mikematrix]

Après on ne sait toujours pas trop ce que tu veux faire avec ton son, une fois tu parles de le rendre plus analogique puis de 2.2 avec filtrage bref tu pars dans 36 essais et prog mais on ne sait pas exactement ce que tu veux en faire...

[madmike1978]

Bonjour

Après avoir essayé Element FX au sein de Audirvana, j'ai un soucis, les liaisons ne s'enregistrent pas, donc à chaque fin de lecture je perds tout (soucis de Element FX car même hors Audirvana, il perds ses liaisons).

J'ai donc essayé Cantabile qui à l'air plus que sympa (et qui ne perd rien) mais je n'arrive pas à l'intégrer dans Audirvana (il n'apparait pas dans la liste des VST)

Savez vous comment il est possible d'intégrer Cantabile au sein d'Audirvana ?
Quel est le chemin des VST sous Audirvana ? (il suffit peut être de copier les DLL de se VST dans le dit répertoite)

Merci d'avance

Alors là je ne comprends absolument pas ce que tu fais.
Je ne connais pas Audirvana mais un host ne s'intègre pas à un player, il travaille après. Il est juste là pour faire tourner les plugin mais n'a rien à voir avec le player. Donc ça veut dire quoi "essayer element fx au sein de Audirvana"? Peut-être une spécificité de ce lecteur mais je ne comprends pas le concept.
Du coup tu ne peux pas voir Cantabile dans la liste de tes vst, ça n'en est pas un! Par contre si tu vois des vst element c'est parce que le programme a des plugins pré installé dans le host, mais ce n'est pas le host en lui-même.
Ce qu'il faut faire c'est router la sortie audio du player vers le host. Et dans celui-ci tu cases tes vst entre son entrée et sa sortie vers la carte son.
Pour finir avec element je n'ai jamais eu la moindre instabilité ou config perdue, bizarre.

En tout la façon dont tu utilises tout ça n'est vraiment pas clair.