ForcedGrin a écrit:Ben, on dit la même chose. Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais exemple.
Parce qu'on parle d'une question de disponibilité, d'accessibilité.
Si les remasters de Cameron étaient proposés aux côtés de travaux traditionnels, jamais ils n'auraient généré de telles discussions, car au fond, peu aurait importé, puisque les travaux traditionnels auraient été disponibles. Ce n'est pas le cas, et seules les versions tripatouillées par Park Road sont dispos.
Dans le cas d'ET, Spielberg avait fait cohabité les deux versions. La nouvelle n'avait pas remplacé l'ancienne en terme d'accès. Donc aucun problème, il aurait même pu faire une 3e version toute rose ou que sais-je encore, si tant est que la version originale restait disponible.
ForcedGrin a écrit:Et puis sous-entendre que les gens ont tort de regarder un film colorisé (par qui ? L'ayant-droit ou son auteur ?) ou autre, c'est un jugement de valeurs.
Les gens n'ont pas tort, ils ont juste découvert une version alternative du film. Ceux qui ont découvert Le magicien d'Oz en N&B, ils n'ont pas vu Le magicien d'Oz. S'ils ont découvert Citizen Kane ou La passion de Jeanne d'Arc croppés en 1.78, idem.
Mais admettons, sauf que bonne nouvelle, ils peuvent maintenant (re)découvrir le film tel que pensé originellement, et pas dans une version alternative, et je ne suis pas sûr que grand monde réclame la version N&B du Magicien d'Oz qu'ils ont découvert dans les 50s quand ils étaient mômes, à l'époque où il n'y avait pas la couleur à la TV.
EricLille a écrit:Ce que tu avances n'est qu'opinion, en rien factuel. Ce n'est pas un problème. Mais il faut juste le préciser.
Non, c'est factuel de dire qu'ET en 2002 est ressorti dans ses 2 versions, et que la version alternative n'a pas remplacé la dispo de la version originelle. De la même manière, c'est factuel que de constater que les projets à la Park Road se comptent sur les doigts de quelques mains (les 4 Cameron, Get Back et They Shall Never Get Old), là où les restaurations suivant le chemin que moi et d'autres décrivons comme systémique sont bien plus nombreuses rien que cette année.
A nouvau, si ce n'est pas factuel, s'il est faux de dire que les restaurations ressemblant à, disons, les Bruce Lee chez Arrow, Adieu ma concubine, Taxi Driver, The Valiant Ones, L'homme de Rio, Point Break, The Conversation, La rose de la mer, Hester Street, La vengeance du dragon noir, L'homme qui voulait savoir, Le festin nu, Vidéodrome, Django, Christine, Les ailes du désir, After Hours, Shaft, les Jean Eustache, les Rivette et les Bresson et les Rollin, L'inconnu de Shandigor, The Warriors, Narc, Thelma et Louise, Las Vegas Parano, Le dernier empereur, Lost Highway, Malcolm X, Mulholland Dr, La règle du jeu, Time Bandits, Walkabout, Le silence des agneaux, Chameleon Street, Le péril jeune, Les yeux sans visage, Lune froide, Six femmes pour l'assassin, La soif du mal, Bob le flambeur, La dame de Shanghai, Les sentiers de la gloire, Le samourai, Pat Garrett et Billy le Kid, Purple Rain, Bound, Bad Lieutenant, Le voyeur, Stop Making Sense, One From The Heart, forment la majorité du marché et qu'en fait non, ce sont les travaux vastement altérants comme les remasters de Cameron qui sont majoritaires, et qu'il faut bidouiller pour que ces travaux soient rentables, sinon ça ne l'est pas : démontre-le.
EricLille a écrit:Bienvenue dans le monde merveilleux de Tenia54 ou tout ce qui n'est pas en accord avec ses dires est forcément débile
Sur tes propos, je n'ai jamais dit qu'ils étaient débiles, uniquement faux.
Encore une fois, si ce n'est pas le cas, vu comme tu en parles, ça devrait t'être très simple de démontrer que j'ai tort. Vas-y, fais-toi plaisir, plie le truc une fois pour toutes.
Pour, tu sais, découvrir le film et pas une version alternative.
(mais je me rappelle les défauts de la pellicule, pas le grain).
